Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pl-19/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, po sucu Borni Mišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Komunalac Srijem d.o.o., Nijemci, Kolodvorska 2, OIB: 36458716650, zastupan po punomoćniku Nedi Brčić, odvjetnici iz Vinkovaca, protiv tuženika LŠ, s posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], trenutno nepoznate adrese prebivališta i boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po privremenom zastupniku Hrvoju Miličeviću, odvjetniku iz Županje, radi isplate, 29. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovog suda poslovni broj Pl-19/2025-7 od 5. svibnja 2025. u dijelu kojim se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 52,68 EUR sa zateznim kamatama kako slijedi:

- na iznos od 7,53 EUR od 1. siječnja 2022. do isplate,

- na iznos od 7,53 EUR od 1. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 18,81 EUR od 1. siječnja 2022. do isplate,

- na iznos od 18,81 EUR od 1. siječnja 2024. do isplate,

po stopi koje se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju ovog suda poslovni broj Pl-19/2025-7 od 5. svibnja 2025. u dijelu kojim se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju iznose od 7,53 EUR sa zateznim kamatama od 16. ožujka 2021. do isplate i 18,81 EUR sa zateznim kamatama od 16. ožujka 2021. do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

IIl Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 200,83 EUR sa zateznim kamatama od 29. travnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 16. prosinca 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave povodom kojeg je ovaj sud donio rješenje o platnom nalogu pobliže navedeno u točki I izreke.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor u kojem u bitnom ističe prigovor promašene pasivne legitimacije jer nije koristio usluge tužitelja, osporava visinu potraživanja i ističe prigovor zastare. Slijedom navedenog, predlaže ukidanje pobijanog platnog naloga.

3. Tužitelj tijekom postupka navodi da je tuženiku dodijeljeno na korištenje na neodređeno vrijeme grobno mjesto na groblju u [adresa], polje 1, broj groba 428, površine 9,45 m2, a za koje je tuženik obvezan plaćati tužitelju godišnju grobnu naknadu u iznosu od 18,81 EUR. Također, tuženiku je dodijeljeno na korištenje na neodređeno vrijeme i grobno mjesto na groblju u [adresa], polje 1, broj groba 341, površine 3,78 m2, a za koje je tuženik obvezan plaćati tužitelju godišnju grobnu naknadu u iznosu od 7,53 EUR. Tuženik je podmirio jedino naknadu za korištenje grobnog mjesta za 2022. godinu dok nije platio navedenu naknadu za 2020., 2021. i 2023. godinu. Slijedom navedenog, predlaže održavanje na snazi platnog naloga.

4. Tijekom postupka sud je pročitao otvorene stavke partnera, rješenja (list 45 - 46 spisa), račune (list 47-52 spisa), izvadak po transakcijskom računu (list 53-54 spisa) i karticu partnera (list 55 spisa) dok su ostali dokazni prijedlozi odbijeni kao nepotrebni.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a u skladu s člankom. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP), sud utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

6. Uvidom u otvorene stavke partnera sud je utvrdio da tužitelj prema tuženiku ima evidentiranu tražbinu u iznosu od 79,02 EUR i to za adresu groblje Banovci 1, površine 3,78 m2 odnosno 9,45 m2.

7. Uvidom u rješenja (list 45-46 spisa) sud je utvrdio da je tuženiku dodijeljeno grobno mjesto na groblju u [adresa], polje 1, broj groba 428, površina 9,45 m2 na korištenje na neodređeno vrijeme uz godišnju naknadu od 141,75 kuna. Također je utvrđeno da je tuženiku dodijeljeno grobno mjesto u groblju u [adresa], polje 1, broj groba 341, površine 3,78 m2 na korištenje na neodređeno vrijeme uz godišnju naknadu od 56,70 kuna.

8. Uvidom u račune (list 47-52 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj izdao tuženiku račune na ime godišnje grobne naknade za 2020., 2021. i 2023., a koji svojim iznosima odgovaraju iznosima navedenim u otvorenim stavkama partnera i rješenjima iz točke 7. obrazloženja ove presude, kao i iznosima koji su utuženi u ovoj pravnoj stvari.

9. Uvidom u izvadak po transakcijskom računu od 31. srpnja 2022. sud je utvrdio da je 12. srpnja 2022. tuženik uplatio tužitelju iznose od 56,70 kuna i 141,75 kuna.

10. Uvidom u karticu partnera sud je utvrdio da tužitelj prema tuženiku ima evidentiranu tražbinu u iznosu od 79,02 EUR.

11. Članak 13. stavak 3. Zakona o grobljima (Narodne novine broj: 78/25, 80/25) propisuje da za korištenje grobnog mjesta korisnik plaća godišnju grobnu naknadu.

12. S obzirom na to da je tijekom postupka utvrđeno da je tuženik korisnik dva grobna mjesta (grobno mjesto na groblju [adresa], polje 1, broj groba 428, površine 9,45 m2 i grobno mjesto na groblju u [adresa], polje 1, broj groba 341, površine 3,78 m2), a što ponajprije proizlazi iz rješenja (list 45-46 spisa), sud je utvrdio pasivnu legitimaciju tuženika dok s druge strane tuženik svoj prigovor promašene pasivne legitimacije nije ni na koji način dokazao.

13. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, tuženik samo paušalno osporava visinu ne predlažući pritom ikakve dokazne prijedloge, a visina tužbenog zahtjeva u konkretnoj pravnoj stvari proizlazi iz svih ranije analiziranih dokaza tužitelja.

14. U odnosu na prigovor zastare, članak 226. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, dalje: ZOO) propisuje da tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja.

14.1. Dakle, u konkretnom slučaju je riječ o povremenoj tražbini koja zastarijeva za tri godine (tako i Županijski sud u Bjelovaru u Gž 1449/13-2 od 25. studenog 2013.). S obzirom na datume dospijeća pojedinih utuženih iznosa, a koji su utvrđeni iz otvorenih stavaka (list 11 spisa) te s obzirom na činjenicu da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 16. prosinca 2024., sud zaključuje da je nastupila zastara za iznos od 7,53 EUR koji dospijeva 15. ožujka 2021. (a zastarijeva 15. ožujka 2024.) i za iznos od 18,81 EUR koji dospijeva 15. ožujka 2021. (a zastarijeva 15. ožujka 2024.).

15. Odluka o zateznim kamatama temelji se na članku 29. ZOO -a. Zatezne kamate teku od idućeg dana od dana dospijeća jer se od tog trenutka tuženik kao dužnik nalazi u zakašnjenju plaćanja novčane obveze (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev 711/2008-2 od 1. srpnja 2008., Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Pž 416/2012-3 od 3. lipnja 2015., Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev-2260/17) s tim da su datumi dospijeća utvrđeni iz otvorenih stavki partnera.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci te je platni nalog održan na snazi, u skladu s člankom 451. stavkom 3. ZPP-a.

17. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 2. u vezi s člankom 155. ZPP-a te uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa). U konkretnom slučaju, tužitelju je u pogledu osnove tužbenog zahtjeva uspio sa 100 % dok je u pogledu visine tužbenog zahtjeva uspio sa 66,67 % te je stoga ukupan uspjeh tužitelja 83,33 % dok je ukupan uspjeh tuženika 16,67 % što čini razliku uspjeha u korist tužitelja od 66,66 %.

18. Tužitelju je na ima troška priznata jednokratna nagrada za zastupanje u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7. t. 9. u vezi s Tbr. 54. Tarife), a osim toga mu je priznata i javnobilježnička nagrada u iznosu od 12,50 EUR, sudska pristojba za presudu u iznosu od 13,27 EUR, u skladu s Tar.br. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj: 37/2023) i trošak privremenog zastupnika u iznosu od 150,00 EUR. Slijedom navedenog, tužitelju je priznat trošak od 301,27 EUR, a kada se uzme u obzir razlika uspjeha u postupku od 66,66 %, tužitelju pripada 200,83 EUR.

18.1. Odluka o zateznim kamatama na troškove postupka temelji se na članku 151. stavku 3. ZPP-a.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Otok, 29. travnja 2026.

Sudac:

Borna Mišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Neda Brčić, Vinkovci – punomoćnik tužitelja

2. Odvjetnik Hrvoje Miličević, Županja – privremeni zastupnik tuženika