Poslovni broj: Povrv-4193/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. (OIB: 43965974818), Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnica Željka Pokupec, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba (OIB: 61817894937), Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, kojega po punomoći zastupa službenik istoga ŽD, dipl. iur. u [adresa], radi isplate, u pisanom postupku 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovoga suda po javnom bilježniku Zorki Despot iz Zagreba od 12. studenoga 2024. br. Ovrv-88341/2024, UPP/OS-Ovrv-1211/2024 kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 60,75 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 9,36 EUR od 26. lipnja 2024. do isplate, a na iznos od 51,39 EUR od 11. listopada 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, te se takav tužbeni zahtjev prihvaća.

II Nalaže se tuženiku Gradu Zagrebu naknaditi tužitelju HEP Elektra d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 45,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 29. travnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Platnim nalogom sadržanim u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovoga suda po javnom bilježniku Zorki Despot u Zagrebu, od 12.11.2024. br. Ovrv-88341/2024, UPP/OS-Ovrv-1211/2024 naloženo je tuženiku (tada ovršeniku) isplatiti tužitelju (tada ovrhovoditelju) iznos od 60,75 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 9,36 EUR od 26.6.2024. te na iznos od 51,39 EUR od 11.10.2024. sve do isplate. Podredno je određena ovrha radi naplate navedenog iznosa zajedno s troškovima ovrhe.

2. Protiv citiranog rješenja tuženik je podnio prigovor kojim je rješenje pobijao u cijelosti u bitnim ističući neurednost prijedloga za ovrhu, dostavljenih isprava, kao i prigovore zastare i promašene pasivne legitimacije.

3. Slijedom toga, ovosudnim rješenjem od 9.10.2025., br. Povrv-4193/2024-2 stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavljenom postupku tužitelj obrazlaže da se utuženo potraživanje odnosi na troškove pružene usluge opskrbe električnom energijom za mjerno mjesto 0160320220 na adresi [adresa], a tuženik je evidentirani kupac električne energije na tom mjestu. Tuženik je nastavno ostao kod svih navoda iz prigovora te dodatno ističe da tužitelj ničim ne dokazuje postojanje pravne osnove po kojoj tereti ovdje tuženika za utuženo potraživanje, a podredno i da u predmetnom stanu čiji je nesporno vlasnik nije bilo potrošnje električne energije.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], karticu analitičkog knjigovodstva, račune br. 240520-6 od 31.5.2024. i br. 231120-1 od 30.11.2023. sa zaduženjima mjesečnih obveza, radni nalog od 15.2.2005., zapisnik s očevida Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada od 20.12.2019. i nalog istog ureda od 18.12.2019.

6. Svi provedeni dokazi ocjenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje u tekstu: ZPP).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet ovoga spora predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 60,75 EUR s osnova usluge opskrbe električnom energijom na adresi [adresa], br. obračunskog mjernog mjesta 0160320220, ugovorni konto 2200179730, kategorija potrošnje kućanstvo.

9. Uvidom u priležeći izvod iz poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je da se isti odnose na kupca ovdje tuženika po gornjem ugovornom kontu, a utuženo potraživanje obuhvaćalo je iznos mjesečne obveze po dokumentu br. 231201-1 od 15.12.2023. u iznosu od 11,03 EUR s dospijećem plaćanja 5.1.2024., iznos mjesečne obveze po dokumentu br. 240102-2 od 15.1.2024. u iznosu od 10,81 EUR s dospijećem plaćanja 5.2.2024., iznos mjesečne obveze po dokumentu br. 2402023-7 od 15.2.2024. u iznosu od 9,91 EUR s dospijećem plaćanja 5.3.2024., iznos mjesečne obveze po dokumentu br. 240304-1 od 15.3.2024. u iznosu od 10,15 EUR s dospijećem plaćanja 5.4.2024., iznos mjesečne obveze po dokumentu br. 240406-6 od 15.4.2024. u iznosu od 9,49 EUR s dospijećem plaćanja 6.5.2024. te iznos po računu br. 240520-6 od 31.5.2024. u iznosu od 9,36 EUR s dospijećem plaćanja 25.6.2024., dakle ukupno utuženih 60,75 EUR. Visina iznosa takvih mjesečnih obveza razvidna je i iz dostavljenog računa br. 231120-1 od 30.11.2023. koji obuhvaća razdoblje od 1.6.2023. do 30.11.2023. kojima je ista određena za iduća obračunska razdoblja, odnosno visina iznosa iz računa br. 240520-6 od 31.5.2024. koji se odnosio na razdoblje od 1.12.2023. do 31.5.2024. proizlazi iz samog tog priloženog računa. Isto potraživanje proizlazi i iz dostavljene kartice analitičkog knjigovodstva, dok je iz spomenutih računa vidljivo da se odnose na kupca – ovdje tuženika za obračunsko mjerno mjesto br. 0160320220 na adresi [adresa]. Iz dostavljenog radnog naloga br. 02459 od 15.2.2005. razvidno je da je tada izvršen prijepis – priključenje radnog brojila na adresi [adresa]/dvorište, Zagreb po predmetnoj šifri potrošača 60320220 koja se odnosi na Grad Zagreb. Tijekom postupka tuženik faktično nije osporavao da je vlasnik stana na koji se odnosi gornje obračunsko mjerno mjesto, a takvo vlasništvo proizlazi i iz dostavljenog izvatka iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] gdje je taj stan – nekretnina opisan kao 14. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTO (E-14) - stan u prizemlju lijevo, površine 91,90 m2, [adresa], neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi.

10. Na taj način sud je utvrdio osnovu i visinu potraživanja tužitelja, koju tuženik svojim prigovorom nije uspio osporiti. Tako tuženik samo paušalno ističe prigovor promašene pasivne legitimacije koja je utvrđena gore provedenim dokazima (prvenstveno radnim nalogom i izvatkom iz zemljišne knjige), s time da bi obveza tuženika kao vlasnika posebnog dijela nekretnine za podmirenje utrošene električne energije proizlazila i iz odredaba čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.). Zbog svega navedenoga okolnost da u spis nije dostavljen i ugovor o opskrbi ovdje nije odlučna. Priloženi zapisnik Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove od 20.12.2019. o obavljenom očevidu u predmetnom stanu ne dokazuje navode tuženika da u stanu nije bilo potrošnje električne energije u utuženom razdoblju (od 1.12.2023. do 31.5.2024.), a neosnovan je i istaknuti prigovor zastare budući da je najstarije utuženo potraživanje dospjelo 5.1.2024., a ovršni prijedlog je podnesen 15.10.2024., dakle svakako prije isteka jednogodišnjeg zastarnog roka propisanog odredbom čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. – dalje: ZOO). Prvotni prijedlog za ovrhu sastavljen je u skladu s odredbama čl. 39. u svezi odredaba čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.) tako da je bio neosnovan i taj prigovor tuženika, a koji je uostalom zbog daljnjeg vođenja parničnog postupka postao i bespredmetan.

11. Slijedom izloženoga, a s obzirom na utvrđenje da je tuženik kao kupac električne energije ostao u obvezi isplatiti tužitelju iznos od 60,75 EUR, valjalo je na temelju odredaba čl. 65. st. 1. ZOO-a i čl. 72. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine", br. 100/22.), a primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, održati platni nalog na snazi u cijelosti i odlučiti kao pod t. I. izreke presude.

12. Kako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, to je isti sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a dužan platiti i zateznu kamatu. Tijek zateznih kamata određen je sukladno traženju tužitelja na iznose mjesečnih obveza (iako je obveza dospjela i ranije), odnosno od prvog dana iza dana dospijeća računa, a po stopi određenoj odredbama čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

13. Trošak tužitelja odnosi se na trošak zastupanja istoga po punomoćnici odvjetnici i to: jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak – 50 bodova (Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine" br. 138/23. - dalje: Tarifa/), no kako po toj osnovi tužitelj potražuje 10 bodova to su mu i priznati, koji primjenom Tbr. 54. Tarife daju iznos od 20,00 EUR, odnosno uvećano za trošak PDV-a od 25 % iznos od 25,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 20,00 EUR sukladno odredbama čl. 3. i čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", br. 9/21. i 18/22.), što sveukupno čini trošak tužitelja u iznosu od 45,00 EUR.

14. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, sud je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a odlučio da mu tuženik troškove postupka naknadi u cijelosti, odnosno iz razloga neuspjeha u parnici odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova.

15. Odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka tužitelja temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, a ista teče od dana donošenja ove presude do isplate po stopi određenoj odredbama čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

U Zagrebu, 29. travnja 2026.

SUDAC:

MARIJAN GLAVAŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana.

Presuda u sporu male vrijednosti ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (Čl. 467. st. 1. ZPP-a.)

DNA:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku