Poslovni broj: Us I-443/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Pivac, u upravnom sporu tužitelja GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćenicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak & Partneri, Split, Sukoišanska br. 4, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, OIB:36162371878, Hercegovačka 5, Vrgorac, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon javne rasprave zaključene 1. travnja 2026. u nazočnosti tužitelja sa zamjenicom opunomoćenika tužitelja HK, odvjetničkom vježbenicom u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak & Partneri, Split i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 29. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, Klasa: UP/I-211-03/24-04/1756, Urbroj: 511-12-35-25-6 od 31. siječnja 2025., kao i podredni tužbeni zahtjev za ukidanje osporenog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak i odlučivanje. II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, Klasa: UP/I-211-03/24-04/1756, Urbroj: 511- 12-35-25-6 od 31. siječnja 2025. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana na ime GK, rođ. **.**.1971., te je isti obvezan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od dana primitka tog rješenja.

2. Tužitelj u tužbi, kojom osporava zakonitost tuženikova rješenja, u bitnom prigovara kako tužitelju nije omogućeno sudjelovanje u prvostupanjskom postupku pozivajući se na odredbu članka 30. ZUP-a, čime je povrijeđen zakon na štetu tužitelja. Prigovara kako su pobijana rješenja u protivnosti sa člankom 98. stavka 5. ZUP-u. Prigovara kako tužitelj do donošenja pobijanog rješenja nije bio poznat s time da bi skupio bilokakve negativne bodove, a isto nije navedeno niti presudama prekršajnih sudova na koje se tuženik poziva. Poziva se na presudu Europskog suda za ljudska prava u predmetu Klauz protiv Hrvatske. Nadalje, navodi kako protiv presuda koje se navode u osporenom rješenju podnio prijedlog radi obnove postupka i ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti. Tužbenim zahtjevom traži poništenje rješenja tuženik, te podredno ukidanje osporenog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom ponavlja navode iz obrazloženja osporenog rješenja, te se poziva na brojnu sudsku praksu, koja ide u prilog navodima tuženika. Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan u cijelosti.

4. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u sudski spis te spis tuženog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

5. U sporu je održana rasprava 1. travnja 2026., čime je dana mogućnost strankama da se sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje u tekstu ZUS-a) očituju o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

6. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 3. i 4. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Iz spisa upravnog postupka proizlazi kako je tužitelju vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a s obzirom da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova.

8. Odredbom članka 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. 42/20., 85/22., 114/22.) propisano je kako je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a prema stavku 2. te zakonske odredbe negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Prema stavku 4. navedene zakonske odredbe, vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Prema stavku 8. navedene zakonske vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova koristeći vozačku dozvolu izdanu u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemnu vozačku dozvolu izreći će se zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole u trajanju od dvije godine, pri čemu u skladu sa stavkom 9. te zakonske odredbe nakon što su negativni prekršajni bodovi uzeti u obzir za donošenje rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka i izricanje zaštitne mjere iz stavka 8. ovoga članka brišu se iz evidencije. Stavkom 10. istog članka propisano je da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

9. Iz spisa predmeta tuženika proizlazi kako slijedi:

- po presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba Kaštel Sućurac broj: PP-4240/2024-3 od 23. listopada 2024., pravomoćne 23. listopada 2024., kojom su tužitelju za prekršaj iz članka 53. stavak 4. kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dodijeljena 3 negativna prekršajna boda;

- po presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba Kaštel Sućurac broj: PP-7797/2023-3 od 26. rujna 2023., pravomoćne 17. prosinca 2023., kojom su tužitelju za prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dodijeljena 3 negativna prekršajna boda;

- po presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: PP-15787/2022-3 od 30. listopada 2023., pravomoćne 30. listopada 2023., kojom su tužitelju za prekršaj iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dodijeljena 3 negativna prekršajna boda;

- po Prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Split, Klasa:211-07/23-4/62272, Urbroj:511-12-36-23-2 od 25. kolovoza 2023., pravomoćnog 19. rujna 2023., kojim su tužitelju za prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dodijeljena 3 negativna prekršajna boda.

10. Slijedom navedenog, kako je za primjenu odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama relevantna činjenica da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova, a što je u konkretnoj upravnoj stvari upravo slučaj, to je po ocijeni ovog Suda pravilno i zakonito tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, pa se prigovori tužitelja u pogledu nezakonitosti osporenog rješenja otklanjaju kao neosnovani, jer nema zakonske osnove za donošenje drugačijeg rješenja.

11. U odnosu na prigovor tužitelja kako mu nije omogućeno sudjelovanje u upravnom postupku, pravilno se tuženo tijelo u odgovoru na tužbu poziva na odredbu članka 49. stavka 1. točke 1. ZUP-a, slijedom čega se prigovor tužitelja ocjenjuje neosnovanim.

12. Tužbeni navod kako je tužitelj podnio prijedlog za obnovu predmetnih prekršajnih postupka i ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, nije od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj upravnoj stvari obzirom da su predmetne presude još uvijek na snazi i proizvode pravne učinke.

13. Prigovor tužitelja kako tuženo tijelo nije obrazložilo svoju odluku, prema ocjeni ovog Suda nije osnovan obzirom kako je tuženo tijelo dalo razloge svoje odluke te istu obrazložilo upravo kako to i propisuje odredba članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09., 110/21).

14. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, Sud ocjenjuje osporeno rješenje zakonitim.

15. Slijedom navedenoga, prema ocjeni Suda osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa je valjalo na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao točki I izreke presude.

16. Kako tužitelj nije uspio u sporu, trebalo je temeljem odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, odbiti zahtjev za naknadom troškova spora kao neosnovan i odlučiti kao pod točkom II izreke presude.

U Splitu, 29. travnja 2026.

S U T K I N J A

Nela Mešin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana dostave presude (članak 131. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Opunomoćeniku tužitelja Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak & Partneri, Split, Sukoišanska br. 4,

2. Tuženiku Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, Hercegovačka 5, Vrgorac,

3. U spis

4. Kalendar 30 dana