Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
P-505/2026-1
(ranije P-493/2025)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj po sucu Veronika Aračić u pravnoj stvari tužitelja EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Antunović, odvjetnik u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2/ ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 3/ SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, dana 29.travnja 2026., izvanraspravno
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„Utvrđuje se da je tužitelj EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik dijela k. č. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to onog dijela u površini od 49 m2, pobliže prikazanog i označenog brojevima 5, 6, 7, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 5, na prikazu stvarnog stanja terena od 27. siječnja 2025. godine, kojeg je izradila JB, dipl.ing geod., kao sastavnom dijelu ove presude, pa je ovlašten temeljem ove presude i prijavnog lista kojim će se od navedenog dijela k. č. [katastarska čestica] formirati zasebna katastarska čestica označenog oblika i površine, upisati pravo vlasništva na toj novoformiranoj čestici u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u koje se upisuje vlasništvo na nekretninama na svoje ime za cijelo, uz istovremena brisanje s imena ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].“
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv više tuženika (ukupno 25) dana 09.svibnja 2025. podnio tužbu, radi utvrđenja prava vlasništva na dijelovima više nekretnina u KO [katastarska općina], koja tužba je zaprimljena pod poslovnim brojem P-493/2025.
2. Kako su neki od istaknutih tužbenih zahtjeva i za neke nekretnine sazreli za presuđenje, a drugi nisu, to je sud Rješenjem broj P-493/2025-10 od 24.ožujka 2026. razdvojio navedeni postupak, te odredio da će se, u odnosu na tuženike navedene u izreci ove presude, (ranije tuženike pod 22, 23 i 24/) postupak nastaviti pod poslovnim brojem, kojeg odredi e-spis. E-spis je odredio da je novi poslovni broj P-505/2026, te se tuženici sada vode pod brojevima 1, 2 i 3/.
3. U odnosu na ove tuženike tužitelj je u tužbi tražio da se utvrdi vlasnikom dijela k. č. [katastarska čestica] površine 49 m2 koji je na prikazu stvarnog stanja terena od 27. siječnja 2025., kojeg je izradila JB dipl. ing. geod., označen brojevima 5, 6, 7, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 5 KO [katastarska općina] i da je to u naravi dvoetažni objekt s vrtom, da je tužitelj taj dio k. č. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] stekao nasljedstvom od oca PB pok. E koji je umro 2001., ali da predmetni dio omaškom nije naveden u Rješenju o nasljeđivanju ovog suda broj O-87/2001, iza njegove smrti, od 09.siječnja 2001.,kao njegova ostavina, da se tužitelj, računajući i posjed njegovih prednika, nalazi u samostalnom i poštenom posjedu predmetnog dijela k. č. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] više od pola stoljeća u čemu da ga nitko nije ometao ili mu osporavao faktičnu vlast, pa da je vlasništvo stekao dosjelošću, a podredno i građenjem, da je k. č. [katastarska čestica], voćnjak, vinograd i pašnjak u gorice, površine 201 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] kao suvlasništvo ovdašnjih tuženika, BB, ZB i SB, te da, slijedom navedenog, tužitelj predlaže sudu provesti postupak i donijeti presudu kao u izreci.
4. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženicima.
5. Tuženici u danom im roku, nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.
6. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu ZPP)sud donio Presudu zbog ogluhe.
7. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužitelj nije ni tražio naknadu istih.
U Makarskoj, dana 29.travnja 2026.
S U D A C :
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.
PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1.
Pun. tužitelja
2.
Tuženicima
3.
U spis.
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska
