Poslovni broj: R1-48/2024-29
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sucu Luki Smoljanu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja: 1) UN, [adresa], 2) LN, Am Kehlerpark 12. A-6850 Dornbir, R. Austrija, 3) TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 4) ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Slaven Luštica, odvjetniku iz Zadra, protiv protustranke HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Korljan i partneri iz Zadra, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 29. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice.
Obrazloženje
1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s time da navode kako zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju budući da je u zemljišnoj knjizi up isan KN, no to da nije zapreka za provođenje postupka diobe s obzirom na stav Županijskoga suda u Zadru, te da su stranke svoje suvlasničke udjele stekle nasljeđivanjem svog oca pok. KN, kao i ostalih prednika, a među strankama da nema spora glede njihovih suvlasničkih udjela, pa predlažu civilnu diobu.
2. Protustranka se očitovala na prijedlog, navodeći da stranke nisu zemljišnoknjižni suvlasnici nekretnine pa postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nije moguće provesti jer da sukladno sudskoj praksi, stranke moraju biti uknjiženi zk. vlasnici, a ne suposjednici ili sunasljednici, te se dioba može vršiti samo između uknjiženih zemljišnoknjižnih vlasnika, pa ne postoje uvjeti da sud u izvanparničnom postupku razvrgne suvlasničku zajednicu prije nego stranke u eventualnom parničnom postupku riješe svoje zemljišnoknjižne upise prava vlasništva. Nadalje, da ne odgovara istini da među strankama nisu sporni suvlasnički udjeli na predmetu razvrgnuća suvlasničke zajednice, jer da je predloženik uz suglasnost ostalih nasljednika gotovo u cijelosti svojim sredstvima i radom izgradnjom kuće na predmetnoj nekretnini istoj značajno povećao vrijednost, slijedom čega predloženik da nije suglasan s razvrgnućem suvlasničke zajednice na način da se predmetna nekretnina proda sudskim putem, te se stranke iz dobivene kupovnine isplate sukladno svojim formalnim suvlasničkim udjelima.
3. Prema članku 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) 94/., 81/15 pročišćeni tekst, 94/17–Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima /pročišćeni tekst/, dalje: ZV-a) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je moguće i dopušteno, te mu to pravo ne zastarijeva .
4. U konkretnom slučaju nije sporno, a i utvrđeno je prema podacima iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] (l.s. 20,21) da ovdje označene stranke nisu zemljišnoknjižni suvlasnici predmetne nekretnine.
5.1. Zemljišnoknjižni suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina su jedinstveni i nužni suparničari, pa se stoga samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina.
5.2. U tom pravcu treba reći da je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018. donesen zaključak prema kojim: „Suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina su jedinstveni i nužni suparničari te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina.“
6. Dakle u situaciji kada je nekretnina upisana u zemljišnoj knjizi, odnosno postoji zemljišnoknjižna evidencija nekretnina, kao što je to u konkretnom slučaju, svi zemljišnoknjižni suvlasnici su jedinstveni i nužni suparničari, pa time, u izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice svi oni moraju biti navedeni na aktivnoj ili pasivnoj strani prijedloga, te kako to nije tako, to je valjalo prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice odbiti.
7. Neosnovano je pozivanje predlagatelja na sudsku praksu Županijskog suda u Zadru s obzirom da je uzimajući u obzir naprijed citirani zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018., Županijski sud u Zadru korigirao svoje pravno shvaćanje u tom pravcu.
8.1. Nadalje, potrebno je istaknuti i da prema podacima iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] (l.s. 20,21) proizlazi kako je u zemljišnoj knjizi upisan KN, [adresa] time da se predbilježuje upis prava vlasništva pod stavkom 1 I. pod uvjetom da u roku od godine dana od dana 14.1.2002. ovu predbilježbu opravdaju na način da sudu dostave suglasnost Ministarstva vanjskih poslova Republike Hrvatske, sukladno čl. 356 st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima , a ukoliko u navedenom roku ne dostave suglasnost, uknjižba prava vlasništva biti će upisana na prodavatelja- ĆN pok. U uz zabilježbu da je ista izvršena budući je navedena nekretnina prodana državljaninu BiH bez suglasnosti Ministarstva vanjskih poslova RH-a.
8.2. Također, na ročištu održanom 19. prosinca 2024. predlagatelji su po punomoćniku naveli da su predali prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na temelju rješenja o nasljeđivanju koji se vodi pod posl. br.Z-41897/2024, na što je protustranka navela da je već prethodno pravomoćno odbijen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, u prilog čega je dostavljeno rješenje ovog suda pod posl. br. Z-14703/2014 od 21. listopada 2014. (l.s. 106), a iz kojeg je razvidno da je prijedlog odbijen iz razloga što je KN upisan samo kao predbilježeni zk. vlasnik uz uvjet opravdanja predbilježbe dostavom suglasnosti Ministarstva vanjskih poslova RH-a.
9. Prema tome, imajući u vidu da stranke u ovom izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nisu upisane kao suvlasnici u zemljišnoj knjizi, ali i da je njihov prednik upisano kao predbilježeni zk. vlasnik uz uvjet opravdanja predbilježbe dostavom suglasnosti Ministarstva vanjskih poslova RH-a, to je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zadar, 29. travnja 2026.
S u d a c
Luka Smoljan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni Županijski sud, pisanu u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
D N A:
1. Predlagateljima po pun.
2. Protustranci po pun.
