Poslovni broj: Us I-391/2026-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Put Muline 1,zastupanog po opunomoćenici- zaposlenici NT, voditeljici odjela za prometne isprave, prema generalnoj punomoći pohranjenoj u Uredu predsjednice suda, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 24. travnja 2026. godine u prisutnosti stranaka, 29. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, KLASA: UP/I-211-03/25-04/1696, URBROJ:511-12-33-26-6 od 17. siječnja 2026. godine.
Obrazloženje
1.U pravodobnoj tužbi protiv rješenja tuženika, Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, KLASA:UP/I-211-03/25-04/1696, URBROJ:511-12-33-26-6 od 17. siječnja 2026. godine. tužitelj je u bitnom naveo: da ima položen vozački ispit za A i B kategoriju koje kategorije su upisane u predmetnu vozačku dozvolu; da se u osporenom rješenju tuženika navodi da je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. Međutim, kako tužitelj posjeduje A i B kategoriju da nije vidljivo za koju se kategoriju odnose negativni bodovi, odnosno kojom vrstom vozila su prekršaji počinjeni. S obzirom da su navedeni prekršaji počinjeni vozilima različite kategorije odnosno A i B kategorije, da se nisu stekli uvjeti da se tužitelju oduzme vozačka dozvola; da je predmetnim rješenjem tuženika ugrožena egzistencija tužitelja kao i njegove obitelji (supruga i tek rođeno dijete), jer je isti obrtnik i jedini hranitelj obitelji, radi čega mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna za obavljanje djelatnosti budući da tužitelj ima elektroinstalaterski obrt. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika od 17. siječnja 2026. godine.
2.Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da osporeno rješenje donijeto temeljem pravomoćnih i izvršnih odluka kojima je utvrđeno počinjenje prometnih prekršaja za koje su propisani i evidentirani negativni prekršajni bodovi. Navodi se da je uvidom u Operativnu evidenciju prekršaja koja se vodi u Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno da je tužitelj evidentiran kao vozač koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova koji su mu upisani temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima, koji se navode; da je tuženik prije donošenja osporenog rješenja zatražio provjeru pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova, a da je po izvršenoj provjeri potvrđeno da je svih 12 negativnih prekršajnih bodova prikupljeno temeljem navedenih pravomoćnih odluka o prekršajima, točno evidentirano; da tužitelj nije pozvan na izjašnjavanje u navedenom predmetu sukladno članku 49. stavak 1. točka 1. Zakona o Općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21, dalje: ZUP-a), kojim je propisano da ukoliko se u upravnom postupku pokrenutom po službenoj dužnosti pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, nije potrebno izjašnjavanje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa. Vezano za tužbeni navod da se iz priloženih presuda ne može saznati kojom vrstom vozila su isti počinjeni i da nisu postojali razlozi za oduzimanje vozačke dozvole jer su prekršaji počinjeni vozilima različite kategorije, tuženik je naveo da kategorije kojima su počinjeni prekršaji nisu bitne radi primjene članka 286. ZSPC-a jer tuženik samo primjenjuje navedenu kogentnu pravnu normu koja se primjenjuje na one osobe kao najteža sankcija koju propisuje Zakon kao posljedicu počinjenih prometnih prekršaja po pravomoćnim prekršajnim odlukama, što za posljedicu ima ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole. U odnosu na tužbeni navod da bi ukidanjem i oduzimanjem vozačke dozvole tužitelju bila ugrožena egzistencija, tuženik ističe da je isti navod bespredmetan jer egzistencijalni, ekonomski i životni interesi tužitelja ne utječu na drugačije rješavanje ove upravne stvari budući da je tuženik dužan primjenjivati kogentnu pravnu normu članka 286. ZSPC-a, neovisno o životnoj situaciji. Tuženik ukazuje da iz prikupljene dokumentacije koja je priložena je razvidno da nespornim utvrđeno da je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka zbog počinjenih prekršaja iz ZSPC-a, u razdoblju od dvije godine, radi čega je sukladno članku 286. stavak 4. donijeto predmetno rješenje; da je u postupku koji je prethodio činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, da su primijenjene pravilne odredbe materijalnog prava te se je u postupku vodilo računa o pravilima postupka. Predložio je da se tužbeni zahtjev odbije.
3.Rješenjem tuženika KLASA:UP/I-211-03/25-04/1696, URBROJ:511-12-33- 26-6 od 17. siječnja 2026. godine pod točkom 1. izreke, utvrđeno je da se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola ser. broj [serijski broj]. Točkom 2. utvrđeno je da je označenu vozačku dozvolu tužitelj dužan dostaviti tuženiku u roku od 8 dana od dana zaprimanja ovog rješenja.
4.Na raspravi od dana 24. travnja 2026. godine tužitelj je iskazao da u cijelosti ostaje kod sadržaja tužbe i tužbenog zahtjeva.
Opunomoćenica tuženika je iskazala da ostaje kod odgovora na tužbu i obrazloženja osporenog rješenja.
5.U dokaznom postupku pregledana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 17. siječnja 2026. godine, odgovor na tužbu, te se pregledao cjelokupni spis dostavljen uz odgovor na tužbu.
6.Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7.Predmet upravnog spora je prvenstveno ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika KLASA:UP/I-211-03/25-04/1696, URBROJ:511-12-33-26-6 od 17. siječnja 2026. godine.
8.U osporenom rješenju tuženika navedene su pravomoćne odluke kojima je tužitelj proglašen krivim za počinjene prekršaje i to:- Presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 28. Pp-2995/2025 od 07. ožujka 2025. godine, pravomoćne dana 10. svibnja 2025. godine, kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. st. 8. ZSPC-a, za što mu je kao pravna posljedica osude evidentirano 6 negativnih prekršajnih bodova, - Presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-11303/2025-11 od 28. kolovoza 2025. godine, pravomoćne dana 26. rujna 2025. godine, kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. st. 8. ZSPC-a, za što mu je kao pravna posljedica osude evidentirano 6 negativnih prekršajnih bodova,
9.Spisu su priložene pravomoćne prekršajne odluke kojima je tužitelj proglašen krivim za počinjene prometne prekršaje i to: - Presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 28. Pp-2995/2025 od 07. ožujka 2025. godine, pravomoćne dana 10. svibnja 2025. godine, - Presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-11303/2025-11 od 28. kolovoza 2025. godine, pravomoćne dana 26. rujna 2025. godine. Na navedenim prekršajnim odlukama je stavljena klauzula pravomoćnosti.
10.Člankom 286. stavak 1. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22, 133/23. i 145/24 dalje: ZSPC-a), propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Sukladno članku 286. stavak 9. ZSPC-a, vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.
11.Kako je u konkretnom slučaju nedvojbeno je da su odluke o počinjenju prometnih prekršaja a na temelju kojih je tužitelj prikupio 12 negativnih bodova stekle svojstvo pravomoćnosti, pravilno i zakonito je na temelju članka 286. stavak 4. ZSPC-a, osporenim rješenjem tuženika tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, jer se radi o primjeni kogentne pravne norme, kojom su propisani uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, koji uvjeti su u konkretnom slučaju ispunjeni, navodi tužitelja su bespredmetni.
12.Visoki upravni sud Republike Hrvatske kao i upravni sudovi su u sličnim situacijama, vezano za primjenu članka 286. ZSPC-a, u više odluka su zauzeli istovjetan stav.
13.Tužbeni navod da se iz priloženih presuda ne može saznati kojom vrstom vozila su isti počinjeni i da nisu postojali razlozi za oduzimanje vozačke dozvole jer su prekršaji počinjeni vozilima različite kategorije, pa da nije bilo osnove da se ukine i oduzme vozačka dozvola, navesti je da kategorije vozila (A ili B), kojima su počinjeni navedeni prometni prekršaji nisu bitne radi primjene članka 286. ZSPC-a.
14.Isto tako tužbeni navodi kojima se ukazuje da je tužitelju iz istaknutih razloga potrebna vozačka dozvola odnosno da se ne bi trebalo izvrši predmetno rješenje tuženika, ne mogu se prihvatiti jer se radi o primjeni kogentne pravne norme kojom je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a ispunjenjem navedenog uvjeta mora se donijeti rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole. Nema mogućnosti da se iz socijalno-ekonomskih niti drugih razloga vozačka dozvola ne ukine i oduzme sukladno navedenim odredbama ZSPC-a.
15.Sud ocjenjuje da je u postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te da su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene mjerodavne odredbe propisa, pa je osporeno rješenje zakonito. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.
U Splitu 29. travnja 2026.
SUDAC
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.126.st.6. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju RT iz [adresa],
- tuženiku MUP, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir,
Put Muline 1,
- u spis.
