Poslovni broj:Pp-1613/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AL zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/24-4/10796, Ur. broj: 511-18-15-24-2 od 6. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v j e
- što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj:211-07/23-8/32229, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 11. svibnja 2023. do 26. svibnja 2023., dana 27. svibnja 2023. nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. veljače 2023., a koje je u vlasništvu pravne osobe Delta Modul d.o.o.,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - dalje u tekstu ZSPC),
pa mu se temeljem gore cit. propisa,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/24-4/10796, Ur. Broj: 511-18-15-24-2 od 6. veljače 2024., okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz kojega je razvidno da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.
4. Okrivljenik pozvan na ispitivanje ovom sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi kako nije uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, slijedom čega da nije imao saznanja o istome niti mogućnosti pravovremenog očitovanja. Da postoji mogućnost da je netko od tadašnjih djelatnika trgovačkog društva zaprimio predmetnu obavijest, ali o istoj da nije obavijestio odgovornu osobu. Da je zaprimio navedeno pismeno, nesporno je da bi postupio u skladu sa zakonom te dostavio tražene podatke. Slijedom navedenog eventualni propust nije posljedica namjernog postupanja već objektivnih okolnosti i nedostatka saznanja. Izrečenu novčanu kaznu smatra prestrogom imajući u vodu da okrivljenik nije postupao s namjerom, da nije bio upoznat s predmetnim prekršajem, da nije nastupila šteta, da se radi o izoliranom slučaju. Slijedom svega navedenog da se predlaže sudu da okrivljenika oslobodi od odgovornosti ili podredno da primjeni institut opomene ili da maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u povratnicu/dostavnicu (l.s. 12), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (l.s. 13-14), te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
6. Sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Stavkom 4. cit. članka, kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Odredbom čl. 229. st. 7. cit. Zakona predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. U konkretnom slučaju okrivljenik je, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u svojoj obrani poricao učin djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, a njegovo poricanje je išlo u pravcu da nije uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, slijedom čega da nije imao saznanja o istome niti mogućnosti pravovremenog očitovanja, te da postoji mogućnost da je netko od tadašnjih djelatnika trgovačkog društva zaprimio predmetnu obavijest, ali o istoj da nije obavijestio odgovornu osobu, a da je zaprimio navedeno pismeno, nesporno je da bi postupio u skladu sa zakonom te dostavio tražene podatke, a sud takvu obranu okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobe nije prihvatio kao osnovanu, smatrajući da ista ide u pravcu izbjegavanja prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja. Naime, izvršivši uvid u povratnicu/dostavnicu (l.s. 12), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (l.s. 13-14), razvidno je da je navedena obavijest naslovljena na pravnu osobu Delta Modul d.o.o. Zagreb, a iz sadržaja navedene obavijesti razvidno je je od odgovorne osobe u pravnoj osobi zatraženo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala gore navedenim vozilom, a sve to u roku od 15 dana po primitku te obavijesti. Nadalje, za napomenuti je da se sukladno odredbama Prekršajnog zakona dostava pravnim osobama obavlja predajom pismeno osobi ovlaštenoj za primanje pismena ili drugoj osobi koja radi za pravnu osobu. Nadalje, iz povratnice/dostavnice navedene obavijesti (list spisa 12) razvidno je da je dostava navedene obavijesti uredna. Nadalje, analizirajući obranu okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi, te navedene provedene dokaze u postupku je nesporno utvrđeno da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj:211-07/23-8/32229, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 11. svibnja 2023. do 26. svibnja 2023., dana 27. svibnja 2023. nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. veljače 2023., a koje je u vlasništvu pravne osobe Delta Modul d.o.o., pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret pobijanim prekršajnim nalogom, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne ovaj sud je kod okrivljenika kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost i to odlukom Policijske postaje Biograd broj 211-07/23-4/58331 od 9. kolovoza 2023. (pravomoćnost 8. rujna 2023.) zbog počinjenja prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (na novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura), odlukom Policijske postaje Biograd broj 211-07/24-4/64851 od 29. srpnja 2024. (pravomoćnost 1. listopada 2024.) zbog prekršaja iz čl. 114. st. 3. i čl. 238. st. 7. ZSPC-a i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu na novčanu kaznu u iznosu od 1.050,00 eura te presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-2882/2024 od 24. studenog 2025. (pravomoćnost 24. studenog 2025.) zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 663,61 eura, te su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, te stupanj krivnje počinitelja. Vodilo se računa i o obiteljskim i imovnim prilikama okrivljenika. Za očekivati da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha prekršajne sankcije iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
9. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Zadru, 29. travnja 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljenik – AL
- braniteljica okrivljenika Iva Lazić, odvjetnica iz Zagreba
- tužitelj – PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
- spis
