REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

P-2824/2020-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Grahovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po odvjetniku Tomislavu Miličeviću, protiv tuženika ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 1. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, uz javnu objavu 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženom ČR iz [adresa], da isplati tužiteljici LR iz [adresa], iznos od 17.500,00 eura (sedamnaesttisućapetstoeura) sa zakonskom zateznom kamatom od 12. travnja 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za isplatom zateznih kamata na dosuđeni iznos od 17.500,00 eura od 12. siječnja 2019. do 11. travnja 2019. odbija se kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženom ČR iz [adresa], da isplati tužiteljici LR iz [adresa] prouzročeni parnični trošak u iznosu od 4.161,06 eura sa zateznim kamatama od 29. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog troška u iznosu od 2.406,25 eura odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 24. prosinca 2018. ishodila odobrenje nenamjenskog kredita u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 40.000,00 eura koji kredit joj je isplaćen 28. prosinca 2018. Kako je u navedenom razdoblju sa tuženikom bila u vezi te su zajedno stanovali (od 12. prosinca 2016. do 10. prosinca 2019), pristala mu je pozajmiti dio iznosa kredita u gotovini za kupnju osobnog automobila uz dogovor da će joj navedeni iznos vratiti u cijelosti po njezinom pozivu. Tuženik je primio novac 11. siječnja 2019. i kupio osobno vozilo za iznos od 17.500,00 eura te je ishodio upis vlasništva vozila na svoje ime. Tužiteljica je u više navrata tražila od tuženika da joj vrati cjelokupan pozajmljeni iznos, na što se tuženik oglušio. Prema saznanjima tužiteljice, tuženik je predmetno vozilo pokušao prodati bez da ju je o tome obavijestio. Kako do dana podnošenja tužbe nije izvršio povrat pozajmljenog iznosa, tužiteljica traži od suda da joj pruži pravnu zaštitu i obveže tuženika na isplatu iznosa od 17.500,00 eura sa zateznim kamatama od 12. siječnja 2019. do isplate te prouzročenog parničnog troška u iznosu od 6.567,31 euro sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.

2. Tuženik u za to određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a kako nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, sud je proveo dokazni postupak.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ugovor o kreditu broj 7109347297 zaključen između Zagrebačke banke d.d. i LR od 24. prosinca 2018. (list 4 – 8 spisa), u ispis prometa po bankovnom računu tužiteljice od 1. prosinca 2018. do 23. siječnja 2020. (list 9 – 10 spisa), u račun MT Cars Weyhe broj 608 za kupljeno vozilo od 11. siječnja 2019. uz ovjereni prijevod na hrvatski jezik (list 11 i 121 – 126 spisa), u ugovor o najmu stana uz ovjereni prijevod na hrvatski jezik (list 12 – 33 i 135 – 158 spisa), u potvrde o prijavi prebivališta tužiteljice od 18. kolovoza 2017. i 22. ožujka 2018. uz ovjereni prijevod na hrvatski jezik (list 34 – 35 i 127 - 133 spisa), proveo dokaz saslušanjem svjedoka DR i saslušanjem tužiteljice.

4. Uvidom u Ugovor o kreditu broj 7109347297 od 24. prosinca 2018. utvrđeno je da je sklopljen između Zagrebačke banke d.d. kao kreditora i LR, ovdje tužiteljice, kao korisnice kredita. Radi se o nenamjenskom kreditu koji je odobren u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 40.000,00 eura sa fiksnom kamatnom stopom u visini od 5,8% godišnje, uz rok otplate na 120 mjeseci.

5. Uvidom u ispis prometa po bankovnom računu tužiteljice u periodu od 1. prosinca 2018. do 23. siječnja 2020. vidljivo je da je 24. prosinca 2018. na račun tužiteljice uplaćen iznos kredita od 181.337,59 kuna što predstavlja protuvrijednost iznosa od 24.067,63 eura primjenom fiksnog tečaja (1 euro = 7,53450 kuna), dok je 28. prosinca 2018. tužiteljici isplaćen iznos od 80.000,00 kuna i 60.280,00 kuna ili ukupno 140.280,00 kuna što predstavlja protuvrijednost iznosa od 18.618,36 eura primjenom fiksnog tečaja (1 euro = 7,53450 kuna).

6. Nadalje uvidom u račun MT Cars Weyhe broj 608 od 11. siječnja 2019. utvrđeno je da se odnosi na kupnju vozila marke BMW model 5, serija 5K broj šasije [broj šasije] u iznosu od 17.500,00 eura, a glasi na ime ovdje tuženog ŠR.

7. Iz potvrda o prijavi prebivališta od 18. kolovoza 2017. i 22. ožujka 2018. vidljivo je da je tužiteljica u tom periodu prebivala na adresi u [adresa] i Strasse Ludwig- L Š 180.

8. Spisu prileži ugovor o najmu stambenog prostora zaključen između najmodavca Č s jedne strane i najmoprimaca NR i TR, s time da je dostavljen nepotpisani primjerak ugovora.

9. Svjedok BR je iskazao da poznaje tužiteljicu LR još iz srednjoškolskih dana, a tuženika je upoznao kada su njih dvoje stupili u vezu. Njih dvojica su radili zajedno u istoj firmi u Njemačkoj, a družio se sa njih oboje izvan posla u slobodno vrijeme. Zalazio je u njihov stan koji se nalazio u [adresa]. Točne adrese se ne sjeća, ali zna da se nalazio u naselju Blok Dick na III. katu u stambenoj zgradi. Njih svoje su zajedno živjeli negdje oko 2 godine i to od kraja 2017. ili početka 2018. pa sve do kraja 2019. Bio je prisutan njihovom razgovoru kada je LR rekla da mora urediti stan koji je iznajmila, a tuženi ČR htio je kupiti auto. Oni su tom prilikom razgovarali o tome da će mu LR pozajmiti novac za kupnju automobila, a on mu je kasnije u više navrata ponovio da mu je LR pozajmila 17.500,00 eura. Sjeća se da je kupio automobil marke BMW koji je glasio na njegovo ime. LR je u tu svrhu podigla kredit, a poznato mu je i to da on nije bio u mogućnosti sam kupiti automobil jer nije imao za to novaca. Nije mu poznato kakvu su dinamiku, odnosno rok vraćanja tog zajma dogovorili. U kontaktu je sa tužiteljicom pa je upoznat sa tim da je ona tražila od tuženika da joj počne vraćati pozajmljeni iznos, međutim to se nije dogodilo što je u konačnici i rezultiralo njihovim prekidom. Koliko mu je poznato tuženik nije vratio ništa od pozajmljenog iznosa. Sjeća se da je tužiteljica, nakon što je postalo izvjesno da tuženik novac neće vratiti, tražila od njega da joj prepiše vlasništvo nad vozilom što je on odbio učiniti. Tim vozilom se koristio isključivo tuženik. On je upravljao vozilom i u situacijama kada se u vozilu nalazila tužiteljica.

10. Tužiteljica je iskazala da je bila u vezi sa tuženikom od kraja 2016. do kraja 2019., a počeli su zajedno živjeti krajem 2017. u stanu u [adresa], u [adresa] kojeg je iznajmila. Digla je kredit u Zagrebačkoj banci jer joj je trebao novac za uređenje tog stana. Radilo se o gotovinskom nenamjenskom kreditu u iznosu od 40.000,00 eura. Jednim dijelom tog iznosa zatvoren je njezin raniji kredit u iznosu od oko 12.000,00 eura, dok joj je preostao iznos od oko 28.000,00 eura isplaćen na račun i to negdje u prosincu 2018. Tuženik je tada rekao da mu je potreban automobil i molio ju je da joj pozajmi novac za kupnju automobila. Pristala je te je prekinula sa uređenjem stana i pozajmila mu 17.500,00 eura, a on je obećao da će joj taj iznos vratiti kroz nekoliko mjeseci, odnosno kroz 3 do 4 mjeseca. Automobil je kupljen u siječnju 2019. i radilo se o automobilu BMW 5. Tražila ga je u nekoliko navrata da joj počne vraćati novac, on je obećavao da hoće, da će nešto zaraditi, da će nešto pozajmiti, međutim nije ništa počeo vraćati već je samo odugovlačio. To je u konačnici dovelo do toga da je prekinula njihovu vezu. Tuženik joj do danas taj novac nije vratio. Iznos koji je pozajmila tuženiku podigla je sa svog računa u Zagrebačkoj banci krajem 2018. u vrijeme Božića kada je boravila u [adresa].

11. Ocjenom svih provedenih dokaza utvrđeno je da je tužiteljica 24. prosinca 2018. sa Zagrebačkom bankom d.d. zaključila nenamjenski Ugovor o kreditu u iznosu od 40.000,00 eura, da je jednim dijelom odobrenog kredita zatvoren raniji kredit, dok joj je preostali iznos uplaćen na račun i to u protuvrijednosti iznosa od 24.067,63 eura, što proizlazi iz ispisa prometa po bankovnom računu tužiteljice u periodu od 1. prosinca 2018. do 23. siječnja 2020. Tužiteljica je iskazala da je tuženiku, s kojim je tada bila u vezi, pozajmila iznos od 17.500,00 eura za kupovinu automobila marke BMW 5 te je u tu svrhu sa svog računa krajem 2018. podigla novac i predala ga tuženiku, a on se obvezao da će joj novac vratit kroz 3 do 4 mjeseca. Iz ispisa prometa po bankovnom računu tužiteljice u periodu od 1. prosinca 2018. do 23. siječnja 2020. vidljivo je da je tužiteljica 28. prosinca 2018. sa svog računa podigla iznos u protuvrijednosti od 18.618,36 eura, a ove navode tužiteljice potvrdio je i svjedok BR koji se družio sa tužiteljicom i tuženikom te je bio prisutan kada su razgovarali o tome da će mu LR pozajmiti novac za kupnju automobila, a on mu je kasnije u više navrata ponovio da mu je LR pozajmila 17.500,00 eura sa kojim je i kupio automobil marke BMW koji je glasio na njegovo ime. Isto proizlazi i iz računa MT Cars Weyhe broj 608 od 11. siječnja 2019. koji se odnosi na kupnju vozila marke BMW model 5 u iznosu od 17.500,00 eura, koji glasi na ime tuženog ŠR. Svjedok BR potvrdio je tvrdnju tužiteljice da joj tuženik navedeni iznos nije vratio.

12. Odredbom čl. 499. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 78/15 - u daljnjem tekstu ZOO) propisano je da se ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenljivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.

13. Kako tuženik pozajmljeni iznos od 17.500,00 eura, koji je primio 11. siječnja 2019., kojeg datuma je ispostavljen i račun za kupovinu automobila, nije vratio u dogovorenom roku od 3 do 4 mjeseca, dužan je taj iznos tužiteljici vratiti zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama od dana dospijeća do isplate, kako je to navedeno u izreci presude.

14. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a.

15. Visina stope zateznih kamata na dosuđeni iznos od dana dospijeća do 31. prosinca 2022. na članku 29. stavak 2. i 8. ZOO-a u svezi s uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu koju utvrđuje Hrvatska narodna banka za svako polugodište za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, budući da se ne radi o plaćanju iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava već o stopi zateznih kamata iz ostalih odnosa.

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a tako što je sud priznao tužiteljici pravo na trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku odmjeren temeljem Tbr. 7.1.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23. – dalje: OT) i to za sastav tužbe u visini od 250 bodova (Tbr. 7.1 OT), za sastav podnesaka od 16. lipnja 2020., 15. veljače 2023. i 27. lipnja 2024. u visini od po 50 bodova (Tbr. 8.4 OT), za zastupanje na ročištima 12. lipnja 2024., 30. rujna 2024. i 1. travnja 2026. u visini od po 250 bodova (Tbr. 9.1 OT), za pristup na ročišta 18. listopada 2023., 13. siječnja 2025., 26. svibnja 2025. i 13. listopada 2025. u visini od po 50 bodova (Tbr. 9.5 OT), pri čemu vrijednost boda iznosi 2,00 eura, dakle ukupno 2.800,00 eura sa pripadajućim PDV-om od 25%, trošak prijevoda dokumentacije po sudskom tumaču za njemački jezik u iznosu od 500,00 eura te trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u zatraženom iznosu od 223,56 eura što čini ukupno priznati i dosuđeni parnični trošak od 4.161,06 eura.

17. Tužiteljici nije priznato pravo na naknadu troška za sastav jednog od podnesaka od 16. lipnja 2020. kojim dostavlja u spis dokaz o plaćenoj sudskoj pristojbi na tužbu jer je sudsku pristojbu na tužbu trebalo platiti u trenutku njezinog podnošenja u smislu odredbe čl. 4. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama, pa se radi o trošku koji je stranka sama skrivila svojom radnjom (čl. 152. ZPP-a) kao i naknadu troška za pristup na ročište za objavu presude jer tužiteljica taj trošak nije imala.

U Zagrebu, 29. travnja 2026.

Sudac:

Andrea Grahovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka pismeno županijskom sudu.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku