REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ED iz Sylt ot Westerland (Njemačka), zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj: 211-07/23-2/18110 od 4. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 8. travnja 2026., bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika i braniteljice, osobno, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 29. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik ED, sin E i I, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju građevinar, zaposlen, primanja oko 1500 eura mjesečno, rastavljen, otac troje maloljetne djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

I što se

dana 4. lipnja 2023. u 01,02 sati u Vukovaru, kružni tok, Kudeljarska, kao vozač osobnog automobila marke "Range Rover", registarskih oznaka [registarska oznaka], kretao navedenim vozilom kolnikom ulice Priljevo prema zapadu gdje se u kružnom toku kretao lijevom stranom odnosno suprotnim smjeru u smjeru juga prema Vinkovačkoj ulici,

II dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozilom se kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

III čime je počinio prekršaj protivno članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona,

IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura).

V Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka presude.

VI Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u navedenom roku od 60 dana od dana primitka presude plati dvije trećine te novčane kazne (180,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenika ED, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. U obrani koju je iznio pred ovim sudom okrivljenik je u bitnome naveo da je točno da je točno da je dana 4. lipnja 2023. u 01,02 sati u Vukovaru, na kružnom toku u Kudeljarskoj ulici, upravljao osobnim automobilom marke "Range Rover" reg. oznake i broja NFLS 1021, kojom prilikom je omaškom ušao u kružni tok u suprotnom smjeru. Toga dana bio je s prijateljima koji su došli u posjetu, a prethodno se posvađao sa suprugom te je bio uzrujan, to je baš bila faza intenzivnih svađa, nakon čega su se i razveli. Trenutno živi i radi u Njemačkoj, skrbi o troje maloljetne djece, redovito podmiruje alimentaciju, supruzi je ostavio kuću, te mu je zbog svega navedenog jako bitno da mu sud ne oduzima vozačku kako bi mogao raditi i zarađivati i na taj način osigurati egzistenciju sebi i djeci. Činjenica je da je u međuvremenu bio kažnjavan za alkohol i vožnju pod zabranom, ali takvo ponašanje od prošle godine nije ponavljao niti namjerava, razvod je finaliziran te je okrenuo novu stranicu u životu.

4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 7. travnja 2026. (list 8-9) spisa, sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine prekršajno kažnjavan.

5. Člankom 49. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok je člankom 49. stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom u suprotnom smjeru u odnosu na dozvoljeni, čime je počinio prekršaj opisan u članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona sve na način kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode obveznog prekršajnog naloga koje ga terete, stoga je Sud okrivljenika oglasio krivim za počinjeni prekršaj, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, iskazano žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, činjenicu da je od počinjenja prekršaja prošlo gotovo tri godine, činjenicu da okrivljenik živi i radi u Njemačkoj te je dužan plaćati alimentaciju za maloljetnu djecu, okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

4. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 180,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

7. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena obveznim prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj i da je automobil okrivljeniku neophodan radi obavljanja posla od kojeg uzdržava sebe i članove obitelji, uslijed čega mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući da Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

8. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 29. travnja 2026.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 29. travnja 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Braniteljici,

4. Spis.