Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-462/2025-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac, u pravnoj stvari tužitelja ČU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Palatinuš, odvjetnik iz Virovitice, protiv tuženika ĆU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa, na pripremnom ročištu održanom dana 29. travnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos u postupku izravne naplate koji se vodi kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi javnog bilježnika Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice, poslovni broj Ovrv- 1163/2011 od 23. studenog 2011., a iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. Ovršnog zakona.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 517,14 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj zahtijeva proglašenje nedopuštenom pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate koji se vodi kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi javnog bilježnika Dubravke Filipović-Kovačić iz [adresa], poslovni broj Ovrv-1163/2011 od 23. studenog 2011. Zahtjev temelji na tvrdnjama da je zaključkom Općinskog suda u Virovitici broj: Ovr-501/2025-6 od 18.08.2025.g., tužitelj upućen da protiv tuženika pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate koji se vodi kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Dubravke Filipović-Kovačić iz [adresa] poslovni broj Ovrv-1163/2011 od 23. studenog 2011., a iz razloga zbog kojeg je podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i to zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. Ovršnog zakona; da su stranke sva svoja međusobna potraživanja raspravili u parničnom postupku pred Općinskim sudom u Virovitici koji je završio zaključenjem sudske nagodbe pod posl. brojem: Ps-3/2017-7 od 24.10.2017.g. te tuženik ne može imati nikakva potraživanja prema tužitelju koja bi se temeljila na rješenju o ovrsi od 23.11.2011.g. za izvršenje kojeg rješenja je nastupila i zastara; da je tužitelj u cijelosti podmirio potraživanje tuženika temeljem citirane sudske nagodbe gdje su bila obuhvaćena apsolutno sva potraživanja koja je tuženik imao prema tužitelju po bilo kojoj osnovi; da je unatoč tome što je tužitelj sve platio (zadnja uplata tužitelja je bila 31.10.2019.g. u iznosu od 2.550,00 kn, a ukupno je u periodu od 15.11.2017.g. do 31.10.2019.g. uplaćen iznos od 154.530,00 kn), tuženik je pokrenuo neosnovanu prisilnu naplatu i temeljem citirane sudske nagodbe, no ista ovrha je za sada nepravomoćnom presuda Općinskog suda u Virovitici broj: P- 169/2020-27 od 23.02.2022.g. proglašena nedopuštenom; da je tužitelj u cijelosti podmirio sve svoje obveze preuzete sudskom nagodbom zaključenom kod Općinskog suda u Virovitici pod posl. brojem: Ps-3/2017-7 od 24.10.2017.g., a istom nagodbom je obuhvaćena i osnova koja je predmet ovog postupka, pri čemu je za izvršenje iste nastupila i zastara.

2. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u presliku zaključka Općinskog suda u Virovitici broj: Ovr-501/2025-6 od 18.08.2025.g., spis broj:

Ovr-501/2025; nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Virovitici posl. broj:

P- 169/2020-27 od 23.02.2022., spis Općinskog suda u Virovitici broj: P- 169/2020 na koji spis su priložene sve uplatnice kojima je tužitelj podmirio potraživanje tuženika, sudsku nagodbu Ps-3/2017-7 od 24.10.2017.g., po potrebi provedba i financijskog vještačenja, saslušanje stranaka.

3. Tuženik, kojemu je pokušana dostava tužbe na odgovor, ali bez uspjeha, tako da mu je tužba dostavljena zajedno sa pozivom na pripremno ročište, iako je bio uredno pozvan, nije došao na pripremno ročište do njegovog zaključenja, a nije niti podneskom osporio tužbeni zahtjev.

4. Tužitelj je predložio donošenje presude zbog izostanka.

5. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, temeljem odredbi čl. 332. st. 1 ZPP-a, presuđeno je kao u izreci.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP- a, a isti se sastoje od troškova odvjetničkih usluga odmjerenih prema Odvjetničkoj tarifi i to za sastav tužbe iznos od 200,00 eur, zastupanje na ročištu 17.3.2026. (25%) iznos od 50,00 eur te zastupanje na ročištu dana 29. 4. 2026. (50%) u iznosu od 100,00 eur, sa PDV 25% u iznosu od 87,50 eur, troškova sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 53,09 eur i na presudu zbog izostanka u iznosu od 26,55 eur.

U Virovitici 29. travnja 2026.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude zbog izostanka dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude zbog izostanka.

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Željko Palatinuš, odvjetnik iz Virovitice

2. ĆU, [adresa]