Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3838/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika ČP, zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/11710 od 20.07.2025., nakon dovršetka javne glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 29. travnja 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Ivane, rođen **.**.1963. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema:
VSS, po zanimanju dipl. inž. prometa, zaposlen u HŽ putnički prijevoz, imovno stanje: primanja mjesečna 5.400,00 eur, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 03.05.2025. u 07,57 sati na cesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) – Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12 km+300 metara, kao vozač vozila M1, marke "Mazda", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim vozilom autocestom A6 Rijeka – Zagreb u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, kretao se brzinom od 154 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 138 km/h; dakle, kretao se brzinom koja je za više od 58 km/h veća od dozvoljene;
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom za 58 km/h od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/11710 od 20.07.2025., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika VP, a koji se tereti radi prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 29. travnja 2026. godine održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik VP, dok nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, izostanak nije opravdao.
2.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko stavlja izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Na glavnoj raspravi okrivljenik u svom iskazu u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti, da je 03.05.2025. upravljao predmetnim vozilom Mazda, te u cijelosti priznaje da je na dionici ceste prekoračio brzinu ograničenu toga dana na 80 km/h, a upravljao je brzinom za 58 km/h većom od ograničene brzine. Jednostavno se zanio u vožnji, vozio se sa suprugom, pričali su, promet je bio rijedak, te je previdio postavljeni znak ograničenja brzine u takvim povoljnim uvjetima za vožnju. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj, inače je savjestan sudionik prometa. Isto dokazuje time da u svom vozačkom stažu od 40-ak godina nije prekršajno kažnjavan, pa s obzirom na tu olakotnu okolnost predlaže da mu se ne izriče zapriječena sankcija u vidu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom je predmeti prekršaj incident u njegovu prometnom ponašanju, a obećaje biti i dalje savjestan sudionik u prometu.
4. Na glavnoj je raspravi u dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 16.04.2026. temeljem koje proizlazi da ovdje okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u presliku osobne iskaznice okrivljenika, serijskog broja [serijski broj], list 8 spisa. Vršen je uvid u presliku Vozačke dozvole Damira VP, list 9 spisa.
5. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna ali u minimalnoj mjeri zakonom propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Olakotnim kod okrivljenika sud nalazi njegovo priznanje i kajanje radi počinjenog prekršaja, kao i njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje u prometu uopće. Sud takvu olakotnu okolnost ne nalazi shodnom za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku obzirom da smatra da je upravljanje motornim vozilom većom brzinom od dopuštene na cesti posebno težak prekršaj zbog pogibeljnosti potencijalne situacije kako za samog vozača tako i za druge sudionike u prometu. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika Sud ne nalazi.
8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan u prometu uopće, odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan u prometu. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem visoke pune novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se i sam okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prometnih prekršaja.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.
Delnice, 29. travnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
