Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Posl. broj: R1 Ob-195/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja HA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Marini Lacković, odvjetnici u Daruvaru,radi odobrenja raspolaganja imovinom u vlasništvu mlljt. djeteta predlagatelja, dana 29. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odobrava se RA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i OA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , kao roditeljima mllj. ĐA da raspolažu imovinom mljt. djeteta ČA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odnosno da sklope sudsku nagodbu u predmetu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj: P-340/2025 kojom će SA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] priznati pravo vlasništva na nekretninama upisanim kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Daruvar u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to:

- kčbr. [katastarska čestica] – Podkućnice površine 450 m2, od čega voćnjak s 450 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] – podkućnice površine 980 m2, od čega dvorište s 871 m2 i kuća, [adresa], kbr. 9B s 109 m2

- kčbr. [katastarska čestica] – puklica površine 1094 m2, od čega voćnjak s 1094 m2, u ½ dijela, time da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

II. Pozivaju se predlagatelji HA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku 90 dana nakon odobrenog postupanja iz točke I. ovog rješenja dostave isprave iz kojih proizlazi da su postupili sukladno danom odobrenju.

Obrazloženje

1.Predlagatelji su po punomoćniku 1. travnja 2026. podnijeli prijedlog radi odobrenja raspolaganja imovinom njihova mlljt. djeteta u kojem navode da je I.predlagatelj otac i zakonski zastupnik mljt. djeteta ČA, sada u dobi od – godina. Mljt. ČA rođen je **.**.2017. godine u bračnoj zajednici predlagatelja kao oca i OA, kao majke. Mljt. ČA sklopio je dana 26. rujna 2023. godine s pok. djedom PA Ugovor o darovanju, a koji ugovor je ovjeren kod Javnog bilježnika Mladena Čopa istoga dana, broj ovjere: OV-6064/2023.Navedenim ugovorom darovatelj PA je mljt. ČA darovao nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to:

- kčbr. [katastarska čestica] – Podkućnice površine 450 m2, od čega voćnjak s 450 m2, - kčbr. [katastarska čestica] – Podkućnice površine 980 m2, od čega dvorište s 871 m2 i kuća, [adresa], kbr. 9B s 109 m2, - kčbr. [katastarska čestica] – [adresa] površine 1094 m2, od čega voćnjak s 1094 m2.Na temelju navedenog ugovora mljt. ČA upisan je kao vlasnik predmetnih nekretnina u cijelosti.Dana 14. svibnja 2024. godine, majka predlagatelja, a baka ĐA, SA podnijela je tužbu radi utvrđenja ništetnosti predmetnog Ugovora o darovanju, navodeći da predmetne nekretnine predstavljaju bračnu stečevinu nje i pok. LA, a koji postupak se vodi pred Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru pod brojem P-443/2024. U navedenom postupku stranke su postigle suglasnost o sklapanju sudske nagodbe na način da mljt. ČA, zastupan po roditeljima i zakonskim zastupnicima, prizna suvlasnički udio od ½ predmetnih nekretnina SA s osnove bračne stečevine, dok bi preostala ½ suvlasničkog dijela ostala u vlasništvu mljt. ČA, koji zajedno s roditeljima i braćom i sestrama i živi u naprijed opisanim nekretninama.U konkretnom slučaju predloženo raspolaganje predstavlja opravdano rješenje te je u najboljem interesu mljt. djeteta, sve kako se sklapanjem sudske nagodbe izbjegava dugotrajan i skupi sudski postupak, čime se sprječava dodatno opterećenje imovine i izuzetno visoke troškove suda, a koje je u cijelosti usmjereno na zaštitu imovinskih prava i dobrobiti mljt. djeteta. Uvažavajući činjenicu da je ČA maloljetan, Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru na raspravi od dana 24. ožujka 2026. godine ostavio rok predlagateljima od 60 dana radi ishođenja suglasnosti na raspolaganje imovinom mllj. djeteta radi sklapanja sudske nagodbe u predmetu broj: P-340/2025. Imajući u vidu naprijed navedene činjenice, kao i odredbu čl. 101. Obiteljskog zakona koja predviđa da je za zastupanje djeteta u svezi s njegovom vrednijom imovinom, potrebna pisana suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku, to stoga predlagatelj zastupan po svom punomoćniku predlaže da sud nakon provedenog izvanparničnog postupka, sukladno odredbi čl. 101. Obiteljskog zakona donese rješenje kojim se odobrava RA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i OA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , kao roditeljima mllj. ĐA da raspolažu imovinom mljt. djeteta ČA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odnosno da sklope sudsku nagodbu u predmetu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj: P-340/2025 kojom će SA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] priznati pravo vlasništva na nekretninama upisanim kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Daruvar u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: - kčbr. [katastarska čestica] – Podkućnice površine 450 m2, od čega voćnjak s 450 m2,- kčbr. [katastarska čestica] – podkućnice površine 980 m2, od čega dvorište s 871 m2 i kuća, [adresa], kbr. 9B s 109 m2,- kčbr. [katastarska čestica] – puklica površine 1094 m2, od čega voćnjak s 1094 m2, u ½ dijela, time da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

2.Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju sadržanu u spisu predmeta te socijalnu anamnezu i mišljenje o opravdanosti prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Daruvar od 21.04.2026. godine.

3.Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22), u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona.

4.Iz izvatka iz matice rođenih za mlljt. ČA, rođenog **.**.2017. proizlazi da su kao njegovi roditelji upisani otac HA i majka OA.

5. Iz izvatka iz BZP-a Zk. ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je kao vlasnik nekretnina upisanih na taj uložak upisan mlljt. OA ČA, te da na istima postoji zabilježba spora tužiteljice SA koji postupak se vodi pred Općinskim sudom u Bjelovaru, stalna služba u Daruvaru po brojem P-443/2024.

6. Iz zapisnika sa rasprave održane 16. ožujka 2026. u predmetu P -340/2025-35 kod Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru proizlazi da su strane predložile da će strane spor riješiti mirnim putem na način da tužena strana tužiteljici priznaje jednu polovinu dijela na ime predmetne nekretnine s osnova bračne stečevine, dok bi jedna polovina dijela ostala u suvlasništvu mlljt. ČA. Na navedenom ročištu riješeno je da će se u nastavku postupka zakazati ročište radi sklapanja sudske nagodbe.

7.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Daruvar u svom mišljenju o opravdanosti prijedloga od 21.04.2026. godine navodi u bitnome da temeljem utvrđenih činjenica i obiteljskih okolnosti te u skladu s odredbama čl. 34. – 37. Obiteljskog zakona o uređenju imovinskih odnosa bračnih drugova te je odredbom čl. 101. Obiteljskog zakona u provedenom postupku nisu utvrđene zapreke za davanjem odobrenja roditeljima OA i HA za zastupanje djeteta mlljt. ČA pri sklapanju sudske nagodbe u parničnom postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Daruvaru pod brojem P-340/2025 a kojim će se SA OIB: [osobni identifikacijski broj] priznati pravo suvlasništva u dijelu ½ na nekretninama upisanima u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] i to čkbr [katastarska čestica] podkućnica površine 450m2, čkbr [katastarska čestica] podkućnica površine 980 m2, od čega dvorište sa 871 m2 i kuća u [adresa] broj 9B sa 109 m2

8. Iz iskaza I. predlagatelja proizlazi da obzirom da je gospođa SA pokrenula sudski spor na nekretnini na kojoj oni stanuju kao obitelj a nekretnina je upisana kao vlasništvo njihovog sina mljt. ČA, i kako su u tom postupku dogovorili sudsku nagodbu kako ćemo oni i dalje ostati živjeti u toj kući zbog toga što je ČA maloljetan bilo im je potrebno odobrenje suda da mogu sklopiti u tom parničnom postupku sudsku nagodbu. Napominje nadalje da je ČA živio sa njima u toj kući i nastaviti će živjeti i dalje.

9. Iz iskaza II. predlagateljice proizlazi da je ovaj prijedlog podnijela iz razloga što je nekretnina u kojoj oni stanuju upisana kao vlasništvo njihova sina mlljt. ČA, a o istoj se vodi spor pred sudom u Daruvaru u kojem su dogovorili sklapanje sudske nagodbe a obzirom da je ČA maloljetan morali su pokrenuti ovaj postupak. ČA također živi s njima u toj nekretnini i nastaviti će svi skupa stanovati u istoj.

10. Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101. tog Zakona.

11.Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano je ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.

12.Uzimajući u obzir sve prednje navedeno, sud ocjenjuje da je opravdan prijedlog predlagatelja, isti nije u suprotnosti sa interesima mlljt. djeteta ČA, te imajući u vidu činjenicu da je i Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Daruvar dao mišljenje i suglasnost sa prijedlogom, stoga su ispunjene pretpostavke u smislu odredbe čl. 101. Obiteljskog zakona, pa je stoga u skladu sa citiranim odredbama odlučeno kao u izreci rješenja.

U Bjelovaru, 29. travnja 2026. godine

Sudac

Jasmina Drageljević

Uputa o pravnom lijeku

Rješenje pravomoćno dana 29. travnja 2026.