REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-659/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andriane Zubčić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24. i 136/25; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-536/2026 podignute 24. ožujka 2026. i izmijenjene 29. travnja 2026., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnice optužbe SŽ, oštećene MŽ te optuženog ZŽ i njegove braniteljice, odvjetnice Lucije Horvat, dana 29. travnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e :

I.

optuženi AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i MŽ, rođene S, rođen **.**.1982. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bez zanimanja, sa završenom OŠ, prije uhićenja dva tjedna bio zaposlen u trgovačkom društvu ko jem ne zna ime, kod prijatelja M, kojem ne zna prezime, ne zna adresu trgovačkog društva, radio je na građevinskim poslovima na nepoznatoj adresi, sa plaćom 50,00 eura po danu, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, neoženjen, bez djece, kazneno neosuđivan i prekršajno kažnjavan

k r i v  j e :

što je

24. veljače 2026., u [adresa], u nakani da ustraši svoju majku MŽ, rekao joj: „Nožem ću te porokati, nećeš se probuditi“, a što je kod MŽ izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život,

dakle,

drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je

počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11. optuženik osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Na temelju čl. 56. KZ/11. prema optuženiku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se određuje da se jedinstvena kazna u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo

II. Na temelju čl. 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora, a u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava se vrijeme lišenja slobode od 24. veljače 2026. do 29. travnja 2026.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08.) optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 24. ožujka 2026. podiglo optužnicu broj KO-DO-536/2026 protiv optuženog ZŽ zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, koju je izmijenilo u pogledu prijedlog kazne 29. travnja 2026.

1.1. Žrtva-oštećenica (u daljnjem tekstu oštećenica) MŽ nije postavila imovinskopravni zahtjev.

2. Optuženi AŽ pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo te da ne osporava niti jednu okolnost iz činjeničnog opisa.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da mu je žao što se dogodilo ovo što mu se stavlja na teret. Dodao je da je nekada davno bio ovisnik o heroinu nakon čega je bio na metadonskoj terapiji te je u zatvor došao u trenutku dok je još uvijek koristio lijek Subotex, a nakon dolaska u zatvor je odbio daljnje primanje tog lijeka te je sada već dva mjeseca bez ikakve terapije i dobro se osjeća. Nakon izlaska iz istražnog zatvora namjerava ponovno pronaći posao i to kao dostavljač u pizzeriji svog prijatelja. U dopuni obrane, nakon izmjene prijedloga sankcije, optuženik je prihvatio novi prijedlog sankcije.

4. Iz očitovanja optuženika proizlazi da isti priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedokinje MŽ i svjedoka BŽ. Potom je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3.-5. spisa, zapisnik o prisutnosti alkohola s lista 7. spisa, ispravu Nastavnog zavoda za hitnu medicinu s lista 8. spisa, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (bez izjave osoba) s lista 11. spisa. 58.-63. spisa, a na kraju dokaznog postupka je pročitao izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije s lista 58.-63. spisa.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio radnje koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da se događaj koji je predmet postupka odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Prema tome, u radnjama optuženika sadržana su obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11., i to na štetu žrtve MŽ koja je optuženikova majka pa time bliska osoba iz čl. 87. toč. 8. u vezi toč. 9. KZ/11.

8. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, optuženik nije osporavao ubrojivost, niti je predložio provođenje dokaza na tu okolnost. Nastavno, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno verbalno ugrožavati druge osobe. Sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Stoga su u ponašanju optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela, pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11., kao i okolnost da je optuženik prihvatio izmijenjeni prijedlog kazne pa sud nije smio primijeniti strožu kaznu od prihvaćene.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela te time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje. Optuženik je kazneno neosuđivana (list 58. spisa), što znači da do sada i mimo događaja koji je predmet postupka nije kršio zakon u najtežim. Nadalje, isti je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru iskoristio za odvikavanje od zamjenske terapije koju je uzimao kao bivši ovisnik.

11.1. Otegotna okolnost je prekršajne kažnjavanost zbog kršenja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u dva navrata (list 60. -61. spisa) i najviši stupanj krivnje.

11.2. Za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11. propisan je raspon kazne od 6 mjeseci do 5 godina pa mu je odmjerena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i potom, uz primjenu čl. 56. KZ/11., primijenjena je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine, pa je dalje određeno da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo.

12. Prema tome, ako optuženik postupi suprotno uvjetu iz izreke, ova uvjetna osuda se može opozvati i isti upućen na izdržavanje zatvorske kazne.

13. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

14. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora, a pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 24. veljače 2026. do 29. travnja 2026. kada mu je ukinut istražni zatvor.

15. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08 s obzirom da nema vrijednije imovine i redovnih prihoda jer nije prijavljeno zaposlen. Stoga bi plaćanjem troškova postupka bi bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. travnja 2026.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO-536/2026 - uz zapisnik

2. oštećena MŽ - po pravomoćnosti

3. optuženi AŽ

4. braniteljica, odvjetnica Lucija Horvat - uz zapisnik

5. u spis