Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-300/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu toga Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SF, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU zadarske, PP Biograd, Klasa: 211-07/24-4/111300 Urbroj: 511-18-09-24-4 od 12. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i L, djev. U, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, VSS, umirovljenik, mjesečnih primanja oko 650,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 16. srpnja 2024. godine u 16,10 sati u mjestu Biograd na Moru, Obala kralja Petra Krešimira kbr. 0., kao vozač osobnog vozila M1 marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] parkirao vozilo, gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,
- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, PP Biograd, 211-07/24-4/111300 Urbroj: 511-18-09-24-4 od 12. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2 . Okrivljenik je pred ovim sudom izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, istina je da ovo vozilo uglavnom on koristi, mada je vlasnica njegova kćer UF. Da inače tu u blizini živi te se redovito parkira u svom dvorištu, ali kako je to na rivi često se dogodi ljeti da ne može doći do svog dvorišta pa se zna parkirati gdje nađe mjesto ali uvijek pazi da to ne bude na zabranjenom mjestu. Budući da sredinom 7 mjeseca mu dođu djeca, sin i nevjesta moguće je da je netko od njih se na kratko zaustavio na tom mjestu, zbog istog razlog iz kojeg se on ne može parkirati u svoje dvorište. A koliko zna na tom mjestu nema prometnog znaka zabrane, već samo oznaka P parkiralište. Doista više ne može sa sigurnošću tvrditi da li se parkirao netko od njegove djece ili on.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u presliku povratnica, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Dakle, nije sporno da je kritične prigode vozilo registarske oznake [registarska oznaka] po djelatniku policije PP Biograd zatečeno parkirano na zabranjenom mjestu. Sporno je tko je kritične prigode parkirao predmetno vozilo odnosno jeli upravo okrivljenik kako isti ističe da osim njega istim vozilom upravljaju i njegova kćer UF. Da inače tu u blizini živi te se redovito parkira u svom dvorištu, ali kako je to na rivi često se dogodi ljeti da ne može doći do svog dvorišta pa se zna parkirati gdje nađe mjesto ali uvijek pazi da to ne bude na zabranjenom mjestu. Budući da sredinom 7 mjeseca mu dođu djeca, sin i nevjesta moguće je da je netko od njih se na kratko zaustavio na tom mjestu, zbog istog razlog iz kojeg se on ne može parkirati u svoje dvorište. Na temelju obrane okrivljenika, stanja spisa a u nedostatku drugih dokaza, sud nije sa sigurnošću utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je uz primjenu načela "in dubio pro reo" istog oslobodio od optužbe.
6. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru, 29. travnja 2026.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: LF,
- tužitelju: PU zadarska, PP Biograd,
- pismohrani-ovdje.
