Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5235/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VP, zbog prekršaja iz čl. 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje: ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-2/41151 od 20. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i E, djev. B, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, kuhar, zaposlen, mjesečnih primanja oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što se 20. rujna 2024. u 00,40 sati u Zadru, Obala kralja Branimira , Trg Kneza Višeslava kao vozač osobnog automobila marke VW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom ulicom Obala kralja Branimira u smjeru jugoistoka pri čemu je dolaskom do semaforiziranog raskrižja s ulicom Trg Kneza Višeslava izvršio radnju skretanja udesno te nastavlja vožnju bez zaustavljanja u ulici Trg Kneza Višeslava za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo,
- čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog zakona, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR (sto osamdeset eura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude.
IV Temeljem odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24- 2/41151 od 20. rujna 2024. godine. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je na sudu iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer sigurno nije prošao kroz raskrižje za vrijeme upaljenog crvenog svijetla, to nikad ne bi napravio, radi se o raskrižju na Jazinama gdje ima dopunska strelica za skretanje. Djelatnik policije ga je zaustavio tek na drugom raskrižju te ga je pitao što je učinio, rekao mu je da je prošao kroz crveno svijetlo te da mu je rekao da samo potpišem obavezni prekršajni nalog
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće PPRP Zadar, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te je sud saslušao svjedoka EP.
4. Svjedok EP je pred ovim sudom izjavio kako se sjeća ove situacije kad se s kolegom vozio iza dotičnog gospodina koji je skrenuo u desno dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo. Baš u to vrijeme bila je promjena regulacije semafora i do nedavno je na tom semaforu bila dopunska strelica za skretanje u desno, uvijek da im je bilo slobodno te pretpostavlja da je gospodin automatizmom krenuo, a kad je krenuo je bilo crveno svijetlo.
4.1. Nakon što je svjedok upoznat s obranom okrivljenika iskazuje da se sjeća da se branio da je njemu bila upaljena dopunska strelica a kako su ga zaustavili na Obali kralja Tomislava na ugibalištu nasuprot Jazina isti je prošao još jedno raskrižje gdje mu je bila upaljena zelena dopunska strelica, a zaustavili da su ga iz razloga što se prethodno kretao i skrenuo za vrijeme upaljenog crvenog svijetla, Obala kneza Branimira i Trg kneza Višeslava. Isti im je potpisao OPN koji su mu uručili u ruke.
4.2. Okrivljenik nema primjedbe na iskaz djelatnika policije. To da mu se prvi put dogodilo i nije mu bila namjera počiniti prekršaj. Žao mu je zbog prekršaja, sigurno ne bi prošao namjerno kroz crveno.
5. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:
1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,
2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,
3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
6. Kaznenom odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Tijekom postupka a temeljem provedenog postupka je utvrđeno da se okrivljenik dana 20. rujna 2024. u 00,40 sati u [adresa] BP kao vozač osobnog automobila marke VW registarske oznake [registarska oznaka] kretao navedenim vozilom ulicom Obala kralja Branimira u smjeru jugoistoka pri čemu je dolaskom do semaforiziranog raskrižja s ulicom Trg Kneza Višeslava skrenuo desno te nastavio vožnju bez zaustavljanja u ulici Trg Kneza Višeslava za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekavši je ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja budući do sada nije bio kažnjavan te je priznao prekršaj te iskazao žaljenje zbog istog a vodilo se računa i o njegovim imovnim prilikama.
8. Sud prema okrivljeniku ovaj put nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što navedena mjera nije propisana kao obligatorna, te je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru, 29. travnja 2026.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: VP,
- tužitelju: Policijska uprava zadarska, PPRP Zadar,
- pismohrani-ovdje.
