Poslovni broj: Pp-3124/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČE zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar pod brojem: 211-07/24-1/4319 od dana 16. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i V, djev. H, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, ing. pomorskog prometa, trenutno nezaposlen, bavi se konzultacijama pomorskog menadžmenta, otprilike mjesečno zaradi oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, jedno punoljetno i jedno maloljetno dijete, suvlasnik obiteljske kuće u [adresa], suvlasnik stana u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

- što je dana 16. travnja 2024. u 14,10 sati u Zadru, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Put Stanova od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa ulicom dr. Franje Tuđmana isti je prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

- pa mu se temeljem gore cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i  z  r  i  č  e

- novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar pod brojem: 211-07/24-1/4319 od dana 16. travnja 2024., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja iz Odvjetničkog društva Surić & partneri d.o.o. [adresa] podnio prigovor, iz kojega je razvidno da je podnijet zbog poricanja prekršaja.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.

4. Okrivljenik ispitan kod ovog suda u svoju obranu je naveo da se smatra krivim, da je točno da je tamo navedene prigode upravljao tamo navedenim vozilom tamo navedenom ulicom i da je točno da se nije zaustavio na semaforu te da je prošao kroz crveno svjetlo. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, kaje se zbog počinjenog prekršaja, moli da se uzme u obzir okolnost da do sada nije prekršajno osuđivan, te moli ovaj sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer da se brine o starim roditeljima koje svakodnevno mora odvoziti u bolnicu u [adresa] pa da mu je automobil neophodan.

4.1. Braniteljica okrivljenika je navela da se moli naslovni sud primijeniti odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažiti novčanu kaznu te ne izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a podredno ukoliko se smatra da su ispunjeni uvjeti za oslobođenje, istog osloboditi.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće policijskih službenika (l.s. 4), te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Sukladno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti. Odredbom iz čl. 59. st. 5. cit. Zakona predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7. U konkretnom slučaju okrivljenik je u svojoj obrani okolnosno priznao djelo prekršaja koji mu je stavljen na teret, a što je potkrijepljeno i provedenim dokazom vršenjem uvida u izvješće policijskih službenika (list spisa 4), koje je sačinjeno na temelju neposrednog zapažanja policijskih službenika, te je tako u postupku utvrđeno da je okrivljenik gore navedene prigode, odnosno dana 16. travnja 2024. u 14,10 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Put Stanova od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa ulicom dr. Franje Tuđmana prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret pobijanim prekršajnim nalogom, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a cijenile su se i obiteljske i imovne prilike okrivljenika, pa mu je umjesto novčane kazne u gore navedenom rasponu, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.

9. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 29. travnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljeniku – ČE

- braniteljima okrivljenika - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Surić & partneri d.o.o. Zadar

- tužitelju – PU Zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar

- spis