REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Povrv-196/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Andrei Herendić u pravnoj stvari tužitelja GLOBAL MONEY EXPRESS S.L. iz Španjolske, Barcelona, Passeig de Gracia 95, 5/1, OIB: 63375769315, zastupani po punomoćniku Vlatki Nadramiji, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Nadramija i Partneri, protiv tužene SOT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 1.800,00 EUR, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. ožujka 2026., u prisutnosti zz punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvane tužene, 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom od strane javnog bilježnika Tomislava Matijevića posl. broj UPP/OS-Ovrv-1491/2024 od 6. veljače 2025. održava na pravnoj snazi u dijelu gdje je naloženo ovršenici, ovdje tuženoj DOT da ovrhovoditelju, ovdje tužitelju GLOBAL MONEY EXPRESS S.L. namiri novčanu tražbinu u iznosu od 1.800,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

-1.050,00 EUR od 25. studenoga 2024. do isplate,

- 750,00 EUR od 13. prosinca 2024. do isplate,

po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom od strane javnog bilježnika Tomislava Matijevića posl. broj UPP/OS-Ovrv-1491/2024 od 6. veljače 2025. u dijelu gdje je ovršenici, ovdje tuženoj naloženo plaćanje troškova ovršnog postupka u iznosu od 20,00 EUR sve sa zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III. Tužena je dužna tužitelju nadoknaditi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 453,18 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. travnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja javni bilježnik Tomislav Matijević je 6. veljače 2025. donio rješenje o ovrsi pod brojem UPP/OS-Ovrv-1491/2024, u kojem je u pod točkom 1. naložio ovršenici platež predmetne svote zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te pod točkom 3. odredio troškove postupka, dok je u pod točkom 2. odredio ovrhu toga potraživanja protiv ovršenice.

2. U zakonskom roku ovršenica je podnijela prigovor u kojem prigovara apsolutnoj nenadležnosti javnog bilježnika i ističe da javni bilježnik nije sud. Navodi da joj ovrhovoditelj tijekom poziva na nagodbu nije ponudio adekvatni otplatni plan niti je prihvatio njenu mogućnost otplate već ju je pokušavao prisiliti na njemu odgovarajuću opciju brojnim pozivima i pokušajima zastrašivanja i prijetnji putem trgovačkog društva Creditaria d.o.o. Ističe da je društvo Creditaria d.o.o. bez njenog odobrenja i davanja kontakta pozivala njeno radno mjesto što je prijavila AZOP-u. Predlaže da sud odbaci prijedlog za ovrhu i ukine ovršno rješenje. Povodom istog prigovora sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi izdano od strane javnog bilježnika Tomislava Matijevića u dijelu u kojem je određena ovrha, dok je glede dijela kojim je naložen platež nastavljen postupak po pravilima parničnog postupka, analogan platnom nalogu.

3. Tijekom postupka tužitelj navodi da je tužena kao zajmoprimac sa tužiteljem, kao zajmodavcem 25. listopada 2024. na daljinu, uz prihvat Općih uvjeta ugovora o zajmu za zajmove društva Global Money Express sklopi la Ugovor o zajmu br. GME-24-00508. Navodi da je prema čl. 293. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, ugovor sklopljenim elektroničkim putem kad su se stranke suglasile o bitnim sastojcima ugovora, a prema čl. 499. istog Zakona za postojanje ugovora o zajmu potrebno je da su se stranke sporazumjele o bitnim sastojcima ugovora i to određenom iznosu novca i vremenu trajanja zajma. Navodi da zakonodavac za ugovor o zajmu ne propisuje određeni oblik, takav se ugovor smatra neformalnim dvostrano obvezujućim ugovorom, pa stoga može biti sklopljen u bilo kojoj formi. Navodi da je u konkretnom slučaju tužena pristupom internetskoj stranici zajmodavca zatražila zajam u ukupnom iznosu od 1.500,00 EUR i obvezala se navedeni iznos vratiti zajmodavcu zajedno s pristojbom u ukupnom iznosu od 450,00 EUR s dospijećem zadnje rate 24. prosinca 2024. Navodi da je sklapanje ugovora uređeno člankom 4. i 5. Općih uvjeta. Nakon što je tužena podnijela zahtjev za odobrenje zajma, odgovarajuću dokumentaciju, te poslala SMS kojim potvrđuje isplatu, iznos je isplaćen na njen bankovni račun. Navodi da je u skladu s čl. 4. i 5. Općih uvjeta ugovora o zajmu zajmodavca, upoznavanje s Općim uvjetima i Standardne informacije o europskim potrošačkim kreditima prije sklapanja Ugovora o zajmu i izričita izjava odnosno potvrda tužene da Opće uvjete prihvaća u potpunosti i bez zadrške, te da se s njima izričito slaže, predstavlja apsolutno bitan uvjet odobrenja zajma od strane zajmodavca te je bez toga nemoguće sklopiti Ugovor o zajmu. Ističe da označavanjem polja ''Prihvaćam'' na internetskoj stranici zajmodavca, tužena je dala svoj izričit i nedvosmislen pristanak na odredbe Općih uvjeta, te izričito izjavila da će ih se pridržavati. Prihvatom Općih uvjeta, tužena je sukladno odredbi čl. 5., dostavila kopiju kartice tekućeg računa, iz kojeg je vidljiv broj računa, te presliku svoje osobne iskaznice. Navodi da je temeljem navedenog ugovora, tužena za isplatu iznosa zajma sukladno čl. 6. Općih uvjeta posla la SMS poruku na broj tužitelja s tekstom „ŽELIM ISPLATU ZAJMA GME -24-00508“. Zajmodavac, ovdje tužitelj Global Money Express je tuženoj 25. listopada 2024. isplatio novčani iznos od 1.475,00 EUR (odnosno 1.500,00 EUR umanjeno za 25,00 EUR troškova obrade zajma), dok se tužena obvezala vratiti navedeni iznos, uvećan za 450 EUR pristojbe, sukladno čl. 8. Općih uvjeta i to najkasnije sa danom dospijeća 24. prosinca 2024. Ističe da je navedenim radnjama sklopljen Ugovor o zajmu elektroničkim putem, sukladno čl. 247., čl. 286. i čl. 293. Zakona o obveznim odnosima. Navodi da je zajmodavac svoju obvezu iz Ugovora o zajmu izvršio, uplativši iznos zajma na tekući račun tužene dok zajmoprimac, ovdje tužena, nije izvršila svoju obvezu povrata zajma. Smatra da iz same uplate, koju je tužitelj dokazao potvrdom Croatia Banke uz sve navedene podatke, nesumnjivo proizlazi da je iznos novca isplaćen upravo temeljem Ugovora o zajmu. Navodi da sukladno čl. 7. Općih uvjeta, troškovi obrade zahtjeva ovise o iznosu zajma, a trajanje u skladu sa Standardnim informacijama o europskim potrošačkim kreditima. Sukladno čl. 10. Općih uvjeta, na dan dospijeća zajma zajmoprimac može odabrati hoće li ga u cijelosti vratiti ili će odgoditi rok otplate zajma. Rok odgode roka otplate zajma mora biti u skladu s odredbama Standardnih informacija o europskim potrošačkim kreditima. Navodi da je ukupni dug tužene prema tužitelju 1.800,00 EUR, utemeljeno na važećim cjenicima sadržanim uz Opće uvjete zajmodavca i ovdje tužitelja. Navodi da tužena u ovom postupku duguje s osnova zajma iznos glavnice od 750,00 EUR sa pristojbom 300,00 EUR, te iznos glavnice 750,00 EUR bez pristojbe. Smatra prigovor tužene neosnovanim, te ističe da se svode na prigovaranje iznosima i uvjetima točno utvrđenim u Ugovoru o Zajmu i Općim uvjetima tužitelja na koje je izričito pristala prilikom apliciranja za zajam i sklapanja ugovora o zajmu. Navodi da je iz prikaza SMS poruka tužene vidljivo da je tužena izvjesno vrijeme koristila usluge tužitelja, te je upoznata s uvjetima na koje je izričito prista la i svjesno dostavila svu traženu dokumentaciju koja je ranije navedena. Visina potraživanja iz prijedloga za ovrhu proizlazi iz samog Ugovora o zajmu i sasvim je jasna. Stoga predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba posl.br. Ovrv-108983/2024 od 6. veljače 2025. u dijelu u kojem se nalaže tuženoj, da tužitelju isplati novčani iznos od 1.800,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 1.050,00 EUR od 25. studenoga 2024. i na iznos od 750,00 EUR od 13. prosinca 2024., te da sud naloži tuženoj da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

4. Tužena tijekom postupka navodi da je dogovor o podmirenju duga s tužiteljem u tijeku.

5. Tužitelj tijekom postupka ističe da s tuženom nije postignut nikakav dogovor oko povrata zajma i da tužena nije podmirila dugovanje tužitelju.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvod iz otvorenih stavki tužitelja (list 9), privolu tužene za prikupljanje i elektronsku obradu osobnih podataka (list 84 - 85), platnu listu za obračun plače (list 86), standardne informacije o europskim potrošačkim kreditima (list 87-93), promet po računu (list 94-98), presliku bankovne kartice tužene (list 99 i 101), presliku osobne iskaznice tužene (list 100 i 102 -103), SMS poruku tužene kojom zahtijeva isplatu iznosa zajma (list 104), Ugovor o Zajmu GME-24-00508 (list 105-106), Otplatni plan GME-24-00508 (list 107-108) i Otkaz ugovora GME-24-00508 (list 109).

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

8. Nesporno je da su stranke na daljinu i to tužitelj u svojstvu zajmodavca , a tužena u svojstvu zajmoprimca sklopili Ugovor o zajmu GME-24-00508 u koji je sud izvršio uvid. Iz istoga proizlazi da se radi o zajmu u iznosu od 1.500,00 EUR, te da je 25. listopada 2024. tužitelj kao zajmodavac isplatio tuženoj kao zajmoprimcu zajam u iznosu od 1.500,00 EUR uz trošak obrade zajma od 25,00 EUR. Tužena se kao zajmoprimac obvezala vratiti zajam u iznosu od 1.500,00 EUR u roku od 60 dana uvećanu za naknadu u iznosu od 450,00 EUR odnosno ukupno 1.950,00 EUR.

9. Članak 293. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu: ZOO) propisuje da je dopušteno sklapanje ugovora elektroničkim putem, pri čemu je ugovor sklopljen elektroničkim putem kad su se strane suglasile o bitnim sastojcima (čl. 293. st. 1. ZOO), a ponuda učinjena elektroničkim putem smatra se ponudom nazočnoj osobi, ako se u konkretnom slučaju može na izjavu odmah dati protuizjava (čl. 293. st. 2. ZOO).

10. Uvidom u SMS poruku tužene kojom zahtijeva isplatu iznosa zajma (list 104) utvrđeno je kako je tužena poslala tužitelju poruku da želi isplatu zajma.

11. Sud nalazi kako je predmetni Ugovor o zajmu sklopljen u skladu s citiranim zakonskim odredbama čl. 293. ZOO-a, pri čemu korištenje SMS poruka, e- mailova i elektronsko popunjavanje obrazaca na web stranici omogućuje davanje protuizjave na izjavu u aktualnom vremenu.

12. Uvidom u standardnu informaciju o europskim potrošačkim kreditima (list 87-93) proizlazi da se radi o zajmu u iznosu od 1.500,00 EUR. S time da ovdje valja reći da se tužitelj tijekom postupka očitovao, kako je već rečeno, da je temeljem predmetnog Ugovora o zajmu tuženoj isplatio novčani iznos od 1.475,00 EUR (odnosno 1.500,00 EUR umanjeno za 25,00 EUR troškova obrade zajma), te da se tužena obvezala vratiti iznos zajma sa 450,00 EUR pristojbe.

13. Tužena ne osporava da joj je tužitelj isplatio predmetni zajam u iznosu od 1.500,00 EUR umanjen za 25,00 EUR troškova obrade zajma.

14. Uvidom u Otplatni plan GME-24-00508 (list 107-108) razvidno je da tužena prema navedenom planu treba platiti prvu ratu glavnice u iznosu od 750,00 EUR i pristojbu u iznosu od 300,00 EUR dana 24. studenoga 2024., te glavnicu u iznosu od 750,00 EUR i pristojbu u iznosu od 150,00 EUR dana 12. prosinca 2024., odnosno ukupno 1.950,00 EUR.

15. Uvidom u Otkaz ugovora GME-24-00508 (list 109) proizlazi da je isti otkazan s danom 12. prosinca 2024. jer tužena nije izvršila uplatu u skladu s ugovorom, slijedom čega cjelokupni dug s osnove predmetnog ugovora dospijeva u cijelosti i pokreće se postupak prisilnog ostvarenja novčanih tražbina.

16. Uvidom u uvid u izvod iz otvorenih stavki tužitelja (list 9) sud je utvrdio visinu potraživanja tužitelja, odnosno kako se utuženo potraživanje odnosi na dospjelu glavnicu u iznosu od 750,00 EUR i dospjelu pristojbu u iznosu od 300,00 EUR dana 24. studenoga 2024., te dospjelu glavnicu u iznosu od 750,00 EUR dana 12. prosinca 2024., odnosno ukupno 1.800,00 EUR, a koje potraživanje tužena nije podmirila u trenutku sastavljanja izvatka 12. prosinca 2024.

17. Kako je već rečeno tužena ne osporava samo dugovanje tužitelju, već ista tijekom postupka (svojim podneskom od 17. studenoga 2025.) ističe da je u tijeku dogovor o podmirenju navedenoga duga tužitelju. Međutim, do zaključenja glavne rasprave 16. ožujka 2026. tužena nije dostavila dokaz da bi predmetno dugovanje podmirila tužitelju, a navedeno osporava i tužitelj. Stoga, kako je na tuženoj teret dokazivanja da je predmetno dugovanje podmirila temeljem čl. 221.a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP), a tužena nije dokazala da bi dugovanje u ugovorenom roku.

18. Stoga je osnovan je zahtjev tužitelja na isplatu zatraženih iznosa u ukupnom iznosu od 1.800,00 EUR, s obzirom da tužena potraživanje nije platila u rokovima iz Ugovora (čl. 183 st. 1 ZOO-a), te zakonskih zateznih kamata od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate temeljem čl. 29 st.1 i 2 ZOO-a, pa je sud temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a djelomično održao na snazi rješenje o ovrsi izdano od strane javnog bilježnika Tomislava Matijevića posl. broj UPP/OS-Ovrv-1491/2024 od 6. veljače 2025. kao u izreci presude pod točkom I.

19. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude.

20. Nadalje, imajući u vidu da je povodom prigovora tužene protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave rješenjem ovoga suda rješenje javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, cjelokupni postupak ima se smatrati jedinstvenim parničnim postupkom koji je započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga, pa se o troškovima cijelog postupka odlučuje jedinstvenom odlukom (bez razlučivanja troškova ovršnog postupka od troškova parničnog postupka). Zbog navedenog, sud je ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate (točka II. izreke), te je o troškovima cijelog postupka odlučio ovom odlukom.

21. O troškovima parničnog postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a, te je tužena dužna tužitelju platiti parnični trošak u iznosu od 453,18 EUR.

22. Trošak tužitelja sastoji se od zastupanja tužitelja po punomoćniku – odvjetniku, a u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav podneska od 18. lipnja 2025. i pristup na ročište od 16. ožujka 2026. po 100 bodova temeljem Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 9. t. 1. Tarife, što ukupno iznosi 200 bodova, uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR temeljem Tbr. 54 Tarife iznosi 400,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak pristojbe na presudu koja je tužitelju u skladu s čl. 7. t. 2. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23) priznata u iznosu od 33,18 EUR, odnosno 50 % od pristojbe na presudu propisane u Tbr. 2. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23) jer se ova presuda punomoćniku tužitelja dostavlja u elektroničkom obliku pa je dužan platiti samo polovicu ove pristojbe, ako istu plati u roku od tri dana od dostave ove presude.

23. Sud je priznao tužitelju pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 EUR.

24. Na sveukupni iznos parničnih troškova dosuđena je i zakonska zatezna kamata prema naprijed navedenoj kamatnoj stopi, a u skladu sa čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24).

U Sesvetama 29. travnja 2026.

S U D A C

Andrea Herendić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda a za nadležni županijski sud, pismeno u 3 (tri) primjerka.

DNA:

1. tužitelju po pun. na broj: 893-7

2. tuženoj