Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-4512/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa braniteljica Suzana Trputac, odvjetnica iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22; 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-2/54149, Urbroj: 511-09- 34-25-1 od 18. listopada 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 29. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni KĐ; ime oca K; ime majke F; rođen **.**.2002. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak;
k r i v j e
što je,
I. dana 18. listopada 2025. u 02:00 sati u mjestu Rijeka, Ulica Slogin kula kućni broj bb, kao vozač N1 vozila marke opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se u Rijeci Ulicom Slogin kula u smjeru Ulice Ivana Dežmana. Izvršenim kontrolom utvrđeno je kako je isti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu i to od 0,65 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,55 g/kg alkohola u organizmu. Isti je isključen iz prometa;
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom KĐ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 eura (sto eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-2/54149, Urbroj: 511-09-34-25-3 od 29. listopada 2025. povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-2/54149, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 18. listopada 2025. zbog počinjenja djela prekršaja članka 199. stavak 6. ZSPC.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je 15. travnja 2026. zakazao ročište, na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, ali je pristupila njegova braniteljica i u spis uložila pisanu obranu, pa je sud stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava u spisu: naredba o određivanju mjere opreza od 18. listopada 2025.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18. listopada 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da podnosi prigovor osporavajući obavezni prekršajni nalog u cijelosti kao nezakonit i neosnovan iz svih žalbenih razloga; da nije proveden redovni ispitni postupak radi utvrđivanja činjenica koje su relevantne za donošenje odluke o prekršaju zbog kojih je okrivljenik oglašen krivim; da je potrebno utvrditi postojanje krivnje; da se okrivljenik ne smatra krivim budući je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, odnosno isto nije uopće utvrđivano, a niti su se ostvarila bića prekršaja iz članka 199. stavak 1. ZSPC.
3.1. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da poriče prekršaj i da se ne smatra krivim prvenstven iz razloga što postupak utvrđivanja koncentracije alkohola u krvi nije pravilno proveden i predlaže da se zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi od 18. listopada 2025. izdvoji kao nezakonit dokaz; da je nesporno da je konzumirao dva piva, no da je ta konzumacija bila u razdoblju od 6 sati (od 20:00 do 02:00 sljedećeg dana), a obzirom na njegovu tjelesnu građu 1,88 m i težinu od 103 kg doista da nije imao razlog sumnjati da bi bio pod utjecajem alkohola odnosno da bi alkotest pokazao ikakvu koncentraciju alkohola; da nije od strane policijskog službenika upitan da li je konzumirao alkohol u kakvom drugom obliku, jer da je zasigurno bi povezao činjenicu da je tijekom večeri, a i neposredno prije alkotestiranja zbog upale grla koristio sprej za grlo s propolisom koji sadrži alkohol pa iz tog razloga vjeruje da je koncentracija alkohola pogrešno utvrđena odnosno da ista nije mogla iznositi 0,65 g/kg; predlaže saslušanje policijskih službenika koji su provodili alkotestiranje i provođenje toksikološkog vještačenja radi utvrđivanja da li je alkoholni raspršivač za usta mogao utjecati na rezultate provedenog alkotestiranja; da je koncentracija alkohola pogrešno utvrđena, pa nije ostvareno biće prekršajnog djela; da do sada nije prekršajno kažnjavan i da je uzoran student, pa moli da ga se oslobodi od kazne ili primijeni mjeru upozorenja – opomenu.
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika broj: 1069418390 od 18. listopada 2025. Postaje prometne policije Rijeka sud utvrđuje da je identitet okrivljenika utvrđen uvidom u vozačku dozvolu serijski broj: [broj vozačke dozvole] izdana od Policijske postaje Opatija; da je ispitanik izjavio da je konzumirao dvije pive od 0,5 litara 20 minuta prije alkotestiranja; da prihvaća ispitivanje; da je postupanje prema okrivljeniku započelo 18. listopada 2025. u 02:00 sati, a ispitivanje obavljeno u 02:04 sati u mjestu Rijeka Ulica Slogin kula bb, uz uporabu uređaja drager alcotest 7000 ARSC-0131; da mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,65 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,55 g/kg; da ne poriče rezultate ispitivanja; da u zapisnik nisu unesene primjedbe; da mu je zapisnik uručen osobno u ruke i da se potpis ispitanika nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
5. Sukladno članku 199. stavak 6. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret tj. upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg.
6.1. Naime, s obzirom na to da je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u okviru obavljanja svoje službe, kao i putem tehničkog uređaja za mjerenje koncentracija alkohola u organizmu, sud tako utvrđene činjenice cijeni objektivnim i vjerodostojnim. Pri tome sud je cijenio neosnovanim navode iz obrane okrivljenika da ispitivanje nije pravilno izvršeno, da je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu nezakonit dokaz, kao i da je koristio sprej za grlo s propolisom koji sadrži alkohol neposredno prije alkotestiranja, iz razloga jer je uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu sud utvrdio da je isti pravilno sastavljen, a ispitivanje pravilno provedeno s obzirom na izjavu okrivljenika da je konzumirao alkohol i da je posljednja konzumacija bila 20 minuta prije alkoskopiranja. K tome, okrivljenik tom prigodom nije imao primjedbi na provedeno alkoskopiranje, te je zapisnik uredno potpisao. Navode o korištenju spreja za grlo koje sadrži alkohol sud je cijenio neosnovanim, jer korištenje takvog spreja nije dokazano, kao ni grlobolja okrivljenika, a s obzirom na to da je okrivljenik bio u noćnom izlasku i da je konzumirao alkohol, sud cijeni neživotnim i potpuno neuvjerljivim da bi isti koristio sprej za grlo neposredno prije alkoskopiranja. Stoga navedene razloge sud cijeni kao logičan pokušaj izbjegavanja odgovornosti i prikrivanja posljedica nakon počinjenog prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, a kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da je očitana koncentracija alkohola tek nešto viša od 0,5 g/kg alkohola u organizmu, te da uslijed predmetnog prekršaja nije nastupila teža posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće.
7.1 Stoga je sud okrivljeniku primjenom odredbi članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za istu, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, za koju je vjerojatno da će utjecati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uvažavajući navode okrivljenog da je student skromnih materijalnih prilika, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je sud osnovom članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 29. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni;
- braniteljica.
