P Ob-490/2024-16

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 OSIJEK

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Gordani Rotim kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I-tužitelja KO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]- tužiteljice mlt. FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici UO u odnosu na roditeljsku skrb i osobne odnose, a u odnosu na uzdržavanje zastupane po ocu i z.z. KO, a oboje zastupani po punomoćnici Tihani Ranđelović odvjetnici u Osijeku, protiv tužene DO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi odluke o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i uzdržavanju, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 18.ožujka 2026., u prisutnosti I-tužitelja i njegove punomoćnice, a u odsutnosti posebne skrbnice i tužene, na ročištu za donošenje i objavu presude dana 29.travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Mlt. FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2024. stanovat će sa ocem KO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

II/ Tužitelj KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], samostalno će ostvarivati pravo na roditeljsku skrb za mlt. FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2024., te će bez suglasnosti tužene DO, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupati dijete u bitnim osobnim pravima.

III/ Mlt. FO ostvarivat će osobne odnose sa majkom DO jednom tjednom utorkom od 15,00 do 17,00 sati u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Đakovo pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Đakovo u trajanju od 6 mjeseci.

IV/ Roditelji će informacije u svezi s djetetom razmjenjivati telefonski i elektroničnom poštom.

V/ Buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb rješavat će sporazumno, a u suprotnom u postupku medijacije.

VI/ Nalaže se tuženoj DO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja za mlt. FO, rođ. **.**.2024., OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća mjesečni iznos od 195,16 eura (stotinudevedesetipet eura i šesnaest centi) počevši od 1. kolovoza 2024. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to dospjele iznose odjednom u roku 15 dana, a dospijevajuće iznose do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zateznim kamatama koje teku na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos od dana dospijeća pa do konačne isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na tekući račun oca KO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod Erste banke.

VII/ Nalaže se tuženoj DO, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljima KO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. FO, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 500,00 eura zajedno sa zateznom kamatom koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od dana donošenja presude 29.travnja 2026. do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi tvrde da je mlt. II-tužiteljica rođena u izvanbračnoj zajednici sa tuženom 17. travnja 2024., a tužena je ubrzo nakon rođenja djeteta napustila dijete u kolovozu 2024. i izvanbračnu zajednicu, te je mlt. dijete nastavilo stanovati s ocem. Tužena je osoba problematičnog ponašanja, sklona alkoholu i drogama, ne pokazuje interes za mlt. II-tužiteljicu, ne uzdržava ju pa stoga tužitelj taži donošenje presude kao u izreci.

2.Tužena se nije odazivala pozivima na ročišta, niti je osporila tužbu i tužbeni zahtjev.

3.Posebna skrbnica mlt. djeteta je tijekom postupka navela da nema primjedbi na mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] koji je svoje mišljenje dao vezao za činjenicu s kim će dijete stanovati, osobne odnose i sadržaj roditeljske skrbi.

4U dokaznom postupku sud je saslušao I-tužitelja te izvršio uvid u dokaze iz spisa.

5.Iz iskaza I-tužitelja utvrđeno je da mlt. II-tužiteljica ima 2 godine, da mu o skrbi oko nje pomažu otac i majka s kojima stanuje, te da je tužena napustila i njega i dijete 24.7.2024. i od tada niti ju uzdržava niti viđa, osim jedanput kada je nagovorio da ju dođe vidjeti. Nije mu ni poznato gdje je tuženica, te mu je potrebna samostalna skrb o djetetu da bi mogao odlučivati samostalno o svim njezinim potrebama, ne samo o liječenju i prebivalištu nego i o upisu u jaslice ili vrtić što mu do sada nije bilo moguće učiniti jer ne može doći do tužene da ishodi njezinu suglasnost za isto.

6.Iz stručnog mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] od 8. srpnja 2025. utvrđeno je da tuženica ima neuropsihijatrijske i psihosomatske simptome, panične napade i depresivne epizode za koje ne uzima psihofarmake i nije uključena u tretman psihijatra ili psihologa. Konzumira alkohol, a postoji sumnja i u konzumaciju droga. Izrazila je želju za preuzimanju skrb o mlt. djetetu, no navela je da nema uvjete za to, ali da bi u budućnosti nakon što dobije posao i preseli se s novim partnerom preuzela skrb o djetetu. Otac skrbi o djetetu uz pomoć svoje majke K u čijem kućanstvu živi, a izrečena mu je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi. Zaključeno je da bi se osobni odnosi majke sa mlt., djetetom trebali odvijati pod nadzorom uz prisustvo stručne osobe u prostorijama Zavoda jednom tjednom od 15,00 do 17,00 sati. Nadalje, iz dopune mišljenja od 10.studenoga 2025. utvrđeno je da je stručni tim Zavoda predložio omogućavanje ocu samostalne roditeljske skrbi u pogledu zdravlja i promjene prebivališta.

7. Na stručno mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad posebna skrbnica nije imala primjedbi, ali I-tužitelj je ipak zatražio određivanje samostalne roditeljske skrbi u potpunosti u odnosu na mlt. dijete budući mu je tuženica i majka nedostupna, a on bez njezine suglasnosti ne može upisati dijete niti u vrtić niti odlučivati o drugim aspektima sadržaja roditeljske skrbi.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svih dokaza zajedno kao i svakog posebno, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u pogledu sadržaja roditeljske skrbi, oko toga s kim će mlt. dijete stanovati i o osobnim odnosima, kao i o uzdržavanju u cijelosti osnovan.

9.Naime, iz rezultata cjelokupnog postupka proizlazi da je majka i tuženica napustila izvanbračnu zajednicu u srpnju 2024., da od tada ne ostvaruje osobne odnose sa djetetom, da ga ne uzdržava, kao i da je sklona konzumiranju alkohola i opijata. Dijete je niske kronološke dobi, nakon prekida izvanbračne zajednice roditelja nastavila je stanovati sa ocem koji uz pomoć svojih roditelja, posebno majke skrbi o djetetu. Majka je pokazala pasivnost kako o skrbi o djetetu, tako i u pogledu ovog postupka, neodazivajući se pozivima za ročište i ne osporavajući tužbu i tužbeni zahtjev. Stoga je sud u cijelosti usvojio tužbu i tužbeni zahtjev u pogledu skrbi i osobnih odnosa.

10.Sadržaj roditeljske skrbi sud je odredio uvažavajući činjenicu koja je utvrđena iz iskaza oca da mu nije poznato gdje je majka, da s njom ne može komunicirati niti ishoditi eventualnu suglasnost za bilo koji dio roditeljske skrbi, pa stoga sud smatra da je u interesu mlt. djeteta da otac ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. Sud je usvojio i dio tužbenog zahtjeva sa ostvarivanjem osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe i u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo obzirom na činjenicu, a i prijedlog stručnog tima, da je majka problematičnog ponašanja, odnosno sklona alkoholu i opijatima.

11.Odlučujući o visini tužbenog zahtjeva za uzdržavanjem koje će doprinositi majka, te uvažavajući nespornu činjenicu da od kolovoza 2024. kada je napustila izvanbračnu zajednicu i dijete isto ne uzdržava, sud je donio odluku temeljem propisane visine uzdržavanja nadležnog Ministarstva. Tako je svakomjesečni iznos potreban za uzdržavanje mlt. djeteta, sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje mlt. djeteta (NN 49/24) odredio sa 195,16 eura. Taj iznos predstavlja minimum novčanih iznosa koji su potrebni za uzdržavanje II- tužiteljice sukladno njezinoj kronološkoj dobi, a njega je dužan doprinositi radno sposoban, pa i neuposlen roditelj. I-tužitelju, koji stanuje sa mlt. djetetom se udio u obvezi uzdržavanja priznao kroz ispunjavanje svakodnevne skrbi o djetetu.

12.Slijedom navedenoga, temeljem odredbi članaka 306-314 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, nadalje: ObZ) o uzdržavanju odlučeno je kao u izreci.

13. Pored glavnice sud je dosudio i zatezne kamate po članku 29 stavak 2 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22, nadalje: ZOO).

14.Odlučujući o trošku postupka sud je primijenio članak 366 ObZ-a te uzimajući u obzir okolnosti slučaja i ishod postupka sud je našao da je svrsishodno da tužena naknadi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 500,00 eura koji je odmjeren sukladno Tbr. 7 točka 3 važeće Odvjetničke tarife (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 138/23). i koji sastoji se od jednokratne nagrade za zastupanje po odvjetniku u iznosu od 400,00 eura i troška PDV-a od 100,00 eura. Tužitelj je zatražio pored dosuđenog troška i trošak sudskih pristojbi, no sud mu iste nije dosudio jer nisu niti plaćene.

15.Sud je tužiteljima dosudio i zatražene zakonske zatezne kamate na troška postupka koje teku od presuđenja 29.travnja 2026. pa do isplate, a po stopi iz članka 29 stavak 2 ZOO-a.

U Osijeku, 29.travnja 2026.

Sudac

Gordana Rotim

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

Dostaviti:

1. pun.tužitelja

2. tuženoj

3. posebnoj skrbnici mlt. djeteta

Po pravomoćnosti:

4. Hrv. zavodu za socijalni rad, Područni ured Đakovo