Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-4478/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Drine Roščić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆU zbog prekršaja kažnjivog po čl.236. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/20001, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 29. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik AU, OI 119825093, sin Ć i pok. A rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], mehaničar, zaposlen, primanja 1000 eura, oženjen, jedno malodobno dijete, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 17. studenog 2025. u 09:59 sati u mjestu Split, ulica Zagorski put kućni broj 7 kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka]
1. upravljao navedenim vozilom a nije imao ispravne propisane uređaje i opremu odnosno nije imao nosač prednje registarske oznake što se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cestama (NN 132/17, 117/20, 100/22 i 4/25) smatra većim nedostatkom na vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. a kažnjiv po čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),
2. upravljao navedenim vozilom na kojem nije imao vidno istaknutu prednju registarsku pločicu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 244. st. 4. a kažnjiv po čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa u svezi čl. . 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
primjenjuje
OPOMENA.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da je te prigode upravljao predmetnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ul. Zagorski put, te na vozilu doista nije bilo nosača prednje registarske oznake, naime auto je bilo udareno s prednje strane te je taj nosač pukao pa je morao naručiti novi, koji u to vrijeme nije još bio došao a što se tiče tablice ona je bila istaknuta na vjetrobranskom staklu odnosno na plastici prednjeg dijela vozila tako da je bila vidljiva. Žao mu je počina prekršaja, ističe da nema prometnih prekršaja.
3. U postupku je izvršen uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 27.4.2026. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega je proglašen krivim, što je dana 17. studenog 2025. u 09:59 sati u mjestu Split, ulica Zagorski put kućni broj 7 kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom a nije imao ispravne propisane uređaje i opremu odnosno nije imao nosač prednje registarske oznake što se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cestama (NN 132/17, 117/20, 100/22 i 4/25) smatra većim nedostatkom na vozilu, čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. a kažnjiv po čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te upravljao navedenim vozilom na kojem nije imao vidno istaknutu prednju registarsku pločicu, čime je počinio prekršaj iz čl. 244. st. 4. a kažnjiv po čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu je za istaknuti kako okolnosti narudžbe nosača prednje reg. oznake ne opravdavaju okrivljenika za nedostatak istog na vozilu uz isticanje reg. pločice upravo na za to propisanom i jasno vidljivom mjestu na nosaču iste.
5. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje činjenica odlučnih za postojanje djela, okolnosti počina prekršaja, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, obiteljske prilike – otac je malodobnog djeteta i prekršajnu nekažnjavanost, te da se ne radi o prekršajima teže naravi pa je prema okrivljeniku primijenio opomenu, držeći da obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija nije nužno primijeniti kažnjavanje odnosno izreći novčanu kaznu, smatrajući da će se već ovakvom sankcijom a i samim vođenjem postupka dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.
U Splitu, 29. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Drina Roščić,v.r.
Tonči Rakela,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. . 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
