Posl. broj: Pp-540/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika pravne osobe Z.I.T.O. d.o.o. za trgovinu i proizvodnju i 2. okrivljenika odgovorne osobe FE, zbog prekršaja iz čl. 24. st. 3., kažnjivo po čl. 164. st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21, 142/23 dalje: ZGO), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor br. Klasa: 351-01/26-04/66, Urbroj: 443-02-04-10-26-4 od 17. veljače 2026., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 28. travnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, te prisutnosti okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 29. travnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ 1-vo okrivljenik pravna osoba: Z.I.T.O. d.o.o. za trgovinu i proizvodnju, sa sjedištem u [adresa], OIB: 09878963768, poslovni račun vodi se u Zagrebačka banka d.d., dobit u 2025. oko 10.000,00 eura, neosuđivan

odgovorna je

2-go okrivljenik odgovorna osoba: FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Ž r. I, rođen **.**.1983. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], prof. povjesti, zaposlen, prima mj. plaću od oko 1.600,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, supruga zaposlena, s mjesečnim primanjem od oko 1.100,00 eura, drž. RH, neosuđivan - kao odgovorna osoba

kriv je

što:

dana 11. veljače 2026. godine u 13,00 sati na DC14, na zapadnom odmorištu "Špičkovina" 1. okrivljenik pravna osoba kao prijevoznik otpada, a u kojoj je 2. okrivljenik odgovorna osoba, nisu imali ispunjeni i ovjereni Prateći list za otpad uz pošiljku otpada, kada su teretnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽE prevozili otpad klj.br. 20 01 11- tekstil u količini od cca 800 kg,

dakle, obavljali djelatnost prijevoza otpada bez ispunjenog i ovjerenog Pratećeg lista za otpad,

čime je 1-vo okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 24 st. 3. ZGO-a, kažnjivo po čl. 164. st. 1. t. 6. istog Zakona, dok je 2-go okrivljenik odgovorna osoba počinio prekršaj iz čl. 24 st. 3. toč. 2. ZGO-a, kažnjivo po čl. 164. st. 2. istog Zakona, pa im se zbog toga temeljem istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi Z.I.T.O. d.o.o. za trgovinu i proizvodnju novčana kazna u iznosu 1.500,00 (tisućupetsto) eura.

2. okrivljenoj odgovornoj osobi IE novčana kazna u iznosu 600,00 (šesto) eura.

Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne tj. 1-vo okr. pravna osoba 1.000,00 eura , a 2- go okr. odgovorna osoba 400,00 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura - svaki, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, izdao je o predmetnom prekršaju okrivljenika prekršajni nalog, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je provedena glavna rasprava, tijekom koje je sud ispitao okrivljenike, i s obzirom na njihovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankcije pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenike.

2. U svojoj obrani 2. okrivljenik FE kao direktor i osoba ovlaštena predstavljati pravnu osobu dao je obranu u svoje ime i u ime okrivljene pravne osobe te je priznao počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Naveo je da se prigovor kojeg je izjavio protiv izdanog prekršajnog naloga Državnog inspektorata ima smatrati njegovom pisanom obranom. U prigovoru je naveo da je njihov djelatnik spremio prateće listove u džep odjeće, te su mu isti prilikom utovara robe ispali, a on nije znao za to. Svjestan je počinjenog prekršaja. Dodao je kako se u svojem poslovanju maksimalno trude poštivati propise koji ga uređuju, a što dokazuje i činjenica da do sada nisu osuđivani zbog nikakvih težih prekršaja. S obzirom na trenutnu gospodarsku situaciju u RH, materijalne prilike okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe, moli sud da maksimalno ublaži izrečene novčane kazne, s obzirom da bi izricanjem minimalno zakonom propisanih novčanih kazni bilo ugroženo poslovanje pravne osobe, a samim time i egzistencija trideset i jednog zaposlenog radnika.

3. Na temelju obrane okrivljenika koji su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te nakon izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, sud je utvrdio da su okrivljenici počinili sva bitna obilježja prekršajnog djela koje im se stavlja na teret.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, proglašeni su krivima, ali im je sud umjesto propisanih novčanih kazni, primijenivši odredbu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1 i 2. PZ-a, izrekao kazne znatno niže od tih zakonom propisanih minimuma. Odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će okrivljenicima izreći, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenicima je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njih nije našao. Mišljenje je suda da će se i ovim ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a). Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim i gospodarskim prilikama okrivljenika.

6. Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 29. travnja 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Jasna Ivić

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Državni inspektorat, PU Varaždin, Služba inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor br. Klasa: 351-01/26-04/66, Urbroj: 443-02-04-10-26-4

2. Z.I.T.O. d.o.o., [adresa]

3. FE, [adresa]

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis