Pp-1756/2024-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EL , zastupane po braniteljici Maji Boško, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 42/20,85/22, 114/2022, 133/23,145/24) u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko- kninske, PPrP, podnesenim pod posl.br.:211-07/24-4/43480 od 19.lipnja 2024., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 13.ožujka 2026., u odsutnosti stranaka , dana 29. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljena EL OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, neosuđivana po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 18.ožujka 2026.
k r i v a j e
I.1. što je 14.srpnja 2023. u 09:12 sati, u mjestu Tisno, ulica Stjepana Radića , upravljala osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, krećući se brzinom od 73 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 63 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene,
čime je postupila protivno odredbi članka 53.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 53.st.5.ZSPC-a,
II. Na temelju članka 53.st.5. ZSPC-a okrivljenici se
i z r i č e
novčana kazna 130,00 (sto trideset ) eur-a
II.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30( trideset) dana po primitku presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.
II.2. Ukoliko okrivljenica , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00( dvadeset) eura , u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni akt, uvodno označenog poslovnog broja, protiv okrivljene EL , zastupane po braniteljici Maji Boško, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja pravno i činjenično označenog u uvodu presude.
2.Sud je pozvao okrivljenicu i braniteljicu da pristupe na ročište žurnog postupka 13.ožujka 2026. no nisu pristupile iako je braniteljici dostava poziva uredno iskazana, dok se poziv za okrivljenicu vratio sa naznakom da je odbila prijem sudske pošiljke. Sud je utvrdio da su ispunjene procesne pretpostavke za održavanje ročišta u odsutnosti okrivljenice i njezine braniteljice. Naime, okrivljenica je poziv za ročište pokušala primiti putem pošte, međutim, uvidom u dostavnicu u spisu, razvidno je da je ista odbila primitak pošiljke. Sukladno odredbi članka 148. stavka 3. Prekršajnog zakona, dostava se smatra uredno izvršenom na dan kada je primatelj odbio primitak pismena. Nadalje, braniteljica okrivljenice je uredno zaprimila poziv za ročište (što potvrđuje potpisana povratnica u spisu), ali na zakazano ročište nije pristupila niti je svoj izostanak opravdala. Budući da nazočnost okrivljenice i braniteljice nije nužna za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, a okrivljenica je je u postupku imala priliku iznijeti obranu, Sud je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona postupak proveo u njihovoj odsutnosti. Dakle, sud je proveo postupak u njihovoj odsutnosti utvrđujući da priloženi dokazi pružaju dostatnu osnovu za donošenje zakonite i pravilne odluke.
3. U dokaznom postupku pregledana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 20.srpnja 2023., u pismeno Podaci o vozaču od 23.kolovoza 2023.g., u fotografiju vozila reg. ozn. [registarska oznaka] kao i Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 13.ožujka 2023.
4. Uvidom u pismeno Podaci o vozaču sud je utvrdio da je ML u svojstvu vlasnika vozila reg. ozn. [registarska oznaka] pravovremeno dostavio podatke sukladno Obavijesti o počinjenom prekršaju navodeći da je 14.srpnja 2023., u 09:12 sati, u mjestu Tisno, ulica Stjepana Radića , kada je počinjen prekršaj iz članka 53.st.3.ZSPC-a , upravljala osoba imena ĐL.
5. Sud je u cijelosti prihvatio podatak o identitetu vozača dostavljen od strane vlasnika vozila kao vjerodostojan. Naime, vlasnik vozila je, pod prekršajnom odgovornošću iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a imenovao okrivljenicu kao osobu koja je u inkriminirano vrijeme upravljala vozilom. S obzirom na to da je vlasnik dostavio potpune podatke koji omogućuju identifikaciju (ime, prezime, adresa), a okrivljenica se, unatoč urednom pozivu, nije odazvala da bi osporila te navode, sud je takvu obavijest vlasnika ocijenio dovoljnim i vjerodostojnim dokazom za utvrđivanje njezina svojstva kao vozačice pa u tom pravcu nije provjeravao navode vlasnika koji su logični i potpuni.
6. Dakle, sud je iz izloženih razloga pouzdano utvrdio da je okrivljenica 14.srpnja 2023., u 09:12 sati, u mjestu Tisno, ulica Stjepana Radića , upravljala osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, krećući se brzinom od 73 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 63 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene, čime je postupila protivno odredbi članka 53.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 53.st.5.ZSPC-a.
7. Sud okrivljenici nije primijenio odredbe o ublažavanju kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za primjenu instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne. S obzirom na to da okrivljenica nije pristupila ispitivanju niti dostavila pisanu obranu sud nije mogao utvrditi postojanje osobito olakotnih okolnosti koje bi ukazivale na to da se svrha kažnjavanja može postići i kaznom blažom od zakonom propisane. Izrečena novčana kazna je zakonom propisana u fiksnom iznosu za djelo iz članka 53.st.5.ZSPC-a i po ocjeni suda je razmjerna težini počinjenog djela i stupnju krivnje okrivljenice. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će ona utjecati na okrivljenicu, ali i na sve ostale građane, da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje te da poštuju prometne propise.
8. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda Republike Hrvatske . Paušalni iznos prekršajnog postupka odmjeren je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) i propisan je u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, s obzirom na složenost i trajanje tog postupka, a rezultat je osuđujuće odluke, duljine i složenosti postupka.
Šibenik, 29. travnja 2026.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoćna.
Dostaviti:
1.Okrivljenici
2.Braniteljici
3.Tužitelju
4.U spis
