REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: K-225/2026-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po predsjednici vijeća Juliji Penjak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u kaznenom predmetu protiv optuženika UV, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25; dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 4. ožujka 2026. broj KO-DO-136/2026, nakon javne rasprave održane i zaključene 29. travnja 2026. u prisustvu zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu, Ele Kisić, optuženika UV te branitelja optuženika, odvjetnika Matije Duka, 29. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženik UV, MBS: [matični broj subjekta], sin U i K, rođene S, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Njemačke, automehaničar, nezaposlen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, vojsku služio, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je:
- dana 24. veljače 2026., u neutvrđeno vrijeme i na neutvrđenom području Republike Hrvatske, prema uputama od strane nepoznatih osoba, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za neutvrđeni iznos novaca, u osobni automobil marke „Mercedes Benz", B 180D, sive boje, njemačkih registracijskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo kao putnike petero državljana Bangladeša, iako svjestan da se navedene osobe u Republici Hrvatskoj nalaze nezakonito, nakon čega ih je istim vozilom prevozio u smjeru Zagreba, kojom prilikom je 24. veljače 2026. u 21:58 sati, u Zagrebu, Miškinina ulica bb, zaustavljen po policijskim službenicima,
- dakle, iz koristoljublja omogućio i pomagao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25; dalje: KZ/11).
II. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 optuženik UV se za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11
osuđuje
na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
III. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. veljače 2026. pa nadalje.
V. Na temelju članka 40. stavak 5. u vezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 optuženiku se izriče sporedna novčana kazna od 200 (dvjesto) dnevnih iznosa, time da 1 dnevni iznos iznosi 10,00 (deset) eura pa sporedna novčana kazna ukupno iznosi 2.000,00 (dvije tisuće) eura, a koju je optuženik dužan platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju članka 43. stavak 6. KZ/11 ako optuženik ne plati sporednu novčanu kaznu u roku određenom presudom sud će je zamijeniti kaznom zatvora.
VII. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka za branitelja.
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podiglo je kod ovoga suda 4. ožujka 2026. optužnicu broj KO-DO-136/2026 protiv UV zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
2. Optuženik upitan da iznese očitovanje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.
3. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitani su Izvješće Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 24. veljače 2026. (list 7 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01694304 (list 8 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUZ, VI PP od 25. veljače 2026. (list 9 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka KV s dokaznog ročišta pred Županijskim sudom u Velikoj Gorici (list 34 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka SV na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom u Velikoj Gorici (list 35 spisa). Pročitani su izvadci iz KE i PE za optuženika. Sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP-a na početku dokaznog postupka ispitan je optuženik.
4. Iskazujući kod suda optuženik je naveo da priznaje da je počinio kazneno djelo za koje se tereti, žao mu je zbog počinjenog, svjestan je da je kriv te da se ispričava zbog počinjenog. Odgovarajući na pitanja branitelja naveo je da je vlasnik vozila koje mu je privremeno oduzeto i da se prometna dozvola nalazi u pretincu tog vozila dok njegova supruga RV ima punomoć za preuzimanje istog. Kod kuće ima i ugovor o kupnji tog vozila, a koje nije dostavio u spis, kao niti supruga.
5. Iz iskaza optuženika koji je dao u obrani pred sudom proizlazi da je isti jasno i iskreno priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, naročito s Izvješćem Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 24. veljače 2026. o zaticanju okrivljenika u vozilu marke „Mercedes Benz", B 180D, sive boje, njemačkih registracijskih oznaka [registarska oznaka], u prijevozu NN osoba bez identifikacijskih dokumenata, te iskaza ispitanih svjedoka KV i SV, iz kojih proizlazi da su državljani Bangladeša koji su preko Bosne i Hercegovine, putem agenta kojem su platili 2.000,00 eura za putovanje do Italije, došli na teritorij Republike Hrvatske, te da ih je optuženik vozilom prevozio do dolaska policije, dok je od optuženika privremeno oduzeto vozilo zapisnikom i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PUZ-a, VI. PP od 25. veljače 2026. Stoga, iz provedenog jasno proizlazi da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva obilježja terećenog kaznenog djela te ga je sud proglasio krivim.
6. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ga je kao svoje. Isto tako, optuženik je bio svjestan da je takvo djelo zabranjeno te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.
7. S obzirom da se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje presude, sukladno članku 459. stavku 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP-a, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i razloge kojima se vodio prilikom odlučivanja o oduzetim predmetima.
8. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.
9.1. Sud je na strani optuženika olakotnim cijenio činjenicu da je isti neosuđivan, odnosno da je počinjeno djelo eksces u njegovom do sada urednom životu. Olakotnim mu je cijenio iskazano iskreno žaljenje za počinjenim djelom te korektno držanje pred sudom kao i priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka te iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela.
9.2. Otegotnim na strani optuženika sud je osobito cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, da je počinjenjem kaznenog djela ugrozio sigurnost Republike Hrvatske i Europske unije, prevozeći osobe koje na područje Republike Hrvatske time i Europske unije ulaze mimo granične kontrole, te za iste nije moguće utvrditi kuda se stvarno kreću, kojim povodom i koji im je krajnji cilj. Otegotnim je sud optuženiku cijenio činjenicu da je prevozilo veći broj osoba, njih pet u osobnom vozilu. Kao otegotno sud je cijenio činjenicu da je posljednjih godina zabilježen porast kaznenih djela za koje je optuženik osuđen, kao i činjenicu da je isti kao strani državljanin, odnosno državljanin Njemačke, s adresom prebivališta u [adresa], došao na prostor Republike Hrvatske upravo radi počinjenja predmetnog kaznenog djela. Kao otegotno na strani optuženika sud je cijenio i motiv počinjenja kaznenog djela, odnosno laku zaradu od počinjenja istog.
9.3. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženiku za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Također, imajući u vidu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, te očitovanje optuženika spram počinjenog, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, stoga je primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je optuženiku izrekao i sporednu novčanu kaznu u visini od 200 dnevnih iznosa, time da 1 dnevni iznos iznosi 10,00 eura pa sporedna novčana kazna ukupno iznosi 2.000,00 eura te je, obzirom na visinu kazne optuženiku dan rok od trideset dana za plaćanje iste. Pritom sud ocjenjuje da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela.
9.4. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna utjecati na optuženika na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
10. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. veljače 2026. pa nadalje.
11. Nadalje, optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, optuženika očekuje izdržavanje kazne zatvora, uslijed čega će objektivnim razlozima biti spriječen doći do sredstava za podmirenje troškova postupka i isti je osoba lošeg imovnog stanja, stoga sud smatra da bi uslijed navedenog, plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
12. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 29. travnja 2026.
SUDAC:
Julija Penjak
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO u Novom Zagrebu broj KO-DO-136/2026
2. Optuženik
3. Branitelj
