Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1
Novska
Poslovni broj: Pn-53/2024.-50.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
RJEŠENJE
Općinski sud u Kutini Stalna služba u Novskoj po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja VF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., kojeg zastupa punomoćnik OD Bačić i partneri iz Zagreba protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282 (OIB 22694857747) kojeg zastupa punomoćnik OD Grgić & Partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon zaključenja glavne rasprave održane 17. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 29. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. Zagreb da tužitelju VF isplati, na ime naknade neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega), iznos od 11.303,45 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 27. rujna 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.
II.Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. Zagreb da tužitelju VF isplati zakonsku zateznu kamatu na iznos od 2.956,55 eura koja teče od 27. rujna 2024. do 22. travnja 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.
III.Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja VF za iznos od 3.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom i u dijelu koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu na iznos od 11.303,45 eura od 16. siječnja 2024. do 26. rujna 2024.
IV.Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja VF koji glasi:
"Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. Zagreb da tužitelju VF isplati zakonsku zateznu kamatu na iznos od 10.500,00 eura koja teče od 16. siječnja 2024. do 27. rujna 2024., na iznos od 2.956,55 eura od 16. siječnja 2024. do 26. rujna 2024. i na iznos od 15.000,00 eura od 16. siječnja 2024. do 27. rujna 2024."
V.Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. Zagreb da tužitelju VF naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.500,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine teče od 29. travnja 2026. do isplate, a sve u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
Tužba tužitelja VF smatra se povučenom u dijelu koji se odnosi na zahtjev za plaćanje rente za tuđu pomoć i njegu.
Obrazloženje
1.U tužbi primljenoj 18. travnja 2024. tužitelj navodi da je ozlijeđen u prometnoj nesreći koja se dogodila 5. prosinca 2022. u Škarbrnji kada je u njegovo vozilo marke VW Polo registarske oznake [registarska oznaka] udarilo vozilo marke VW Touareg registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala osiguranica tuženika JF, da se osiguranica tuženika kretala brzinom preko 90 km/h na mjestu gdje je prometnim znakom brzina bila ograničena na 30 km/h, da je ulaskom u desni zavoj na mokrom kolniku izgubila kontrolu nad vozilom, desnim kotačima izašla van kolnika, vratila se na kolnik i prešla na suprotnu traku namijenjenu kretanju vozila iz suprotnog smjera i udarila u njegovo vozilo, da je zadobio teške tjelesne ozljede, da mu je povrijeđeno pravo osobnosti, da mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega i da mu je tuženik isplatio iznos od 9.500,00 eura na ime naknade neimovinske štete i iznos od 2.140,00 eura na ime naknade imovinske štete (tuđa pomoć i njega). Predlaže da se tuženiku naloži da mu, na ime naknade neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega), isplati iznos od 56.260,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16. siječnja 2024. do isplate i da mu na ime rente za tuđu pomoć i njegu isplaćuje mjesečni iznos od 700,00 eura počev od 1. siječnja 2024. ubuduće uz nadoknadu troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom.
2.U odgovoru na tužbu tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost za nastalu štetu. Osporava visinu tužbenog zahtjeva navodeći da je tužitelju isplatio pravičnu novčanu naknadu na ime naknade neimovinske i imovinske štete. Dalje osporava početak tijeka zakonske zatezne kamate. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.
3.U podnesku primljenom 10. studenog 2025. tužitelj je naveo da mu je tuženik 22. travnja 2025. na ime naknade neimovinske štete isplatio dodatni iznos od 10.500,00 eura i na ime naknade za tuđu pomoć i njegu iznos od 2.956,55 eura. S obzirom na navedene isplate tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev i predložio da se tuženiku naloži da mu isplati na ime naknade imovinske i neimovinske štete iznos od 29.303,45 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 16. siječnja 2024. i zakonsku zateznu kamatu na iznos od 10.500,00 eura od 16. siječnja 2024. do 27. rujna 2024. i na iznos od 2.956,55 eura od 16. siječnja 2024. do 22. travnja 2025.
4.Tužitelj je dodatno smanjio tužbeni zahtjev na glavnoj raspravi od 17. ožujka 2026. i predložio da se tuženiku naloži da mu isplati iznos od 14.303,45 eura i zakonsku zateznu kamatu na iznos od 15.000,00 eura od 16. siječnja 2024. do 27. rujna 2024. te povukao tužbu u odnosu na zahtjev za isplatu rente na ime tuđe pomoći i njege.
5.Kako je tužitelj djelomično povukao tužbu, a tuženik se nije protivio povlačenju, odlučeno je kao u izreci rješenja a temeljem članka 93. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).
6.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u zapisnik o očevidu, kaznenu prijavu, rješenje Općinskog državnog odvjetništva Zadar od 22. ožujka 2023. i medicinsku dokumentaciju i vještačenjem po vještacima medicinske struke mr.sc.dr. Jošku Filipušiću specijalistu kirurgije, prim.dr. HF specijalistu psihijatrije i dr.sc. Davorki Paladino specijalistu neurologije.
7.Nakon ocjene izvedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi, odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:
8.Među parničnim strankama nije sporna osnovanost tužbenog zahtjeva ali je sporna visina istog.
9.Utvrđujući visinu štete sud je izveo dokaz vještačenjem po vještacima mr.sc.dr. Jošku Filipušiću, prim.dr. HF i dr.sc. Davorki Paladino. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio kao objektivan i stručan budući da je detaljno obrazložen, a da je i naknadno usmeno razjašnjen.
10.U svom nalazu i mišljenju vještaci mr.sc.dr. Joško Filipušić i prim dr.HF navode da je tužitelj u prometnoj nesreći zadobio ozljede u vidu višeivernog otvorenog prijeloma lijeve natkoljenice, prijeloma vrata lijeve natkoljenične kosti, obostranog natučenja pluća, prijeloma gornjeg dijela lijeve goljenične kosti, prijeloma donjeg dijela lijeve potkoljenice, prijeloma II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X i XI desnog rebra, prijeloma V, VI, VII, VIII, IX i X lijevog rebra, prijeloma nosnih kostiju i rane razderotine čela, nosa i gornje vjeđe lijevog oka. Kao posljedicu zadobivenih ozljeda tužitelj je trpio bolove jakog stupnja 10 dana, srednjeg 20 dana i slabog 6 mjeseci kumulativno. Dalje je trpio kratkotrajni primarni strah pri štetnom događaju, zatim sekundarni strah umjerenog do jakog oscilirajućeg intenziteta 5 dana, srednjeg intenziteta 4 tjedna i slabijeg oscilirajućeg intenziteta 12 tjedana. Nakon toga trpi i kasni povremeni strah slabijeg do umjerenog intenziteta u situacijama koje ga podsjećaju na štetni događaj. Kao posljedica zadobivenih ozljeda kod tužitelja je došlo do naruženja srednjeg prema velikom stupnju, a s obzirom da su zaostali brojni ožiljci od kojih neki na licu i čelu tako da se dio ožiljaka vidi povremeno, a dio je uvijek vidljiv drugim osobama. Vještaci dalje navode da je kod tužitelja došlo do umanjenja životne aktivnosti s kirurške strane 40% od čega se oko 20% odnosi na stanje nakon ozljede lijeve natkoljenice i potkoljenice u obliku zaostale ograničene pokretljivosti kuka, koljena i skočnog zgloba, 10% zbog ozljede desne potkoljenice u obliku ograničenja pokretljivosti skočnog zgloba i oko 15% zbog prijeloma 16 rebara i 3% zbog prijeloma nosnih kostiju te s psihijatrijskog stajališta 15%. U odnosu na zaostale neurološke posljedice zbog ozljede glave i oštećenja oba peronealna živca vještakinja dr.sc. Davorka Paladino je navela da posljedice tih ozljeda umanjuju njegovu opću životnu sposobnost za 10%, a koje se ogledaju u postraumatskim glavoboljama i psihičkim smetnjama i neuropatskim tegobama u području stopala i donjih dijelova obiju potkoljenica. S obzirom na zaostale posljedice vještaci su dali objedinjeno mišljenje da je kod tužitelja došlo do umanjenja opće životne sposobnosti za 55%.
11.Prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka sud nalazi utvrđenim da je tužitelju, u prometnoj nesreći, povrijeđeno pravo osobnosti i da mu temeljem članka 1100. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.) pripada pravična novčana naknada. Cijeneći intenzitet i trajanje posljedica zadobivenih ozljeda sukladno članku 1100. stavak 2. navedenog zakona sud je mišljenja da tužitelju pripada pravična novčana naknada u iznosu od 45.000,00 eura (po kriteriju bolova 5.000,00 eura, po kriteriju straha 3.000,00 eura, po kriteriju duševnih bolova radi umanjenja općeživotne sposobnosti 32.000,00 eura i po kriteriju duševnih bolova radi naruženja 5.000,00 eura).
12.Pored neimovinske štete tužitelji je trpio i imovinsku štetu u vidu potrebe za tuđom pomoći i njegom. Prema nalazu i mišljenje vještaka dr.Joška Filipušića i dr. HF tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć kod pripreme hrane, održavanje osobne higijene, kod kretanja i oblačenja i svih težih svakodnevnih aktivnosti budući da se u početku mogao kretati isključivo uz pomoć kolica, 6 mjeseci uz pomoć hodalice, zatim 6 mjeseci je hodao pomoću dvije štake i daljih 6 mjeseci uz pomoć jedne štake. Radi toga je tužitelju od 3. siječnja 2023. do 22. ožujka 2023. bila potrebna tuđa pomoć i njega četiri sata dnevno, od 28. travnja 2023. bila mu je potrebna tuđa pomoć i njega 6 mjeseci po tri sata, 6 mjeseci po dva sata i 6 mjeseci po jedan sata. Prema slobodnoj ocjeni suda, a temeljem članka 223. stavak 1. Zakona o parničnom postupku tužitelju bi pripadala naknada štete po osnovu tuđe pomoći i njege u iznosu od 6.980,00 eura (79 danax4 sata, 180 danax3 sata, 180 danax2 sata i 180x1 sat, ukupno 1396 satix5,00 eura). Međutim, tužitelj je za ovaj vid štete tražio iznos od 6.400,00 eura te mu je traženi iznos i priznat.
13.Među parničnim strankama nije sporno da je tuženik tužitelju, na ime naknade neimovinske štete, prije podnošenja tužbe isplatio iznos od 9.500,00 eura, a zatim tijekom postupka 22. travnja 2025. iznos od 10.500,00 eura i 24. studenog 2025. iznos od 15.000,00 eura. Dalje je tuženiku, na ime naknade imovinske štete (tuđa pomoć i njega) isplatio prije podnošenja tužbe iznos od 2.140,00 eura i tijekom postupka 2.956,55 eura. Dakle, za isplatu je ostao iznos od 11.303,45 eura.
14.Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude, a temeljem članka 1045., 1085. i 1100. Zakona o obveznim odnosima. Uz glavnu tražbinu tuženik je obvezan da tužitelju isplati i zakonsku zateznu kamatu koja teče od završetka liječenja 27. rujna 2024. do isplate na iznos od 11.303,45 eura i na iznos od 2.956,55 eura do 22. travnja 2025. kada je taj iznos isplaćen. Zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate na naknadu štete koja je isplaćena 27. rujna 2024. tužbeni zahtjev je odbijen budući da tuženik do tog dana nije znao konačne posljedice ozljeda zadobivenih u prometnoj nesreći i slijedom toga obim nastale štete. Odluka o kamatama temelji se na članku 12. stavak 4. Zakona o obveznom osiguranju u prometu (Narodne novine broj 151/05., 36/09., 75/09.,76/13., 152/14.) i članku 29. Zakona o obveznim odnosima.
15.Tuženik je tijekom postupka, na ime naknade štete, tužitelju isplatio 25.500,00 eura te mu je dosuđen iznos od 11.303,45 eura. Tužitelj je povukao tužbu u dijelu koji se odnosi na rentu, a vrijednost tog dijela tužbenog zahtjeva, sukladno članku 36. Zakona o parničnom postupku, iznosi 42.000,00 eura. Dakle, tužitelj i tuženik su približno jednako uspjeli u sporu. Radi toga je tužitelju priznat samo trošak vještačenja budući da se radi o trošku koji je nužan za donošenje odluke o visini tužbenog zahtjeva (osnovanost tužbenog zahtjeva nije bila sporna) te je tuženik obvezan da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 1.500,00 eura. Odluka se temelji na članku 154. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).
U Novskoj 29. travnja 2026.
S u d a c
Nada Filipović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.
Dna
1. Pun. tužitelja
2. Pun. tuženika
