Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Poslovni broj: P-812/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Suzani Alač, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. DKĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženice pod 1. i 2. kao pravne slijednice svoje majke ZK, koja je zajedno sa svojom sestrom EK naslijedila TK pok. D i ŽK pok. D, pod 3. AK r. EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. ĆK r. EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženice pod 3 . i 4. u svoje ime i kao pravne slijednice svoje majke EK , koja je zajedno sa sestrom ZK naslijedila TK pok. D i ŽK pok. D, radi utvrđenja i uknjižbe, dana 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa tako i suvlasničkih dijelova koji su upisani na imenima tuženica i njihovih označenih pravnih prednica, pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti, zatražiti i ishoditi kod zemljišnoknjižnog odjela naslovnog sud upis ovih čestica, na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje svih suvlasničkih dijelova sa imena tuženica i njihovih pravnih prednica:

- na čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška]: s imena TK G pok. D, za 1/8, ĆK za 1/32, AK za 1/32, GK za 1/32 i GKĐ za 1/32,

- na čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] sa imena ŽK pok. D i TK G pok. D za po 1/8 suvlasničkog dijela.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 6. kolovoza 2025. podnio ovom sudu tužbu protiv gore navedenih tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se navodi kako nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] (pašnjak od 168 m2) u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Makar upisana je u zemljišnoj knjizi kao suvlasništvo tužitelja za 2/4, te TK G, ĆK, AK, Z, FK i GKĐ, u omjerima navedenim u vlasničkom listu. Nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] (maslinik od 168 m2) u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Makar upisana je u zemljišnoj knjizi kao suvlasništvo tužitelja za 4/8 + 1/4, te pravnih prednica tuženica ŽK i TK, za po 1/8. Upisana zk suvlasnica TK pok. D je bila u matičnoj knjizi upisana kao „ ŠK pok. D i pok. FK r. E.” Umrla je 30. lipnja 1992. i pod tim imenom je naslovni sud donio rješenje o nasljeđivanju broj O-8/93, kojim je njenu cjelokupnu imovinu rasporedio nećakinjama EK i ZK, pravnim prednicama tuženica. Nakon što su nasljednice utvrdile da je ona upisana po imenu TK (kao što je upisana i na ovim predmetnim nekretninama), zatražile su od istog suda izmjenu izreke rješenja o nasljeđivanju. Sud je udovoljio tom traženju te je donio rješenje O-8/93 od 16. listopada 2006. Suvlasnica ŽK pok. D je umrla **.**.1990. i prema rješenju o nasljeđivanju naslovnog suda broj O-187/90 od 28. prosinca 1990. naslijedile su je njezine kćeri ZK i EK, u jednakim dijelovima. MK je umrla **.**.2022. i prema rješenju o nasljeđivanju tog suda O.148/2022 od 18. ožujka 2022. naslijedile su je njezine kćeri, tuženice ĆK i AK. ZK je umrla 2023. Iza njezine smrti je naslovni sud donio rješenje broj O.799/23 kojim je rasporedio njezinu imovinu njenim nasljednicama, kćerima GK i ZKĐ. Bez obzira na sadašnji upis u zemljišnoj knjizi, tužitelj je isključivi vlasnik ovih čestica, pa tako i suvlasničkih dijelova istih koji su upisani na imenima tužen ica i njihovih pravnih prednica: ŽK T. D i TK pok. D.

Ove čestice je stekao ugovorima o kupoprodaji nekretnina:

1. sa ZK kao prodavateljicom od 11. svibnja 2023. , kojeg su ovjerili kod javnog bilježnika Jelene Skoblar u [adresa] pod brojem Ov.7081/23 istog dana; 2. sa AK od 10. svibnja 2023., kojeg su ovjerili kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ pod Ov.4057/23 istog dana, te

3. sa ĆK od 11. svibnja 2023., kojeg su ovjerili kod javnog bilježnika Jelene Skoblar u [adresa] pod brojem Ov. 7112/23 istog datuma. Istovremeno sa zaključenim kupoprodajnim ugovorima su prodavateljice predale posjed i vlasništvo kupcu čime je izvršena primopredaja. Kupac je izvršio sve svoje obveze prema prodavateljicama, kao i prema proračunu RH s osnova porezne obveze.

Tužitelj ovim dokazuje slijed i način stjecanja vlasništva predmetne nekretnine, time i pravni interes za usklađenje zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem. Kako temeljem zaključenih kupoprodajnih nije moguće izvršiti prijenos svih suvlasničkih dijelova na njegovo ime jer ni prodavateljice nisu bile u tom svojstvu upisane u zemljišnoj knjizi, to podnosi ovu tužbu.

Podneskom od 17. travnja 2026. tužiteljica je ispravila omašku u pisanju, budući je u tužbi, u prijedlogu izreke tužbenog zahtjeva, umjesto pravilno AK bilo napisano KK.

2. Sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine,. broj 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25, dalje ZPP) primjerak tužbe, zajedno sa prilozima dostavljen je tuženicima pod 1., 2., 3. i 4. radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Tužena pod 2. DKĐ u roku od 30 dana određenom čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku nije ovom sudu dostavila odgovor na tužbu. Tužena pod 1. GK dostavila je dana 11. prosinca 2025. mail ovom sudu u kojem navodi da istom prilaže podnesak u kojem priznaje tužbeni zahtjev. Uz e-mail je dostavila presliku svoje osobne iskaznice, ali nije dostavila podnesak u kojem izričito priznaje tužbeni zahtjev tužitelja.

Slijedom navedenog, ovaj sud navedeni podnesak nije prihvatio kao priznanje tužbenog zahtjeva, već kao potvrdu da je zaprimljena tužba sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu.

4. Kako su tuženima pod 1. i pod 2. tužba s prilozima i poziv za odgovor na tužbu uredno dostavljeni te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koju su tužitelji podnijeli, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su spomenutog tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu to je temeljem čl. 331.b. st. 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude te donijeti u odnosu na tuženu pod 1. i 2. presudu zbog ogluhe.

5. Dana 6. listopada 2025. putem elektroničke pošte zaprimljen je podnesak tužene pod 4. ĆK te dana 25. veljače 2026. podnesak tužene pod 3. AK, kojem iste navode da priznaju tužbu i tužbeni zahtjev, radi čega je temeljem odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci.

6. Stoga je u odnosu na tužene pod 3. i 4., sukladno odredbi čl. 331. ZPP-a, donesena presuda na temelju priznanja.

7. Odluka o trošku je izostala budući je isti nije ni zatražen.

Makarska, 29. travnja 2026.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, putem ovog suda, u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA: - pun. tužitelja

- tuženima pod 1. – 4.

- u spis.