REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-149/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mariji Maričević, odvjetnici u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 237D, protiv tuženika Erste&Steiermärkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3A, OIB 23057039320, radi utvrđenja i isplate, 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka čl. 10. Ugovora o kreditu broj 5107411166 zaključenog između tužiteljice i tuženika, u dijelu u kojem je ugovoreno da je za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan prije korištenja kredita platiti 2,500 % naknade na iznos kredita, odnosno maksimalno 250,00 kn, te da je korisnik kredita suglasan da se obračunati iznos naknade naplati prilikom isplate kredita.

II. Nalaže se tuženiku Erste&Steiermärkische Bank, d.d., OIB 23057039320, da tužiteljici ČM, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 148,51 eur sa zateznom kamatom od 22. kolovoza 2012. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Erste&Steiermärkische Bank, d.d., OIB 23057039320, da tužiteljici ČM, OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 303,09 eur sa zateznom kamatom od 29. travnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je kao korisnica kredita sa tuženikom kao kreditorom 22. kolovoza 2012. sklopila Ugovor o kreditu broj 5107411166, na iznos od 6.000,00 eur, pri čemu je ugovoreno plaćanje naknade za obradu i odobravanje kredita, u visini 2,500% od iznosa kredita koja joj je naplaćena 22. kolovoza 2012. u iznosu od 1.119,00 kn/148,51 eur. Tvrdi da je predmetna odredba o ulaznoj naknadi nepoštena i ništetna jer je ugovorena prema unaprijed formuliranom tipskom ugovoru, bez posebnih pregovora, a na temelju sklopljenog ugovora niti na temelju dobivenih informacija od banke tužiteljica kao potrošač nije mogla predvidjeti ekonomske posljedice i kako utječu na ukupan trošak kredita, a koje odredbe su uzrokovale, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama na štetu tužitelja, budući da je učinkom te odredbe kreditna obveza za narasla, osobito jer je iznos kredita umanjen za ulaznu naknadu, a kamate su naplaćivane na puni iznos kredita. Slijedom navedenog, smatra da je predmetna odredba nepoštena i ništetna u smislu čl. 81 i 87. Zakona o zaštiti potrošača te čl. 270. i 296. Zakona o obveznim odnosima. Stoga traži da sud presudom utvrdi djelomičnu ništetnost predmetnog ugovora kako je to pobliže navedeno pod toč. I. izreke ove presude te naloži tuženiku da joj isplati iznos od 148,51 eur sa zateznim kamatama od 22. kolovoza 2012. pa do isplate a traži i naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio pisani odgovor na tužbu u dodijeljenom mu roku od 30 dana, unatoč upozorenju na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.

4. Odluka o kamatama i kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05 i 41/08).

5. Odluka o troškovima postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak tužiteljice odnosi se na zastupanje po punomoćnici odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te mu je priznat trošak za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. u iznosu od 200,00 eur uz 25 % PDV-a u iznosu od 50,00 eur, što ukupno iznosi 250,00 eur. Tom iznosu je pribrojen i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eur i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eur tako da joj je dosuđen trošak u iznosu od 303,09 eur. Nije joj priznat trošak zahtjeva u mirnom postupku jer podnošenje takvog zahtjeva ne predstavlja procesnu pretpostavku za podnošenje tužbe, a pored toga zatražena je i dostava dokumentacije koja nije niti potreban za odlučivanje o predmetnom zahtjevu.

6. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zatražena zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu 29. travnja 2026.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa te presude zbog ogluhe. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stana (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA.

- tužitelju po pun.

- tuženiku