REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-4968/2026

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe ASANI d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ČO radi djela prekršaja iz članka 15. stavka 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine", broj 40/25.), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, Klasa: 052-01/25- 01/237 Urbroj: 443-02-05-13-25-8 od 30. rujna 2025., temeljem odredbe članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 29. travnja 2026., izdaje

p r e k r š a j n i  n a l o g

I)

I. okrivljena pravna osoba: ASANI d.o.o., OIB 58368426378, MBS [matični broj subjekta], osuđivana, sa sjedištem u [adresa] i

II. okrivljena odgovorna osoba: ŠO, sin Č, rođen **.**.1989. u [adresa], direktor I. okrivljenika, osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v i  s u

što su:

dana 21. kolovoza 1925., na prodajnom štandu društva ASANI d.o.o., na otvorenom prostoru Tržnice Karlovac, na Trgu hrvatskih branitelja 2 u Karlovcu, propustili javno, vidljivo i čitljivo, uz maloprodajnu cijenu iz kategorije proizvoda: hrana i to za, između ostalih, i proizvode odabrane metodom slučajnog odabira: paprika rog, paprika babura, šljive, nektarine, krumpir, patlidžan, grožđe, krastavce, smokve i rajčice, istaknuti i dodatnu maloprodajnu cijenu koja ne uključuje posebne oblike prodaje određene odlukom iz članka 8. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, a koju je za taj proizvod trgovac primijenio na dan 2. svibnja 2025.

dakle, kao trgovac pravna osoba i u njoj odgovorna osoba, propustili jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti dodatnu cijenu sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača,

čime su počinili prekršaj iz članka 15. stavka 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine", broj 40/25.), kažnjiv za I. okrivljenika po članku 20. stavku 1. podstavku 27. istog Zakona, a za II. okrivljenika po članku 20. stavku 2. citiranog propisa

pa se temeljem citiranih zakonskih odredaba, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, izriče

I. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 eura (dvije tisuće eura), a

II. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), su obvezni platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 100,00 EUR (sto eura) SVAKI, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], pod Klasom: 052-01/25-01/237 Urbroj: 443-02-05-13-25-8 od 30. rujna 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je utvrdio da su se stekli uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga, jer je optužni prijedlog podnio ovlašteni tužitelj, a isti je utemeljen na obavljenom inspekcijskom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja, o čemu postoji vjerodostojna dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. kolovoza 2025., a iz kojeg su vidljiva upravo obilježja prekršaja.

3. Ocijenivši činjenično stanje u cijelosti utvrđenim i bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave, Sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj kako im je to stavljeno na teret i da su prekršajno odgovorni, slijedom čega je odlučio kao u izreci.

4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Sud je utvrdio da okrivljenici do sada nisu prekršajno osuđivani zbog istovrsnih prekršaja.

5. Iz odredbe članka 15. stavka 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena proizlazi da je trgovac dužan jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti dodatnu cijenu određenu odlukom iz članka 8. stavka 1. tog Zakona, sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača, dočim članak 20. stavak 1. podstavak 27. sankcionira za prekršaj pravnu osobu trgovca ako ne istakne dodatnu cijenu određenu odlukom iz članka 8. stavka 1. tog Zakona ili je ne istakne jasno, vidljivo i čitljivo sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača, novčanom kaznom od 3.000,00 do 30.000,00 eura, za koji prekršaj stavak 2. sankcionira i odgovornu osobu, novčanom kaznom od 1.000,00 do 4.000,00 eura.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Kao otegotno Sud je okrivljenicima cijenio njihovu raniju prekršajnu osuđivanost, dok im od olakotnih okolnosti nije našao ništa.

8. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao im novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 29. travnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj i osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u roku 8 dana od dana njegova primitka. U smislu odredbe članka 235. stavka 5. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljena pravna osoba ASANI d.o.o., [adresa]

2. II. okrivljena odgovorna osoba ŠO, [adresa]

3. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu

4. Pismohrana, ovdje.