Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

Poslovni broj: Pp-825/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŽ, zbog prekršaja iz članka 92. točka 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/26-01/392, Ur.broj: 443-02-01-06-26-7 od 20. travnja 2026., nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1. i članka 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. travnja 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

I.

k r i v  j e

što je od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko

- podravske, Policijske postaje Pitomača, uočeno da je dana 16. 03. 2026. godine u 11,13 sati izvršio transport (prijevoz), neobilježenog drvnog šumskog proizvoda bez otiska žiga režijskog čekića i bez propisnog teretnog lista (popratnice) i to metarskog ogrjevnog drva, vrste bagrem, u količini oko 10,00 prm, traktorom DEUTZ-FAHR, registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka], i prikolicom registracijskih oznaka i broja KC 485DM, kojom prilikom je isto drvo bilo zatečeno u prijevozu na cesti u mjestu Pitomača, Ulica Lj. Gaja, ispred kbr. 93. Dakle, transportirao (prevozio) neobilježeni drvni šumski proizvod, u količini od 10 prm, ogrijevnog drveta bagrem, a što je protivno čl. 18. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu ("Narodne novine" broj 71/19)

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 37. stavak 1. u svezi s stavkom 3. i stavkom 7. istog članka Zakona o šumama u svezi s člankom 23. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 92. točka 2. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ako okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju članka 76a. Prekršajnog zakona određuje se vraćanje privremeno oduzetih predmeta okrivljeniku i to: 10 prm drva bagrema okruglica izrezana na oko 1 metar, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU virovitičko-podravske, PP Pitomača serijskog broja: [serijski broj] od 16. ožujka 2026.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 EUR (petnaest eura), u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje:

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/26-01/392, Ur.broj: 443-02-01-06-26-7 od 20. travnja 2026. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na neposrednom zapažanju ovlaštene osobe, kao i vjerodostojnoj dokumentaciji (Obavijest o počinjenom prekršaju MUP-a, PU virovitičko - podravska, PP Pitomača, KLASA: 210- 02/26-16/25 (97/105-26), URBROJ: 511-16-08-26-16, od 17. 03. 2026. godine, službena zabilješka od 16. 03. 2026. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], fotografije, Inspekcijski zapisnik: Klasa:321-

01/26-01/392, Urbroj:443-02-01-06-26-2, Dostava zapisnika Klasa: 321-01/26-01/392, Urbroj: 443-02-01-06-26-3 s povratnicom, Očitovanje stranke na zapisnik Klasa: 321- 01/26-01/392, Urbroj:443-02-01-06-264, Obavijest počinitelju prekršaja Klasa: 321- 01/26-01/392, Urbroj:443-02-01-06-26-5, Dopis počinitelju prekršaja Klasa: 321-01/26- 01/392, Urbroj:443-02-01-06-26-6, s povratnicom), drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim počinjenje predmetnog djela prekršaja tako da je sudac, temeljem čl.230. Prekršajnog zakona, izdao ovaj Prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

3. Stoga ga je oglasio krivim za opisano djelo prekršaja te mu izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonom propisanog minimuma držeći da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. (Zapriječena je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

4. Što se tiče posebne mjere oduzimanja predmeta valja naglasiti da je člankom 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te da sud može oduzeti predmete i sredstva kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 5. istog članka propisano da se posebnim zakonom može propisati obvezno oduzimanje predmeta ili sredstava. U konkretnom slučaju Zakon o šumama u svojoj odredbi članka 94. stavak 1. određuje oduzimanje predmeta i sredstava koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. istog Zakona. Međutim, uvažavajući recentnu sudsku praksu Europskog suda za ljudska prava i to u odnosu na članak 34. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji se odnosi na povredu prava vlasništva građana, sud je ispitao da li postoji razmjeran odnos između prekršajne sankcije te posebne mjere oduzimanja predmeta koje su propisane domaćim zakonodavstvom u slučaju počinjenja djela prekršaja i zaštite prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva. U konkretnom slučaju sud smatra da mjera oduzimanja predmeta o kojoj se ovdje radi nije namijenjena kao naknada materijalne štete jer država nije pretrpjela nikakav gubitak zbog toga što okrivljenik nije obilježio drva i ishodio popratnicu za drva koja su nastala kao rezultat čišćenja poljoprivredne površine koja je u vlasništvu HŽ a čije odobrenje za čišćenje zemljišta je imao. Budući da je u ovom predmetu okrivljeniku već izrečena novčana kazna za terećeni prekršaj, a cijeneći okolnosti vezane uz počinjenje djela prekršaja kao i osobna svojstva okrivljenika, sud smatra da je navedena sankcija dovoljna za postizanje odvraćajućeg učinka i budućih sprječavanja takvih prekršaja pa je oduzimanje 10,00 prm njegovih drva kao dodatna mjera uz novčanu kaznu nerazmjerna i predstavlja prekomjeran teret za okrivljenika koji u ovom slučaju nije trebalo odrediti.

5.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

U Virovitici 29. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dragica Solić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajni odjel pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe. U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

(Članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).

Prekršajni nalog se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana