REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: P Ob-29/2024-62

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais, u pravnoj stvari tužiteljice JN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Alanu Milinkoviću, odvjetniku u Zagrebu, Palmotićeva 70 protiv tuženika TN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Romana Mihalić, odvjetnici u Zagrebu, Kneza Višeslava 11, uz sudjelovanje ON OIB: [osobni identifikacijski broj], posebne skrbnice mlt. djeteta, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi razvoda braka s mlt. djecom, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene dana 16. ožujka 2026. godine u nazočnosti tužiteljice osobno, punomoćnika tužiteljice Alana Milinković, odvjetnika, tuženika osobno, punomoćnice tuženika Romane Mihalić, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvanog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić i posebne skrbnice, dana 29. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I./ Razvodi se brak sklopljen dana 04. rujna 2004. godine u Brckovljanima koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Dugo Selo za matično područje Brckovljani za godinu 2004. pod rednim brojem 46 između:

JN, rođene JN, kćeri J, rođene **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

i

CN, sina T, rođenog **.**.1976. u [adresa], Kanada OIB: [osobni identifikacijski broj].

II./ Zajednička djeca stranaka mlt. DN rođena **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. MN rođen **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će sa majkom JN.

III./ Majka JN i otac TN ostvarivati će zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na djecu mlt. DN i mlt. MN.

IV./ 1./ Otac TN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] ostvarivat će osobne odnose s mlt. ĐN prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- utorkom i četvrtkom od 17.00 do 20.00 h na način da otac preuzme mlt. DN na adresi majke i da ih vrati na adresu stanovanja majke,

- svaki drugi vikend od petka od 19.00 h do nedjelje u 19.00 h na način da otac mlt. DN preuzme na adresi stanovanja majke i da ih vrati na adresu stanovanja majke,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan (osim Božića i Uskrsa) koji je neradni dan od 10.00 h do 20.00 h,

- parnim godinama mlt. DN će Božić provesti sa majkom, a sa ocem Uskrs, a neparnim godinama mlt. DN će provesti Božić sa ocem, a sa majkom Uskrs,

- pola zimskih i proljetnih školskih praznika, time da će mlt. DN s ocem provoditi onu polovicu školskih praznika koji su najbliža Božiću i Uskrsu, a sukladno odredbom o parnim i neparnim godinama (prethodni stavak), s tim da će konačan dogovor vezano uz termine boravka djece kod svakog od roditelja tijekom božićnih i novogodišnjih praznika roditelji dogovoriti najkasnije do 15. studenog tekuće godine,

- tri tjedna ljetnih praznika, parnim godinama u mjesecu srpnju, a neparnim godinama u mjesecu kolovozu, sve na način da otac preuzme mlt. DN na adresi majke u 10,00 sati na dan preuzimanja i vrati djecu u 19,00 na dan povratka na adresu stanovanja majke LN, s tim da će roditelji konačan dogovor vezano uz termine boravka djece kod svakog od roditelja tijekom ljetnih praznika, dogovoriti najkasnije do 15.svibnja tekuće godine.

IV.2./ Otac TN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] ostvarivat će osobne odnose s mlt. MN prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- svaki drugi tjedan po 7 dana od petka nakon škole do sljedećeg petka prije škole počevši s 1. petkom u mjesecu, kada otac dovodi mlt. MN u školu,

- u tjednu kada je mlt. MN kod oca s majkom ostvaruje osobne odnose svaki utorak i četvrtak od 17,00 do 20,00 sati na način da majka preuzme dijete na adresi stanovanja oca i vrati ga do 20,00 sati na adresu stanovanja oca,

- u tjednu kada je mlt. MN kod majke s ocem ostvaruje osobne odnose svaki utorak i četvrtak na način da otac preuzme mlt. MN na adresi stanovanja majke i vrati ga do 20,00 sati na adresu stanovanja majke,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan (osim Božića i Uskrsa) koji je neradni dan od 10.00 h do 20.00 h,

- parnim godinama mlt. MN će Božić provesti sa majkom, a sa ocem Uskrs, a neparnim godinama mlt MN će provesti Božić sa ocem, a sa majkom Uskrs,

- pola zimskih i proljetnih školskih praznika, time da će mlt. MN s ocem provoditi onu polovicu školskih praznika koji su najbliža Božiću i Uskrsu, a sukladno odredbom o parnim i neparnim godinama (prethodni stavak), s tim da će konačan dogovor vezano uz termine boravka djece kod svakog od roditelja tijekom božićnih i novogodišnjih praznika roditelji će dogovoriti najkasnije do 15. studenog tekuće godine,

- tri tjedna ljetnih praznika, parnim godinama u mjesecu srpnju, a neparnim godinama u mjesecu kolovozu, sve na način da otac preuzme mlt. MN na adresi majke u 10,00 sati na dan preuzimanja i vrati djecu u 19,00 na dan povratka na adresu stanovanja majke LN s tim da će roditelji konačan dogovor vezano uz termine boravka djece kod svakog od roditelja tijekom ljetnih praznika, dogovoriti najkasnije do 15.svibnja tekuće godine.

IV.3. Za vrijeme boravka djece s ocem tijekom praznika i blagdana, otac je majci dužan omogućiti kontakt s djecom putem telefona/video poziva najmanje jednom dnevno, a za vrijeme boravka djece s majkom tijekom praznika i blagdana majka je ocu dužna omogućiti kontakt s djecom putem telefona/video poziva najmanje jednom dnevno.

V./ 1./ Nalaže se ocu CN doprinosti za uzdržavanje mlt. ŽN iznos od 350,00 Eura i za uzdržavanje mlt. MN iznos od 150,00 Eur-a, počevši od 29. travnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od dana donošenja presude, a sve druge obroke do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od kraja svakog pojedinog mjeseca u kojem je obveza uzdržavanja nastala pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na račun majke JN otvoren kod Privredna banka Zagreb d.d. broj računa IBAN: [broj bankovnog računa].

V.2./ Nalaže se majci JN doprinositi za uzdržavanje mlt. MN iznos od 150,00 Eur-a počevši od 29. travnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti s time da je dospjele obroke dužna platiti odjednom u roku od 15 dana od dana donošenja presude, a sve druge obroke do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od kraja svakog pojedinog mjeseca u kojem je obveza uzdržavanja nastala pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na račun oca CN.

VI./ Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice JN u dijelu kojem je predložila da se osobni odnosi mlt. MN i oca CN odvijaju preko tjedna u manjem obimu nego što je dosuđeno pod toč. IV. 2. alineja 1. izreke ove presude i u dijelu kojim traži od suda da naloži tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mlt. MN preko dosuđenog iznosa od 150,00 Eura do zatraženog iznosa od 300,00 Eura sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

VII./ Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice JN u odnosu na zatraženo uzdržavanje za VN u iznosu od 300,00 Eura mjesečno počam od 02.02.2024. do 20.06.2024.

VIII./ Svaka stranka snosit će svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica JN u tužbi koju je podnijela kod ovog suda dana 02.02.2024. navodi da je s tuženikom CN sklopila brak dana 04.09.2004. godine u Brckovljanima. Parnične stranke roditelji su četvero djece, od kojih je troje djece u trenutku podnošenja tužbe maloljetno i to mlt. UN rođena **.**.2006., koja činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih, matičnog ureda Črnomerec za godinu 2006. godinu, pod rednim brojem 2669, mlt. DN rođena **.**.2012., koja činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih, matičnog ureda Črnomerec za godinu 2012. godinu, pod rednim brojem 6241 i mlt. MN rođen **.**.2016., koja činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih, matičnog ureda Črnomerec za godinu 2016. godinu, pod rednim brojem 3436. Tužiteljica ističe da su bračni odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni te da nastavak bračne zajednice više nije moguć. Bračna zajednica između bračnih drugova je prestala 01. rujna 2023. godine, otkada više ne žive na istim adresama. Navodi kako od rođenja djece vodi brigu oko svih njihovih fizičkih, emotivnih i materijalnih potreba, što namjerava i nadalje činiti, zbog čega predlaže sudu da donese odluku da mlt. djeca stanuju sa njom, a da sa ocem ostvaruju osobne odnose. U odnosu na roditeljsku skrb, kako parnične stranke nisu postigle sporazum o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, predlaže sudu da donese odluku prema kojoj će tužiteljica u odnosu na malodobnu djecu ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb.

Tužiteljica navodi, kako je tuženik radno sposoban i zdrav, iako ima saznanja da je u trenutku pisanja tužbe nezaposlen, no prema zakonu dužan je doprinositi uzdržavanju maloljetne djece. Sa obzirom na potrebe djece, sukladno njihovoj kronološkoj dobi, predlaže da tuženik za uzdržavanje mlt. MN doprinosi iznos od 220,00 Eur a, za uzdržavanje mlt. DN iznos od 250,00 Eur a te za uzdržavanje mlt. VN iznos od 300,00 Eur. Slijedom navedenog predlaže sudu donijeti sljedeću presudu: "I. Razvodi se brak sklopljen dana 04.09.2004. godine u Brckovljanima, a koja činjenica sklapanja braka je zabilježena u matici vjenčanih, Matičnog ureda Dugo Selo za godinu 2004. godinu, pod rednim brojem 46 između AN iz iz [adresa] ([adresa]), [adresa], trenutno stanuje na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OIB: [osobni identifikacijski broj] i TN iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zajednička djeca mlt. UN rođena **.**.2006., OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. DN rođena **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. MN rođen **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će sa majkom ČN.

III. Majka AN ostvarivati će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na djecu mlt. UN, mlt. DN i mlt. MN te će majka AN samostalno zastupati mlt. UN, mlt. DN i mlt. MN u pitanjima promjene prebivališta i boravišta djece na području [adresa] i Zagrebačke županije, dok je za zastupanje djece u vezi s ostalim bitnim osobnim pravima djece potrebna pisana suglasnost CN.

IV. Otac TN ostvarivati će osobne kontakte sa mlt. UN, mlt. DN i mlt. MN prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

-utorkom i četvrtkom od 17.00 do 20.00 h na način da otac preuzme djecu na adresi majke i da ih vrati na adresu stanovanja majke

-svaki drugi vikend od petka od 19.00 h do nedjelje u 19.00 h na način da otac djecu preuzme na adresi stovanja majke i da ih vrati na adresu stanovanja majke

-svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan (osim Božića i Uskrsa) koji je neradni dan od 10.00 h do 20.00 h

-parnim godinama djeca će Božić provesti sa majkom, a sa ocem Uskrs, a neparnim godinama djeca će provesti Božić sa ocem, a sa majkom Uskrs.

-pola zimskih i proljetnih školskih praznika, time da će djeca s ocem provoditi onu polovicu školskih praznika koji su najbliža Božiću i Uskrsu, a sukladno odredbom o parnim i neparnim godinama (prethodni stavak), a u cilju da se ukloni svaka mogućnost nesporazuma, roditelji će konačan dogovor vezano uz termine boravka djece kod svakog od roditelja tijekom božićnih i novogodišnjih praznika, roditelji će dogovoriti najkasnije do 15. studenog tekuće godine.

-tri tjedna ljetnih praznika, parnim godinama u mjesecu srpnju, a neparnim godinama u mjesecu kolovozu, sve na način da otac preuzme djecu na adresi majke u 10,00 sati na dan preuzimanja i vrati djecu u 19,00 na dan povratka na adresu stanovanja majke LN, a u cilju da se ukloni svaka mogućnost nesporazuma, roditelji će konačan dogovor vezano uz dogovor vezano uz termine boravka djece kod svakog od roditelja tijekom ljetnih praznika, roditelji će dogovoriti najkasnije do 15.svibnja tekuće godine. Za vrijeme boravka djece s ocem tijekom praznika i blagdana, otac je majci dužan omogućiti kontakt s djecom putem telefona/video poziva najmanje jednom dnevno.

V. Nalaže se ocu CN da je dužan doprinositi uzdržavanju mlt. MN iznosom od 220,00 Eur a, uzdržavanju mlt. DN iznosom od 250,00 Eur a, te uzdržavanju mlt.Meri iznosom od 300,00 Eur a, počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonske pretpostavke, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od dana donošenja presude, a sve druge obroke do 15 tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa

pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od kraja svakog pojedinog mjeseca u kojem je obveza uzdržavanja nastala pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope kojuje Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na račun majke LN otvoren kod Privredna banka Zagreb d.d. broj računa IBAN: [broj bankovnog računa].

VI. Nalaže se tuženiku CN nadoknaditi tužiteljici LN troškove parničnog postupka zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana."

Ujedno je predložila donošenje privremene mjere u odnosu na pitanje s kojim roditeljem će mlt. djeca stanovati, odvijanju osobnih odnosa mlt. djece s drugim roditeljem i o uzdržavanju budući da nije postignut dogovor između parničnih stranaka pa smatra da postoji velika mogućnost da u periodu od dana podnošenja tužbe pa do donošenja pravomoćne presude dođe do narušavanja odnosa. Navodi da u periodu od 01.09.2023. godine, kada je prestala faktična bračna zajednica, pa do dana podnošenja prijedloga za privremenu mjeru tuženik nije podmirivao iznose uzdržavanja, već je sudjelovao u troškovima za izvanškolske aktivnosti, troškove dnevnog boravka, izleta i sl. i to u polovici iznosa navedenih troškova. Budući da su svakodnevni troškovi djece znatno veći, smatra opravdanim od donošenje privremene mjere i u pogledu uzdržavanja, pa predlaže sudu donijeti sljedeću privremenu mjeru:

"I. Privremeno se uređuju sporni pravni odnos između stranaka i to na način da će zajednička djeca mlt. UN rođena **.**.2006., OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. DN rođena **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. MN rođen **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će sa majkom ČN.

II. Privremeno se uređuju sporni pravni odnos između stranaka i to na način da će majka AN ostvarivati će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na djecu mlt. UN, mlt. DN i mlt. MN te će majka AN samostalno zastupati mlt. UN, mlt. DN i mlt. MN u pitanjima promjene prebivališta i boravišta djece na području [adresa] i Zagrebačke županije, dok je za zastupanje djece u vezi s ostalim bitnim osobnim pravima djece potrebna pisana suglasnost CN.

III. Privremeno se uređuju sporni pravni odnos između stranaka i to na način da će protivnik osiguranja/ otac TN ostvarivati će osobne kontakte sa mlt. UN, mlt. DN i mlt. MN prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- utorkom i četvrtkom od 17.00 do 20.00 h na način da otac preuzme djecu na adresi majke i da ih vrati na adresu stanovanja majke

- svaki drugi vikend od petka od 19.00 h do nedjelje u 19.00 h na način da otac djecu preuzme na adresi stanovanja majke i da ih vrati na adresu stanovanja majke

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan (osim Božića i Uskrsa) koji je neradni dan od 10.00 h do 20.00 h

- parnim godinama djeca će Božić provesti sa majkom, a sa ocem Uskrs, a neparnim godinama djeca će provesti Božić sa ocem, a sa majkom Uskrs.

- pola zimskih i proljetnih školskih praznika, time da će djeca s ocem provoditi onu polovicu školskih praznika koji su najbliža Božiću i Uskrsu, a sukladno odredbom o parnim i neparnim godinama (prethodni stavak), a u cilju da se ukloni svaka mogućnost nesporazuma, roditelji će konačan dogovor vezano uz termine boravka djece kod svakog od roditelja tijekom božićnih i novogodišnjih praznika, roditelji će dogovoriti najkasnije do 15. studenog tekuće godine.

- tri tjedna ljetnih praznika, parnim godinama u mjesecu srpnju, a neparnim godinama u mjesecu kolovozu, sve na način da otac preuzme djecu na adresi majke u 10,00 sati na dan preuzimanja i vrati djecu u 19,00 na dan povratka na adresu stanovanja majke LN, a u cilju da se ukloni svaka mogućnost nesporazuma, roditelji će konačan dogovor vezano uz dogovor vezano uz termine boravka djece kod svakog od roditelja tijekom ljetnih praznika, roditelji će dogovoriti najkasnije do 15.svibnja tekuće godine.

Za vrijeme boravka djece s ocem tijekom praznika i blagdana, otac je majci dužan omogućiti kontakt s djecom putem telefona/video poziva najmanje jednom dnevno.

IV. Privremeno se uređuju sporni pravni odnos između stranaka u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje na način da se nalaže ocu CN da je dužan doprinositi uzdržavanju mlt. MN iznosom od 220,00 Eur a, uzdržavanju mlt. DN iznosom od 250,00 Eur a, te uzdržavanju mlt. VN iznosom od 300,00 Eur a, počevši od dana podnošenja tužbe pa do pravomoćnosti presude u ovom postupku, odnosno nadalje dok za to budu postojali zakonske pretpostavke, s time da obroci dospjevaju do 15 tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od kraja svakog pojedinog mjeseca u kojem je obveza uzdržavanja nastala pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na račun majke LN otvoren kod Privredna banka Zagreb d.d. broj računa IBAN: [broj bankovnog računa]."

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-29/2024-2 od 07.02.2024. g. mlt. UN, mlt. DN i mlt. MN imenovana je posebna skrbnica ON radi zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku.

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-29'2024-19 od 03.07.2024. stavljena je van snage toč. I rješenja broj P Ob-29/2024-2 od 07.02.2024. g. kojim je mlt. VN imenovana posebna skrbnica u ovom postupku jer je UN dana 20.06.2024. postala punoljetna.

4. Tuženik se u odgovoru na tužbu očitovao da nije suglasan s toč. IV tužbe kojom tužiteljica predlaže da djeca stanuju s njom i s ocem ostvaruju osobne odnose već je predložio da djeca nastave podjednaku količinu vremena provoditi i s jednim i s drugim roditeljem, a kako to i rade od prestanka bračne zajednice do dana pisanja odgovora na tužbu. Dogovor je stranaka da tuženik svaki drugi petak dolazi po mlt. djecu, ona provode tjedan dana s ocem te ih naredni petak vraća tužiteljici. Djeca na taj način stječu određenu rutinu i životni ritam, a s obzirom da roditelji žive u neposrednoj blizini (3 min automobilom odnosno 15 minuta pješke) tuženik smatra da nema razloga mijenjati ovakav način organizacije života djece, a za očekivati je da će isti i pridonijeti rastu kooperativnosti i suradnje među roditeljima. Naglašava se i da je prebivalište tuženika mlt. djeci bilo dom od njihova rođenja te u njemu svako od djece ima svoju sobu, dok je trenutno boravište tužiteljice stan male kvadrature te djeca različite životne dobi borave i spavaju u istim sobama. Predloženi način organizacije života djeci bi olakšavao promjenu koja se neminovno događa prestankom bračne zajednice između stranaka, a takva bi odluka suda bila u skladu sa čl. 5. st. 1. Obiteljskog zakona. Protivi se prijedlogu tužiteljice da sud donese odluku prema kojoj će tužiteljica u odnosu na mlt. djecu ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb jer nisu ispunjeni uvjeti za donošenje takve odluke. Tvrdi da je on u potpunosti spreman na suradnju u interesu mlt. djece i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te da je za kvalitetan psihofizički razvoj mlt. djece nužan kvalitetan i prisan odnos s oba roditelja te jednaki angažman u izvršavanju roditeljske dužnosti i majke i oca, a u međusobnom odnosu stranaka nisu prisutne poteškoće u vezi bitnih osobnih prava i odluka u vezi mlt. djece koje bi pretpostavile potrebu za omogućavanjem tužiteljici samostalne roditeljske skrbi. Ističe i da tužiteljica često putuje zbog poslovnih obaveza te tuženik smatra da je nužno da roditeljsku skrb imaju oba roditelja, posebno zbog nepredviđenih događaja kao npr. nedavni događaj u kojem je mlt. DN nezgodno pala pred školom te je osoblje škole kontaktiralo tuženika, a koji je onda u kratkom roku djetetu osigurao zdravstvenu skrb. U odnosu na zatraženi iznosi uzdržavanja ističe da je isti previsoki te da bi sud, ukoliko odluči da mlt. djeca žive s majkom, a čemu se tuženik protivi, trebao primijeniti Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN br. 48/2023), uzimajući u obzir da se radi o troje mlt. djece te da je tuženik nezaposlen. Tuženik se također protivi privremenoj mjeri predloženog sadržaja koji je identičan sadržaju tužbenog zahtjeva iz svih gore navedenih razloga, a razlozi s kojima tužiteljica obrazlaže podnošenje iste nisu osnovani. Tuženik ističe da se od prestanka bračne zajednice do danas odnosi nisu znatnije narušili i da stranke komuniciraju korektno te smatra da nema potrebe za donošenjem privremene mjere, a što se tiče uzdržavanja djece ističe da tužiteljica i nadalje ima pristup zajedničkom računu te s istog redovito podiže mjesečne iznose od oko 500,00 EUR, pa nema nikakve potrebe niti za donošenjem privremene mjere u pogledu uzdržavanja. Predložena dinamika ostvarivanja osobnih odnosa utorkom i četvrtkom od 17.00 do 20.00 sati nije prihvatljiva budući da mlt. MN u tim terminima ima izvanškolsku aktivnost (nogomet), pa nije moguće istovremeno ostvarivati osobne odnose.

Slijedom svega iznijetog tuženik predlaže da sud donese odluku da će mlt. djeca stanovati naizmjenično sedam dana kod jednog roditelja, a sedam dana kod drugog roditelja, uz zajedničku roditeljsku skrb te zajedničko snošenje troškova uzdržavanja mlt. djece. Stoga predlaže donijeti sljedeću privremenu mjeru:

"I. Određuje se privremena mjera kojom se određuje da će zajednička djeca stranaka mlt. UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2006., mlt. DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2012. i mlt. MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2016. stanovati naizmjenično sedam dana kod majke AN, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa], a potom sedam dana kod oca TN, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

II. Roditelji su dužni omogućiti svakodnevni kontakt mlt. djece s onim roditeljem kod kojeg ne borave u tom tjednu.

III. Ova privremena mjera vrijedi do drugačije odluke suda ili pravomoćnosti presude o razvodu braka u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod br. P Ob-29/2024.

IV. Žalba niti tijek roka za žalbu ne odgađa provedbu ove privremene mjere."

5. Pravomoćnim i ovršnim rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-29/2024-20 od 25.07.2024. odlučeno je:

"I./ Određuje se privremena mjera koja glasi:

1. Zajednička djeca stranaka mlt. DN rođena **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. MN rođen **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će sa majkom ČN.

2. Otac TN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] ostvarivat će osobne odnose s mlt. ĐN i mlt. SN prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- utorkom u trajanju od 3 sata, ovisno o školskom rasporedu, na način da otac preuzme djecu na adresi majke i da ih vrati na adresu stanovanja majke

- svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 20,00 sati na način da otac djecu preuzme na adresi stanovanja majke i da ih vrati na adresu stanovanja majke,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan,

- pola zimskih i proljetnih školskih praznika, a u cilju da se ukloni svaka mogućnost nesporazuma, roditelji će konačan dogovor vezano uz termine boravka djece kod svakog od roditelja tijekom božićnih i novogodišnjih praznika, dogovoriti najkasnije do 15. studenog tekuće godine,

- dva tjedna tijekom ljetnih praznika, parnim godinama u mjesecu srpnju, a neparnim godinama u mjesecu kolovozu, a u cilju da se ukloni svaka mogućnost nesporazuma, roditelji će konačan dogovor vezano uz termine boravka djece kod svakog od roditelja tijekom ljetnih praznika, dogovoriti najkasnije do 15. svibnja tekuće godine.

Za vrijeme boravka djece s ocem tijekom praznika i blagdana, otac je majci dužan omogućiti kontakt s djecom putem telefona/video poziva najmanje jednom dnevno.

3. Nalaže se ocu CN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] doprinositi za uzdržavanju mlt. MN iznos od 229,60 Eur- a i za uzdržavanje mlt. ŽN iznos od 229,60 Eur počevši od 25.07.2024. godine pa do pravomoćnosti presude u ovom postupku s time da obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od kraja svakog pojedinog mjeseca u kojem je obveza uzdržavanja nastala pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na račun majke LN OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem [adresa], s boravištem na adresi [adresa] otvoren kod Privredna banka Zagreb d.d. broj računa IBAN: [broj bankovnog računa].

4. Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere tužiteljice LN za razdoblje od 02.02.2024. do 25.07.2024. za uzdržavanje mlt. MN i mlt. ŽN u cijelosti, a od 25.07.2024. pa nadalje preko iznosa dosuđenog pod toč. 3. izreke ovog rješenja do zatraženog iznosa.

5. Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere tužiteljice LN za uzdržavanje VN u iznosu od 300,00 Eura mjesečno počam od 02.02.2024. pa do pravomoćnosti odluke u ovom postupku, odnosno dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

II./ Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

III./ Žalba ne odgađa provedbu ovrhe.

IV./ Odbija se kao neosnovan prijedlog tuženika CN za određivanje privremene mjere od 01.03.2024."

6. Tužiteljica je u podnesku od 13.09.2025. koji je djelomično ispravila na ročištu 16.03.2026. konačno postavila tužbeni zahtjev koji glasi:

I./ Razvodi se brak sklopljen dana 04.09.2004. godine u Brckovljanima,a koja činjenica sklapanja braka je zabilježena u matici vjenčanih, Matičnog ureda Dugo Selo za godinu 2004. godinu, pod rednim brojem 46 između JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OIB: [osobni identifikacijski broj] i TN iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II./ Zajednička djeca mlt. DN rođena **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. MN rođen **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će sa majkom JN.

III./ Majka JN i otac TN ostvarivati će zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na djecu mlt. DN i mlt. MN.

IV./ Otac TN ostvarivati će osobne kontakte s mlt. DN i mlt. MN prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- utorkom i četvrtkom od 17.00 do 20.00 h na način da otac preuzme djecu na adresi majke i da ih vrati na adresu stanovanja majke

- svaki drugi vikend od petka od 19.00 h do nedjelje u 19.00 h na način da otac djecu preuzme na adresi stanovanja majke i da ih vrati na adresu stanovanja majke

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan (osim Božića i Uskrsa) koji je neradni dan od 10.00 h do 20.00 h

- parnim godinama djeca će Božić provesti sa majkom, a sa ocem Uskrs, a neparnim godinama djeca će provesti Božić sa ocem, a sa majkom Uskrs.

- pola zimskih i proljetnih školskih praznika, time da će djeca s ocem provoditi onu polovicu školskih praznika koji su najbliža Božiću i Uskrsu, a sukladno odredbom o parnim i neparnim godinama (prethodni stavak), a u cilju da se ukloni svaka mogućnost nesporazuma roditelji će konačan dogovor vezano uz termine boravka djece kod svakog od roditelja tijekom božićnih i novogodišnjih praznika, roditelji će dogovoriti najkasnije do 15. studenog tekuće godine.

- tri tjedna ljetnih praznika, parnim godinama u mjesecu srpnju, a neparnim godinama u mjesecu kolovozu, sve na način da otac preuzme djecu na adresi majke u 10,00 sati na dan preuzimanja i vrati djecu u 19,00 na dan povratka na adresu stanovanja majke LN,a u cilju da se ukloni svaka mogućnost nesporazuma, roditelji će konačan dogovor vezano uz dogovor vezano uz termine boravka djece kod svakog od roditelja tijekom ljetnih praznika, roditelji će dogovoriti najkasnije do 15.svibnja tekuće godine.

IV./ 1.Za vrijeme boravka djece s ocem tijekom praznika i blagdana, otac je majci dužan omogućiti kontakt s djecom putem telefona/video poziva najmanje jednom dnevno.

V./ Nalaže se ocu CN da je dužan doprinosti uzdržavanju mlt. MN iznosom od 300,00 Eur-a, uzdržavanju mlt. DN iznosom od 350,00 Eur-a počevši od donošenja presude pa nadalje dok za to budu postojali zakonske pretpostavke, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od dana donošenja presude, a sve druge obroke do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od kraja svakog pojedinog mjeseca u kojem je obveza uzdržavanja nastala pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope kojuje Europska središnja banka primjenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na račun majke JN otvoren kod Privredna banka Zagreb d.d. broj računa IBAN: [broj bankovnog računa].

VI./ Nalaže se Tuženiku CN nadoknaditi troškove uzdržavanja sada punoljetnoj VN u iznosu od 300,00EUR mjesečno, od dana podnošenja Tužbe pa do punoljetnosti (20.06.2024.)

VII./ Nalaže se Tuženiku CN nadoknaditi Tužiteljici JN troškove parničnog postupka zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Samobor od 14.05.2024. (list 71-78 spisa), u dopunsko očitovanje po djelatnicima istog zavoda (list 98-100 spisa), proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice (list 81-83 spisa) i tuženika kao stranaka (list 83-85 spisa), provedeno je vještačenje roditeljskih kapaciteta stranaka po vještacima prof. kliničke psihologije Jadranki Zorić i psihijatru dr. Mariji Bogadi, te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu.

8. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] od 14.05.2024. koje je sačinjeno na okolnost privremene mjere koju je predložila tužiteljica proizlazi da je na temelju provedenih razgovora nadležnog stručnog tima sa supružnicima i mlt. djecom stranaka utvrđeno da je u braku JN i TN rođeno četvoro djece: O, VN, DN i MN. O je jedino punoljetna, a rođena je **.**.2005.. Učenica je 4. razreda srednje škole MIOC. Živi sama u Zagrebu, već 2 god u iznajmljenom stanu koji plaća majka JN. O je, prije 2 godine, pokušala suicid. Nakon toga je bila 4 mjeseca u tretmanu kod dr. C. Iz razgovora s roditeljima stječe se dojam kako su odnosi između oca TN i O jako narušeni te da se ne viđaju niti komuniciraju proteklih mjeseci. O je višestruki prvak u fizici i astronomiji. Mlt. VN je rođena **.**.2006. Učenica je 4. razreda X. gimnazije (matematički smjer). Preskočila je jedan razred, a prolazi s odličnim uspjehom. Voli izlaske i igrice. Mlt. DN je rođena **.**.2012.. Učenica je 5. razreda OŠ Ljudevit Gaj. Odlična je učenica, a prolazi s odličnim uspjehom. Mlt. MN je rođen **.**.2016.. Učenik je 1. razreda OŠ Ljudevit Gaj. Zdravo je dijete. Otac navodi kako MN često plače i ima strahove. JN i TN žive odvojeno od 01. rujna 2023. godine. Tijekom razgovora sa supružnicima stječe se dojam kako otac vrši neadekvatne pritiske na djecu, što je rezultiralo pokušajem samoubojstva kćeri O kao i njezinu selidbu iz doma. Isto tako, mlt. VN je, prema informacijama dobivenim od majke, 14. prosinca 2023. zvala policiju jer se bojala očeva ponašanja. Ured je zaprimio izvješće PP Zaprešić o pruženoj intervenciji. Pruženom intervencijom nisu utvrđeni elementi prekršaja. Dana 26. siječnja 2024., na razgovor dolazi AN, neovisno o postupku razvoda braka. Kako navodi, zakazala je termin za kćer VN u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za 08. travnja 2024. godine, a za DN i MN će dobiti termine naknadno. Kao razlog dolaska navodi potrebu za dobivanjem detaljnijih informacija o sudskom dijelu postupka razvoda braka, a posebno u odnosu na djecu. Majka je dobila sve tražene informacije. No, dalje tijekom razgovora dobivaju se detaljne informacije o Andrejinoj hospitalizaciji u Kukuljevićevoj u rujnu 2021. godine, a nakon njezinih suicidalnih misli. Majka AN navodi kako je, i inače, odnos između oca TN i O bio turbulentan na način da je otac često znao neprimjereno reagirati prema O u vidu ponižavanja, vrijeđanja i vikanja. U rujnu 2021. godine, Andrejinim suicidalnim mislima je prethodio sukob s ocem preko telefona. KN nije hospitalizirana jer su roditelji odbili dati suglasnost. No, bila je uključena u individualnu i grupnu terapiju. Do veljače 2022. godine, KN je živjela s roditeljima, no onda se dešava novi incident s ocem koji je, pred majkom AN, galamio na kćer te ju gurnuo, a od straha se KN tada upiškila u gaće. U to vrijeme imala je 16 godina. Tada joj je majka rekla da se spakira i da će ju ona smjestiti negdje na sigurno. Iduće jutro ju je majka odvela kod svojih roditelja gdje je KN živjela 2 tjedna, nakon čega joj je majka iznajmila stan. KN i danas živi sama u iznajmljenom stanu, a sve troškove snosi majka AN. Otac TN nije sudjelovao u njezinim troškovima ni na koji način od njezina odlaska iz obiteljske kuće do Božića 2023. kada joj je uplatio nešto novaca na račun. Nadalje, od majke se saznaje kako je KN, povremeno dolazila doma tijekom vikenda (4-5 puta ukupno), ali i to je prestalo nakon ponovnog sukoba s ocem jer joj je uzeo sve novce s računa. Također, majka navodi kako su za Božić 2022. godine svi članovi obitelji bili kod majčinih roditelja, ali je otac TN prošao pored O „kao da ne postoji“. Od tog Božića, do svibnja 2023. godine, otac i KN nisu imali nikakav kontakt. No, u svibnju 2023. kada je majka AN najavila ocu TN kako želi razvod, TN je zvao KN da dođe doma. Ona je došla te su njih dvoje razgovarali nekoliko sati. Prividni mir je, prema majčinim riječima, trajao 2 mjeseca (KN je i dalje živjela sama), odnosno do kolovoza 2023. Tada je došlo ponovno do sukoba između oca i O te, od tada, KN više nije dolazila. Početkom rujna 2023. gosp. TN iznajmljuje stan te odlazi sam živjeti, a gđa. AN ostaje u obiteljskoj kući. Međutim, krajem siječnja 2024. godine, gđa. AN, zajedno s ostalo troje maloljetne djece, odlazi u podstanarstvo ([adresa]), a gosp. TN se vraća u njihovu obiteljsku kuću ([adresa]) koja je u njegovom vlasništvu. Vezano uz drugu djecu, majka navodi kako VN ne odlazi k ocu, a DN vrlo rijetko. Jedino MN odlazi redovito ocu. Majka navodi kako otac često kupuje MN pištolje igračke i kako često educira dijete o oružju. Na pitanje da li TN posjeduje oružje, AN odgovara da zna kako on posjeduje Glock za koji ima dozvolu, ali da ne zna ima li još neko drugo oružje. Vezano uz policijsku intervenciju od dana 14. prosinca 2023., majka navodi kako je policiju zvala mlt. kćer VN jer se bojala oca. Od straha se zaključala u kupaonu, a on je nogama nabijao po vratima. Prema navodima majke i VN izbjegava odlaske k ocu. Dana 02. veljače 2024. godine, nadležna socijalna radnica je zaprimila telefonski poziv majke AN u kojem majka navodi kako je zabrinuta za svoju djecu s obzirom na pritisak koji otac vrši na njih, no, nije bila spremna iznositi detalje jer je tako „obećala“ svom mlt. sinu MN. Majka je informirana o daljnjim postupanjima ovog Ureda. S obzirom na navedeno, upućena je obavijest, dana 12.2.2024. nadležnoj policijskoj postaji s obzirom da postoji sumnja u počinjenje KD sukladno članku 177. Kaznenog zakona. Dana 5.4.2024. ured je zaprimio obavijest PP Zaprešić o tome da je nadležnom državnom odvjetništvu za mladež u V. Gorici podneseno Posebno izvješće kao nadopuna kaznene prijave, zbog kaznenih djela iz čl. 177.st.2. KZ na štetu kćerke KN i mlt. UN, te kaznenog djela iz čl. 179.a KZ na štetu supruge AN. Dana 23.2.2024. majka AN dovodi svo troje djece u PU Zaprešić, zbog razgovora s psihologom, a vezano uz aktualni razvod roditelja i sumnju na nasilje u obitelji. Mlt. MN učenik je 1.razreda OŠ Lj. Gaja u [adresa], ima odlične ocjene, ne voli matematiku, dok sve ostale predmete voli, osobito hrvatski jezik. Trenira nogomet već dvije godine u NK Olimp u [adresa]. Kontakt uredno uspostavlja i održava, uoči se blaže izražen psihomotorni nemir. Dječak je toplog afekta, emocionalne ekspresije u skladu s kontekstom, raspoloženjem je blaže snižen. Pristojan je u ophođenju, bez specifičnosti u ponašanju. Od nedavno živi s majkom i dvije starije sestre u stanu u [adresa], a otac živi u kući u [adresa] gdje je obitelj ranije zajedno živjela. On sada boravi jedan tjedan kod majke, a jedan tjedan kod oca. Iznosi da mu sada tako odgovara, a da bi kasnije "možda živio s tatom", a k majci bi išao vikendima. Opisuje da kod majke u stanu ima svoju sobu, spava sam ili ponekad s majkom. Nema nekih posebnih zaduženja. Ne sviđa mu se kada mora s majkom ići u šetnju jer bi on radije igrao igrice na PS. Idu zajedno u kino i u trgovinu. Kad je kod oca, navodi da igra igrice "dok ne zaspi", otprilike do 22-23 sata, tata zaspi prije njega. Spava s tatom na bračnom krevetu jer sam tako želi. Tata kuha obroke, odlaze zajedno na izlete, npr. u Trakošćan i to mu se sviđa jer voli kad idu nekuda zajedno. MN voli i kada s tatom sudjeluje u zajedničkim aktivnostima, npr. radili su kućicu za psa, premještali namještaj u kući i sl. i on mu u tome pomaže. Kod tate se voli maziti sa psom, voli jer je tata uvijek spreman odmah učiniti nešto što je potrebno, opisuje ga kao brižnog. Tata se nikad ne ljuti na njega. Ne može navesti ništa što mu se kod tate ne bi sviđalo i što bi želio promijeniti. Afirmira svjedočenje sukobima roditelja, tužan je jer obitelj više nije zajedno, no spontano navodi da je ovako bolje "da se ne svađaju". Napominje da tata "više ne viče na nikoga", bio je jako tužan zbog KN i MN to pamti kao najgori događaj. Na testu nedovršenih rečenica dječak očituje privrženost i jednom i drugom roditelju, kao i usmjerenost roditelja njegovim potrebama. Ostavlja dojam dobrih vršnjačkih odnosa, uvažavanja autoriteta, te usvojenih pravila prikladnih obrazaca u socijalnim relacijama. Vezano uz odnos roditelja i narušenu komunikaciju između njih, MN je oprezan u iznošenju informacija drugim ljudima, te sklon surađivati s potrebama roditelja, kako bi ih zaštitio od eventualnih nepoželjnih posljedica. Kada bi mu se dogodilo nešto neugodno, tada bi se tati prvom povjerio. MN ostavlja dojam djeteta koje je još uvijek u procesu adaptacije na novu organizaciju života i razdvojenost roditelja. Zbog toga zna biti tužan i osjećati tjeskobu, no ima dobre mehanizme suočavanja sa stresnim situacijama koji mu pomažu u prevladavanju takvih stanja. Dječak ostavlja dojam vrlo dobrih bazičnih kognitivnih potencijala, no svrsishodno bi bilo uključivanje u stručni tretman radi prorade neugodnih emocija vezanih uz opterećujuća iskustva unutar obitelji. Postoje indikatori preuzimanja razvojno neprimjerenih odgovornosti za ponašanja odraslih, što djeluje opterećujuće u njegovoj dobi i otežava prilagodbu i usmjerenje na sadržaje kojima bi trebao biti okupiran, sukladno dobi i ulozi. Mlt. DN je učenica 5.razreda OŠ Lj. Gaja, odličnog uspjeha. Iskazuje da ne uči redovito, već kampanjski, ne brine ju to, sve dok su joj ocjene dobre. Za sada uspijeva usvojiti gradivo slušajući na satu, no nema navike redovitog praćenja gradiva i dodatnog rada kod kuće. Mama ju ispituje gradivo iz povijesti i hrvatskog uoči ispita, potiče ju da uči prije ispita. U školu odlazi majka, navodi da se otac toliko ne interesira za njezin uspjeh. Trenira odbojku u OK Nebo od ove školske godine, ranije je dvije godine išla na gimnastiku. U slobodno vrijeme je na mobitelu ili se druži s prijateljicama u [adresa]. Sjeća se svađa između roditelja, koje bi se odvijale u prizemlju kuće, najčešće ujutro prije posla i nakon što bi došli s posla. Tada bi njih djecu poslali na kat kuće da ih ne slušaju. Majka bi plakala i smirivala situaciju. Tata je često vikao na njih, uglavnom vezano uz neke odgojne situacije, zahtijevao bi da pospreme sobu, da nisu toliko na mobitelu, no nije to znao komunicirati na miran način. Nakon takve galame, najčešće bi neko vrijeme opet sve bilo u redu. Od 2.2022. KN ne živi s obitelji zbog svađa s ocem, sada dolazi k majci vikendima i praznicima. Dobro se slažu. S KN i VN se dobro slaže, a s MN manje jer misli da je razmažen. Roditelji su ranije češće pričali ružno jedan o drugome, sada je to rijetko. Majku opisuje kao roditelja koji "traži od njih, ali i daje slobodu". Navodi da je majka upućena u sve što se tiče djece, od kada su odnosi među roditeljima značajno narušeni, DN se jako zbližila s majkom. Kod oca joj se sviđa njegovo sadašnje ponašanje, afirmira promjene na bolje kod njega. Voli kada ih on vodi na izlete, na Sljeme, u ZOO, bili su u Smiljanu. Zamjera mu što se prije loše ponašao, dok majci ne nalazi nikakvu zamjerku. Jasno navodi da želi živjeti s majkom. Kod majke dijeli sobu s VN. Svi se dobro slažu, a svoje probleme najlakše dijeli s majkom. Kod oca više ne boravi tijekom cijelog tjedana od 12. mjeseca 2023. jer joj je od majke bliže ići u školu i ima više prijatelja s kojima se može družiti. Kod tate nema svojih vršnjaka, ponekad su joj znale doći prijateljice iz [adresa]. Voli vježbati u kući kad je kod tate. Na upit o tome, kako je tata reagirao na njeno rjeđe dolaženje, odgovara da "nije bio sretan, ali se ne ljuti". Sada dolazi k njemu ponekim vikendom. Primijenjena je Skala suočavanja sa stresom za djecu i adolescente. Rezultati ukazuju na to da DN najčešće koristi strategiju izbjegavanja, što je efikasno, dok strategiju distrakcije doživljava iznimno učinkovitom. U znatno manjoj mjeri se oslanja na podršku obitelji i prijatelja, kognitivno restrukturiranje i emocionalnu reaktivnost, kao i rješavanje problema. U stresnim situacijama na koje djeca realno mogu malo ili nikako aktivno utjecati, distrakcija i izbjegavanje mogu biti najbolje prilagođen oblik ponašanja. Zaključno se može reći da su djeca svjedočila sukobima roditelja za vrijeme zajedničkog života, dok se po prekidu faktične bračne zajednice više ne uključuju u komunikaciju između roditelja. DN i VN afirmiraju uredan odnos bliskosti s majkom, dok je odnos s ocem narušen i distanciran, kod VN sada sveden na komuniciranje samo porukama jer odbija odlazak ocu, dok DN samo povremeno vikendima odlazi k ocu. Dječak MN je ambivalentan u pogledu života uz jednog i drugog roditelja, evidentno je njegovo nastojanje uspostave "ravnoteže" između roditelja. Time preuzima razvojno neprimjerene odgovornosti za ponašanja odraslih, što djeluje opterećujuće u njegovoj dobi i otežava prilagodbu i usmjerenje na sadržaje kojima bi trebao biti okupiran, sukladno dobi i ulozi. MN ostavlja dojam djeteta koje je još uvijek u procesu adaptacije na novu organizaciju života i razdvojenost roditelja. Zbog toga zna biti tužan i osjećati tjeskobu, no ima dobre mehanizme suočavanja sa stresnim situacijama koji mu pomažu u prevladavanju takvih stanja. Svrsishodno bi bilo njegovo uključivanje u stručni tretman radi prorade neugodnih emocija vezanih uz opterećujuća iskustva unutar obitelji i pružanja podrške.

U suočavanju sa stresnim situacijama, DN najčešće koristi strategiju izbjegavanja, što je efikasno, dok strategiju distrakcije doživljava iznimno učinkovitom. U znatno manjoj mjeri se oslanja na podršku obitelji i prijatelja, kognitivno restrukturiranje i emocionalnu reaktivnost, kao i rješavanje problema. U stresnim situacijama na koje djeca realno mogu malo ili nikako aktivno utjecati, distrakcija i izbjegavanje mogu biti najbolje prilagođen oblik ponašanja. VN u suočavanju sa stresnim situacijama najčešće koristi podršku obitelji, no istu procjenjuje slabo efikasnom strategijom. Podjednako često koristi podršku prijatelja (koju također doživljava manje učinkovitom od njenih očekivanja), emocionalnu reaktivnost koja dobro umanjuje njene tenzije, te strategiju izbjegavanja koja također nije uvijek učinkovita. U puno manjoj mjeri koristi kognitivno restrukturiranje i distrakciju, a gotovo nikada se ne suočava na način rješavanja problema. Zbog izloženosti neadekvatnim odgojnim postupcima od strane oca, opravdano je njeno uključivanje u stručni tretman radi pružanja podrške i prorade neugodnih emocija. Majka je uključila djecu u timsku obradu Poliklinike za zaštitu djece grada Zagreba, koja još nije okončana. Temeljem svih prikupljenih saznanja o dinamici obitelji, mišljenje je stručnog tima da je u sadašnjoj konstelaciji odnosa između svakog od roditelja i djece, nužno osigurati djeci potrebnu stabilnost dnevne rutine i predvidivost, kako bi se u što manjoj mogućoj mjeri izlagali rizicima za pravilan razvoj i prevladali teškoće u prilagodbi na nove životne okolnosti. U tom smislu, predlažu donijeti odluku o privremenoj mjeri, koja bi jasnije strukturirala provođenje vremena djece s oba roditelja i osigurala provedbu. Mlt. DN i mlt. VN jasno iskazuju svoju želju da i nadalje stanuju s majkom, dok mlt. MN očituje ambivalentnost, koja se procijeni posljedicom preuzimanja razvojno neprimjerene odgovornosti. Zbog heteroanamnestičkih podataka koji oca djece mogu kompromitirati u pogledu prikladnih roditeljskih kapaciteta, predlaže se donijeti odluku prema kojoj će svo troje mlt. djece stanovati s majkom. Odvijanje osobnih odnosa s ocem se predlaže na slijedeći način:

- svaki drugi vikend od subote u 10 sati do nedjelje u 19 sati,

- svaki utorak po 3 sata ovisno o školskom rasporedu,

- svaki drugi blagdan i praznik i

- pola zimskih i proljetnih praznika te 2 tjedna tijekom ljetnih praznika.

Vezano uz ostvarivanjem samostalne roditeljske skrbi od strane majke, smatra se kako, tijekom trajanja privremene mjere, isto nije nužno. No, svakako će se pratiti suradnja roditelja po pitanju bitnih odluka vezanih uz djecu te, po potrebi, predlagati izmjena.

9. Podneskom od 14.05.2024. tužiteljica je, nakon što je Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured [adresa] izradio mišljenje i prijedlog u odnosu na predložene privremene mjere, uredila prijedlog za donošenje privremene mjere sukladno mišljenju i prijedlogu zavoda, s kojim se suglasila u pogledu načina i opsega u kojem će tuženik i protutužitelj ostvarivati osobne odnose s mlt. djecom. Napomenula je da od prestanka bračne zajednice (01.09.2023.) protivnik osiguranja ne podmiruje uzdržavanje, niti je ikada podmirivao iznose na ime uzdržavanja, već isti sudjeluje u troškovima mlt MN na način da podmiruje polovicu troškova dnevnog boravka (ukupan iznos dnevnog boravka iznosi 59,90 eur-a) i mjesečne članarine za nogomet, te polovicu mjesečne članarine za odbojku, na koju ide mlt. DN. Stoga predlaže donošenje sljedeće privremene mjere:

I./ Privremeno se uređuju sporni pravni odnos između stranaka i to na način da će zajednička djeca mlt. UN rođena **.**.2006., OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. DN rođena **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. MN rođen **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će sa majkom ČN.

II./ Privremeno se uređuju sporni pravni odnos između stranaka i to na način da će Protivnik osiguranja/ otac TN ostvarivati osobne kontakte sa mlt. UN, mlt. DN i mlt. MN prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- utorkom u trajanju od 3 h, ovisno o školskom rasporedu, na način da otac preuzme djecu na adresi majke i da ih vrati na adresu stanovanja majke

- svaki drugi vikend od subote u 10.00 h do nedjelje u 19.00 h na način da otac djecu preuzme na adresi stanovanja majke i da ih vrati na adresu stanovanja majke,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan,

- pola zimskih i proljetnih školskih praznika, a u cilju da se ukloni svaka mogućnost nesporazuma, roditelji će konačan dogovor vezano uz termine boravka djece kod svakog od roditelja tijekom božićnih i novogodišnjih praznika, dogovoriti najkasnije do 15. studenog tekuće godine,

- dva tjedna tijekom ljetnih praznika, parnim godinama u mjesecu srpnju, a neparnim godinama u mjesecu kolovozu, a u cilju da se ukloni svaka mogućnost nesporazuma, roditelji će konačan dogovor vezano uz termine boravka djece kod svakog od roditelja tijekom ljetnih praznika, dogovoriti najkasnije do 15. svibnja tekuće godine.

Za vrijeme boravka djece s ocem tijekom praznika i blagdana, otac je majci dužan omogućiti kontakt s djecom putem telefona/video poziva najmanje jednom dnevno.

III./ Privremeno se uređuju sporni pravni odnos između stranaka u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje na način da se nalaže ocu CN da je dužan doprinositi uzdržavanju mlt. MN iznosom od 220,00 Eur-a, uzdržavanju mlt. DN iznosom od 250,00 Eur-a, te uzdržavanju mlt. VN iznosom od 300,00 Eur-a, počevši od dana podnošenja tužbe pa do pravomoćnosti presude u ovom postupku, odnosno nadalje dok za to budu postojali zakonske pretpostavke, s time da obroci dospijevaju do 15- tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od kraja svakog pojedinog mjeseca u kojem je obveza uzdržavanja nastala pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na račun majke LN otvoren kod Privredna banka Zagreb d.d. broj računa IBAN: [broj bankovnog računa].

IV./ Ova privremena mjera traje od dana podnošenja tužbe, pa do pravomoćnosti presude u ovom postupku.

V./ Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere."

10. Tuženik je uložio prigovore na mišljenje i prijedlog zavoda u pogledu predloženih odvijanja osobnih odnosa mlt. MN s ocem iz razloga što je mlt. MN izričito izjavio da mu odgovara dosadašnji boravak 7/7, kao i da bi kasnije živio s ocem, a zavod u zaključku nejasno navodi da svoj prijedlog podnosi zbog heteroamnestičkih podataka koje djecu mogu kompromitirati u pogledu prikladnih roditeljskih kapaciteta te je predložio pozvati predstavnike zavoda na ročište radi očitovanja na uložene prigovore.

11. Na ročištu održanom 03.07.2024. predstavnici HZSR, PU Zaprešić socijalna radnica ŠN i psiholog EN očitovali su se na prigovore tuženika s ročišta od 15.05.2024. istaknuvši da ostaju kod dostavljenog mišljenja i prijedloga, s kojim se suglasila i posebna skrbnica. Vezano za mišljenje mlt. MN uzeta je u obzir njegova kronološka dob te uzimajući u obzir sve ostale okolnosti i dalje smatraju da je u najboljem interesu mlt. MN da se osobni odnosi odvijaju kao što je predloženo u mišljenju zavoda. Psihologica zavoda nadodala je da je razgovarala sa svo troje djece, da su djeca osim razgovara ispunjavali i određene psihološke mjerne instrumente te da se DN jasno odredila da želi živjeti s majkom i to argumentirala. Za MN je primijećeno da je dosta tjeskoban i to zbog situacije u obitelji. Očigledno je da prolazi period prilagodbe te je upućen na Polikliniku. Za MN se dobiva dojam da želi uspostaviti ravnotežu između oca i majke što učestalo čine djeca, osobito mlađe dobi, na način da roditelju za kojeg procjene da je "oštećen" žele pružiti zaštitu. MN je u razgovoru rekao da mu odgovara sadašnja viđanja tjedan/tjedan ali da bi jednoga dana živio kod oca. Sve to smatraju logičnim s obzirom na postojeću situaciju i činjenicu da MN kod oca odgovara jer otac postavlja manje granica nego majka i bavi se aktivnostima koje dijete više zanima. No, kada se sve uzme u obzir, posebice njegova kronološka dob, smatra da je najbolji interes djeteta da se susreti odvijaju prema prijedlogu zavoda. Socijalna radnica nadodala je da su granice i struktura jako važni za djecu jer im daju osjećaj sigurnosti i ljubavi, a da široke granice mogu rezultirati posebno u pubertetu nepoželjnim ponašanjem. S obzirom na sve navedeno predlažu da se sukladno njihovom prijedlogu privremeno reguliraju osobni odnosi oca s djecom dok se ne provede multidisciplinarna obrada Poliklinike koja do danas nije provedena, a iz dopisa Poliklinike je razvidno da se otac nije odazvao na razgovor kao i da razgovor s DN i MN još nije obavljen jer je majka isti odgodila. Predstavnica Zavoda navela je da podržava sporazum stranaka, no predlaže da ne odustaju od obrade djece u Poliklinici jer je za njih do važno. S obzirom na specifičnu obiteljsku situaciju i dinamiku predložila je da se pričeka s donošenjem konačne odluke do pribave mišljenja Poliklinike a da se situacija regulira privremenom mjerom. Poznato joj je da se osobni odnosi oca s mlt. MN odvijaju 7/7 redovito od prestanka bračne zajednice, no nema saznanja da li se isti uredno odvijaju jer nije ona razgovarala s djecom. Naknadno izjavljuje da zna za jednu situaciju kada se dijete sa susreta s ocem vratilo kući uznemireno, a što ima saznanja jer je o tome primila podnesak majke, a radilo se o odnosu između DN i MN kada je otac prezentirao MN sadržaj dnevnika DN. Na pitanje pun. tuženika koji je konkretan razlog da se mijenja dinamika osobnih odnosa oca s MN izjavljuje da je napravila procjenu na temelju saznanja koje su imali i ne može detaljnije očitovati. Smatra da bi trebalo cijeniti roditeljske kapacitete oca u odnosu na svo četvero djece, a ne samo u odnosu na jedno dijete i prilikom odlučivanja o odvijanju osobnih odnosa mlt. MN s ocem, a zavod nije nikada sudjelovao u dogovorima 7/7 već su se to roditelji sami dogovorili. Predstavnice Zavoda i dalje ostaju kod svog mišljenja i prijedloga te navode da je isto razlog što uzimaju u obzir cjelokupno ponašanje oca u odnosu na svu djecu, njegove roditeljske kapacitete i općenito način nošenja s agresijom i bijesom koju je iskazao i prilikom nekoliko dolazaka u Zavod. Suglasni su s prijedlogom oca da se provede vještačenje roditeljskih kapaciteta stranaka, a ističu da je i posebna skrbnica suglasna s prijedlogom i mišljenjem zavoda.

12. Na istom ročištu tužiteljica se očitovala da nije suglasna da se osobni odnosi između mlt. MN i oca i dalje odvijaju na isti način kao do sada jer MN po povratku kući pokazuje znakove bijesa i revolta prema sestrama i njoj i treba mu 24 sata da prihvati dinamiku u obitelji majke gdje ima svoja zaduženja gdje nije prvi i jedini kao kod oca. Predložila je da sud donese privremenu mjeru što se tiče osobnih odnosa DN i MN s ocem na način da se isti odvijaju svaki drugi vikend od petka u 16,00h do nedjelje u 20,00 sati.

13. Tuženik se očitovao da je suglasan s prijedlogom Zavoda u odnosu na osobne odnose s mlt. DN budući da je dijete tako iskazalo, dok je ostao kod svog prijedloga da mlt. MN stanuje naizmjenično 7 dana kod majke, 7 dana kod oca, posebno uzimajući u obzir da se takva dinamika osobnih odnosa s ocem odvija neprekinuto, uredno i bez ikakvih problema od rujna 2023. kao prestanka bračne zajednice, pa sve do danas i da je takvu želju iskazao i mlt. MN konzistentno u oba iskaza kako pred Centrom tako i u iskazu pred posebnom skrbnicom. Razlozi za izmjenom takvog načina osobnih odnosa MN s ocem koje navodi Zavod za socijalni rad nisu dostatni odnosno nejasni su, zavod ne navodi nikakve konkretne argumente za sumnju u roditeljske kompetencije oca te Zavod uopće ne cijeni proteklo uredno i mirno razdoblje održavanje osobnih odnosa. Predlaže se stoga donijeti privremenu mjeru u odnosu na mlt. MN u boravku 7/7, a sve u najboljem interesu djeteta. Tuženik ostaje kod prijedloga za vještačenje roditeljskih kapaciteta oba roditelja.

14. Iz iskaza tužiteljice AN proizlazi da ostaje kod zahtjeva za razvod braka. TN i ona imaju četvoro djece, od kojih je troje maloljetno, s time da će VN **.**.2024. navršiti 18 godina. Od prestanka faktične bračne zajednice 1. rujna 2023. kada se TN odselio pa sve do sredine prosinca 2023. osobni odnosi oca s djecom su se odvijali po principu 7/7. Od sredine prosinca 2023. jedino MN odlazi ocu svakih 7 dana i ostaje kod njega tjedan dana, dok VN uopće ne ostvaruje osobne odnose s ocem, a DN samo povremeno. Tužbu je podnijela 14. prosinca 2023. jer je došlo do sukoba između tuženika i VN u obiteljskoj kući, čemu ona nije prisustvovala te je VN tada pozvala policiju na intervenciju. VN joj je rekla da je otac vikao na nju i tražio da siđe dolje i kada nije htjela jer je morala učiti on se zatrčao prema njoj te se ona od straha zaključala u kupaonici i zvala policiju. Napominje da u njihovoj obitelji postoji povijest sukoba između oca i starije kćeri O, što je možda utjecalo i na Merin strah. Njoj je taj događaj pokazao da TN i dalje ne može kontrolirati bijes kada dođe do sukoba s djecom te je sljedeći dan podnijela zahtjev za pristupanje obveznom savjetovanju. VN od tada odbija ići k ocu, DN ide samo povremeno, s tim da iskazuje želju da bi htjela ostati kod nje jer joj je tu bliže škola i prijatelji, a povremeno zna pokazati neku nelagodu zbog postupanja oca. MN i dalje odlazi k ocu svaki drugi tjedan na 7 dana, no on nije upoznat s tim incidentom i to njegovo odlaženje funkcionira. Unatoč tome predložila je da svo troje djece viđaju oca u reduciranom obimu, tj. ne svakih 7 dana jer je iz Tomislavovog ponašanja shvatila da bi bilo bolje da više vremena provodi s njom. Kao primjer navodi mu otac govori stvari koje nisu primjerene za njegovu dob pa mu je tako pokazao jedno staro pismo DN gdje je pisala da joj brat ide na živce i slično, što ga je pogodilo. Jednako tako prije dva dana ju je pitao što će sud odlučiti, s tim da mu ona nikada nije rekla da ide na sud, pa je pitao stariju sestru jesu li sve žene takve da ne žele spasiti obitelj. Zaključuje da je dijete izloženo informacijama kojima ne bi trebalo biti. VN je bila na razgovoru u Poliklinici za zaštitu djece i mladih na timskoj obradi i ide kod školskog psihologa kod kojega ide i DN. Suglasno s TN, odgodila je razgovore koje su u Poliklinici imali zakazane DN i MN da djecu ne bi izlagali dodatnom stresu ukoliko to nije neophodno. Njih dvoje mogu komunicirati oko praktičnih stvari i dogovarati se oko djece, s tim da je njena želja da djecu ne opterećuju negativnim izjavama oko njihova odnosa, što uvijek predlaže i traži od tuženika. Mlt. VN stara je 17 godina i 11 mjeseci i završava 4. razred srednje škole i nema izvanškolskih aktivnosti. Sada ide na ubrzane pripreme iz hrvatskog za maturu, što košta 160 EUR i upisati će vozačku školu što košta 1.000,00 EUR, o kojim troškovima nisu razgovarali tuženi i ona. VN je zdravo dijete i ima namjeru upisati se na fakultet pa s obzirom na njezine potrebe u koje uključuje i knjige i sve što je potrebno, misli da iste iznose oko 300,00 EUR. Mlt. DN zdravo je dijete, ima 11 godina i 6 mjeseci, završava 5. razred osnovne škole i izvan škole trenira odbojku, što košta 50,00 EUR mjesečno, a koje troškove tuženi i ona dijele po pola. Troškovi njezine opreme iznose otprilike 150,00 EUR godišnje, što su do sada dijelili po pola. Mlt. MN zdravo je dijete, ima 7 godina i 7 mjeseci i trenira nogomet, što košta 40,00 EUR i ide u produženi boravak, što košta 60,00 EUR. Za troškove opreme za nogomet i kotizacije godišnje plaćaju između 200-300,00 EUR i sve te troškove što se tiče nogometa i boravka dijele po pola. Djeca idu na izlete sa školom, no to do sada je iznosilo oko 50,00 EUR za DN kao i za MN, a plaćao je onaj tko je taj tjedan bio s djetetom, isto tako troškove rođendana snosi onaj roditelj kod kojeg su djeca. Za VN je platila 290,00 EUR za maturalnu haljinu, 80,00 EUR za večeru i 50,00 EUR za godišnjak i slikanje, još treba kupiti cipele i torbu, to će biti oko 100,00 EUR. Sve te troškove snosila je sama. Od prestanka faktične bračne zajednice do danas tuženi nije uplaćivao nikakav novac za uzdržavanja djece, osim ovoga što je snosio za izvanškolske aktivnosti i opremu. S djecom stanuje u iznajmljenom stanu u [adresa] i najam plaća 600,00 EUR mjesečno i režije 200,00 EUR. Tuženik je htio kupiti MN za D Airsoft pištolj, no kako se ona tome usprotivila nije ga tada kupio, no misli da ga sada tuženik ima doma i da MN iz njega puca jer joj je rekao da iz toga puca. Iako je svjesna da to nije pravi pištolj, ali je replika pravog i izgleda kao pravi pištolj, misli da nije dobro da se MN potiče da se toliko zainteresira za oružje, proučava ga, a osim svega su ju u školi upozorili da dijete samo priča o oružju. Bila je pretraga kuće u [adresa] i nađeno je nekakvo oružje jer je njena najstarija kćer našla neke puške u dvorištu. Svo troje djece vidjeli su kada je otac vikao na O i neprimjerno se ponašao prema njoj. Troškove mobitela za VN snosi otac, za DN ona, a MN ima mobitel na bonove i otac mu je kupio mobitel. VN dobiva džeparac u iznosu od 25,00 EUR i dodatno za izlaske, koji snosi ona. Predložila je da djeca provedu dva tjedna ljetnih praznika s ocem, što su prilagodili mišljenju Centra, a s kojim se slaže. Nije ona prijavila tuženika za posjedovanje oružja, nego je starija kćer, kada su došli kući po gume, primijetila oružje i inzistirala da zove policiju da se to oružje preda, što je i učinila. Centar je tuženika prijavio zbog obiteljskog nasilja na temelju podataka koje su dali prilikom razgovora policiji, te je pozvana na policiju da dade iskaz u svojstvu oštećenika i tamo je odbila podnijeti kaznenu prijavu protiv tuženika radi obiteljskog nasilja. To je bilo ove godine u veljači ili ožujku, kada ju je policija pozvala.

15. Iz iskaza tuženika CN proizlazi da se on odselio iz kuće u rujnu 2023. no, AN i on su nastavili komunicirati i ona nije podnosila tužbu za razvod braka te mu je tek u prosincu 2023. rekla da će krenuti dalje i nakon toga je i pokrenula postupak pred Zavodom. Tvrdi da je upravo ona izazvala incident 14. prosinca koji se desio između VN i njega, što potvrđuje kćer u svojem iskazu, tj. da je zvala policiju jer joj je majka tako rekla. Kao dokaz da se VN nije njega bojala može poslužiti činjenica da je te iste večeri VN ostala spavati u kući u kojoj je bio i on, a AN je bila na službenom putu. Policija je na zapisnik konstatirala da nema elemenata kaznenog djela. Na pitanje je li ja bio nasilan prema VN, izjavljuje da nije, da je ranije u jednom razdoblju bio osjetljiv i znao loše reagirati i razljutiti se, no to je bilo najviše iz boli i brige oko O. Iskaz koji su VN i O dale protiv njega u Centru i policiji je različiti. Najveći pritisak je bio kada se O pokušala ubiti, a smatra da je razlog tog njenog ponašanja bio njihov sukob s O, a ne njegov. O se psihijatrijski liječi. AN ga je lažno optuživala za oružje i vršila ostale manipulacije. Napominjem da je on kolekcionar oružja i da za to oružje imam uredne dokumente te da policija prilikom pretresa 25. ožujka nije našla ništa neprimjerno niti protuzakonito ali su mu oduzeli svo to oružje jer se protiv njega vodi postupak i vjerojatno misle da je luđak. VN je kod njega prestala dolaziti nakon tog događaja 14. prosinca, no nastavila se s njim dopisivati sve dok nije pokrenut ovaj postupak, a to tumači tako da ona smatra da ne može s njim popraviti odnos. Točno je da je tog dana digao glas na nju jer je već bilo 11 sati, ona nije pustila psa na dvorište da obavi nuždu niti mu je dala vode, a to je bilo već drugi dan za redom i onda je ona otišla u kupaonu i na nagovor majke nazvala policiju. Tom prilikom ga je AN nazvala i rekla "ubiti ću te i uništiti ću ti život" jer je izgubila kontrolu. Do danas nije pokrenuo protiv nje postupak zbog tih riječi jer joj nije htio uništiti život, odnosno kada su ga odvezli na razgovor na policiju i predočili da je obiteljski nasilnik i razne prijave, onda je rekao da može to tumačiti jedino kroz Ivaninu prijetnju i rekao im da mu je prijetila da će ga ubiti. Mlt. MN dolazi redovno kod njega, a DN je nakon 23. veljače prorijedila te dolaske, s tim da mu je tako ovu subotu rekla da želi ovaj tjedan biti cijeli kod njega, a u nedjelju se predomislila, no prepustio joj je da sama odluči, a tako je već bilo i ranije. Poštuje Petrinu mišljenje, no misli da bi za nju i ostalu djecu bilo bolje da su sedam dana kod njega, a sedam s majkom, no ne želi primjenjivati nikakvu prisilu, ali smatra da ne treba s djecom manipulirati. Što se tiče navoda o oružju u odnosu na MN, smatra da je upravo AN uzrokovala to da se on zainteresira za oružje jer mu je kupila videoigru koja je jako nasilna i puna oružja. Kako je MN samo o tome pričao, onda mu je i on tu igru kupio, s tim da mu ne dopušta da igra nasilni mode. Točno je da posjeduje lovačku pušku i pištolj za samoobranu, no sve je zaključano u sefu. Pištolj airsoft je igračka koju može svatko kupiti i prodaje sa na kiosku, a njime se ne može nikoga raniti. Točno je da mu ja taj pištolj kupio i da stoji kod njega te on ponekad s njim puca u papirnatu metu. Što se tiče procjena potreba djece, suglasan je s ovim što je AN rekla, no napominje da je voljan plaćati uzdržavanje, ali da se uzme u obzir da treba uzdržavati 4 djece jer je O punoljetna, ali se treba školovati. Izravno za uzdržavanje ne plaća za djecu, osim što sudjeluje u slobodnim aktivnostima financijski i plaća mobitel za djecu. AN sa zajedničkog računa plaća svoj kredit i još neke račune koje joj ja osporava, a to je cca 500,00 EUR mjesečno. Njih dvoje, kao bračnu stečevinu, imaju u vlasništvu niz nekretnina koje iznajmljuju i to dvije kuće i pet stanova i dvije garaže u Trogiru koje iznajmljuju te kuću u [adresa] u kojoj on stanuje. U prosjeku mjesečno dobivaju 4.000,00 EUR bruto, od čega plaćaju kredite oko 2.500,00 EUR i ostale troškove održavanja nekretnina, s tim da procjenjuje da će ove godine ostvariti neto prihod od 10.000,00 EUR. Ima vlastitu ušteđevinu od 30.000,00 EUR koja mu je ostala od naslijeđa. Stanuje u kući u [adresa] koja je u zajedničkom vlasništvu i troškove režija plaća 300,00 EUR te je vlasnik automobila Audi A4 starog 6 godina i zdrav je. O je punoljetna i redovno se školuje i trenutno se protiv njega vodi postupak radi plaćanja njezinog uzdržavanja. Traži posao, no sada mu je teško proći sigurnosnu provjeru jer je prijavljen za ilegalno posjedovanje i nabavu oružja i streljiva. Nije siguran je li se VN 14. prosinca zaključala u sobu nakon ovog incidenta, ali su oni tu večer pričali. Njihova kuća ima tri etaže. Misli da DN osjeća pritisak od majke i da je to razlog zašto ne želi češće dolaziti k njemu i u više navrata je promijenila mišljenje. Nije točno da je DN rekao da ga tretira kao životinju i zadnje smeće kada je rekla da želi ići k majci. Odgovara da nije podnosio anonimne prijave protiv O i tužiteljice DORH- u i saborskom Odboru za nacionalnu sigurnost. Tužiteljica je imala zaduženo oružje, no isto joj je oduzeto jer je njemu prijetila, a to mu je ona sama rekla. Neposredno prije odlaska na put u Kanadu proveo je 6 sati u policiji.

16. Pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-29/2024-20 od 25.07.2024. prihvaćen je prijedlog tužiteljice i određena privremena mjera kojom je odlučeno da će mlt. DN i mlt. MN stanovati s majkom AN, da će otac ostvarivati osobne odnose s mlt. DN i MN sukladno prijedlogu tužiteljice koje odgovara mišljenju i prijedlogu zavoda, naloženo je ocu da za uzdržavanje mlt. MN i mlt. DN doprinosi mjesečno po 229,60 Eura počam od 25.07.2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, dok je odbijen prijedlog za uzdržavanje mlt. MN i mlt. DN za razdoblje od 02.02.2024. do 25.07.2024. u cijelosti, a od 25.07.2024. preko dosuđenog iznosa do zatraženog iznosa, odbijen je prijedlog za uzdržavanje UN u iznosu od 300,00 Eura počam od 02.02.2024. pa do donošenja pravomoćne odluke u tom postupku, kao što je i odbijen kao neosnovan prijedlog oca CN od 01.03.2024. za određivanjem privremene mjere.

17. Posebna skrbnica mlt. djece stranaka ON je 24.06.2024. sukladno odredbi čl. 240. i 360. ObZ-a pribavila mišljenje mlt. djece stranaka te je utvrdila da je mlt. DN djevojčica u dobi od 11 godina, da završava peti razred osnovne škole i postiže odličan uspjeh. Trenira odbojku. Stanuje s majkom i sestrom VN u iznajmljenom stanu pokraj škole. Starija sestra KN se odselila, no često im dođe u posjet, dok mlt. MN stanuje tjedan dana s majkom, a tjedan dana s ocem. Mlt. DN je u početku, kada su se roditelji razdvojili, tjedan dana boravila kod oca, a tjedan dana kod majke, no onda više nije htjela ići ocu. Kao razlog navodi „ njegove ispade, tako je npr. u jednoj situaciji kada su se vozili autom, stao na sred ceste i rekao da čekaju da ih udari auto“. Od kada više ne ide kod njega, misli da ju pokušava „kupiti“ jer joj stalno kupuje neke stvari. Na pitanje kazuje da roditelji komuniciraju, ali prema načinu komunikacije, ima osjećaj kao da je otac bezobrazan prema majci. Mlt. DN se s ocem viđa otprilike svaka 2 tjedna od petka do nedjelje. Preko tjedna se samo čuju, možda jednom do dva puta, ali se ne viđaju. Često joj šalje poruke, no mlt. DN nema vremena svaki put odgovarati na njih. Za vrijeme koje boravi kod oca, najčešće ide van; ne druži se baš s ocem. Na pitanje zašto se ne druže, navodi da nije zainteresirana. Vezano uz predmetni postupak, mlt. DN bi oca viđala kao i do sada. Upoznala sam ju s mišljenjem i prijedlogom Zavoda te ista iskazuje da je s istim suglasna i da joj je u redu da se tako viđa s ocem. Mlt. MN je dječak u dobi od 7 godina i završava prvi razred osnovne škole. Bavi se hrvanjem i nogometom, u slobodno vrijeme igra igrice. Navodi da stanuje „pola-pola“ jer on tako hoće. Tako mu se sviđa i nije mu naporno. Vrijeme kod majke provodi na način da svaki dan „mora ići van“ i odlazi na treninge. Kod oca „ne ide baš svaki dan van jer je igralište daleko, pa zna s ocem vježbati na spravama koje imaju u kući“. Također, jako puno priča na telefon s prijateljima. Podjednako dobro se slaže s oboje roditelja. Majku opisuje strožom osobom, no dodaje da je, dok se roditelji nisu razdvojili, otac bio stroži. Mlt. MN bi „volio malo duže biti kod tate jer kod njega može puno pričati s prijateljima ( na telefon), a kod majke ne može jer je stalno vani“. Isto tako, majka mu ne da da igra igrice koliko hoće. Na primjeren način upoznat je s prijedlogom Zavoda te iskazuje da mu se to ne sviđa. Kao razlog navodi da bi mu bilo „previše dosadno kod mame jer ne bi mogao puno pričati s prijateljima na telefon“. Ponavlja kako je kod majke stalno vani i da mu je to dosadno. Tek na kraju, kada sam ga pitala ima li još što što bi želio napomenuti, kazuje „ a ni tatu tada ne bi puno vidio.“ Iz razgovora s djecom proizlazi da mlt. DN želi nastaviti stanovati s majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose prema prijedlogu Zavoda, dok isto nije prihvatljivo za mlt. MN koji želi više vremena provoditi s ocem. Isto objašnjava time što navodi da mu je kod majke dosadno; tek naknadno navodi da ne bi često vidio oca.

18. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihologa prof. Jadranke Zorić i psihijatra dr. Marije Bogadi od 28.04.2025. proizlazi da je isto sačinjeno radi procjene roditeljskih kapaciteta stranaka na temelju psihologjiskog i psihijatrijskog pregleda roditelja JN i CN kao i mlt. djece stranaka ŽN i MN te uvida u priloženu dokumentaciju u spisu. Na temelju psihologijskog vještačenja i provedene psiho-dijagnostičke obrade CN utvrđeno je da se radi o osobni iznad prosječnog intelektualnog funkcioniranja uz prisutne anksiozne tendencije te sekvencijalno i blažih agresivnih tendencija. Akutno izražena prisutnost tuge kao reakcija na doživljaj odbačenosti od strane svojih kćeri. Izrazito odgovoran, usmjeren na izvršavanje zadataka. Bazično emocionalno stabilan, kontroliran, primjerene socio- emocionalne zrelosti, neagresivan, samopouzdan. Radi se o osobi koja je lojalna obitelji te ranjiv u okolnostima socijalnih trvenja. Bazično su njegove roditeljske sposobnosti adekvatne. Zabilježeni raniji propusti u vidu reaktivnog agresivnog postupanja u za njega frustrativnim okolnostima, aktualno nisu zabilježeni. Pokazao se brižan i topao u odnosima s djecom, usmjeren na njihove potrebe te stoga s psihologijske strane nema zapreke za njegovu roditeljsku funkciju. S psihijatrijskog stanovišta radi se o prisvjesnoj, uredno orijentiranoj osobi s kojom se kontakt uredno uspostavlja i održava. Negativnog je psihijatrijskog herediteta. Ne boluje od psihijatrijskih bolesti niti mentalnih retardacija. Kao roditelj je očuvanih roditeljskih kapaciteta osim u dijelu u kojem oba roditelja međusobno su narušenih odnosa, međusobno optužujući, majka oca za agresivno ponašanje, a otac majku za manipulaciju, uz prisutne svađe za vrijeme zajedničkog života što utječe na emocionalnu stabilnost i okruženje u kojem odrastaju djeca i što oba roditelja ograničava u roditeljskim kapacitetima. Na temelju psihologijskog vještačenja JN utvrđeno je da se radi o osobi koja funkcionira intelektualno iznad prosjeka. Na planu ličnosti se prezentira kao otvorena osoba, zainteresirana za doživljaj prihvaćenosti s izraženim anksioznim tendencijama. Lako se osjeti krivom, ima naglašenu potrebu za socijalnim priznanjem. Aktualna promišljanja vezana su uz brigu za djecu i osiguranje egzistencijalnih i financijskih uvjeta. Prisutne su anksiozne tendencije i strahovi vezani za ishod vještačenja odnosno sudskog postupka. Kod tužiteljice nije nađeno elemenata koji bi reducirali njene roditeljske kapacitete. Ranije zabilježene neadekvatne odluke vezane uz najstariju kćer i njeno izdvajanje iz obitelji u maloljetnoj dobi, kao i sada naznačenu mogućnost da drugoj kćeri omogući odvojeno stanovanje, na tragu su njenih potreba i intencija za djelomičnim oterećenjem od roditeljske brige. Psihijatrijsko vještačenje pokazalo je da se radi o prisvjesnoj, uredno orijentiranoj osobi s kojom se kontakt uredno uspostavlja i održava. Negativnog je psihijatrijskog herediteta. Ne boluje od psihijatrijskih bolesti niti mentalnih retardacija. Kao roditelj je očuvanih roditeljskih kapaciteta osim u dijelu u kojem oba roditelja međusobno su narušenih odnosa, međusobno optužujući, majka oca za agresivno ponašanje, a otac majku za manipulaciju, uz prisutne svađe za vrijeme zajedničkog života što utječe na emocionalnu stabilnost i okruženje u kojem odrastaju djeca i što oba roditelja ograničava u roditeljskim kapacitetima.

Psihologijskim vještačenjem mlt. DN utvrđeno je da se radi o djevojčici s navršenih 12 godina života koja odrasta u nepovoljnim okolnostima separirane obitelji uz majku, stariju sestru i mlađeg kbrata. S ocem nije u kontaktu od rujna 2024. g. odnosno ne odlazi na kontakte. U osnovni priželjkuje cjelovitu obitelj. Prirodno i uredno je identificirano po spolu s majkom, u aktualnog obiteljskoj dinamici priklajnaj se majci i kroz tu prizmu je moguće tumačiti njezino odbijanje oca u prethodnom razdoblju. Obzirom na iznađeno psihičko stanje djevojčice preporuča se svakako uključiti u suportivni psihoterapijski tretman po psihologu. Ne nalazi se kod DN stvarnog otpora prema ocu, kontaktu s njim, pa niti dužem bivanju s njim. Naprotiv, otac joj nedostaje i kao emocionalni balans spram mlađeg brata kojeg doživljava favoriziranim od majke. Tijekom vještačenja manifestirala je topao odnos s ocem i želju za većim prisustvom u njegovu životu. Ne boluje od psihijatrijskih bolesti niti mentalnih retardacija. DN verbalizira da je razlog njezina odbijanja odlaska kod oca njegove verbalne agresivne reakcije i dvije godine kad je bio u alkoholiziranom stanju. Otac smatra da je manipulacija majke uzrok toga da se njega želi prikazati kao "luđaka i alkoholičara". Tijekom vještačenja se pokazuje prisan odnos između mlt. DN s ocem i vrlo emocionalan. Ne uočava se otpor prema odnosu s ocme, kao ni agresivnih tendencija. Preporuča se mlt. DN uključiti u suportivni psihoterapijski tretman po psihologu radi utjecaja obiteljske dinamike na nju.

Kod psihologijskog vještačenja mlt. MN utvrđeno je da se radi o osmogodišnjem dječaku urednog psihofizičkog razvoja, da aktualno odrasta u nepovoljnim okolnostima separirane obitelji, da živi s majkom i dvije sestre dok s ocem kontaktira prema propisanom obrascu. Njegovo intelektualno funkcioniranje se odvija na krajnje visokom nivou, jednačenih je kognitivnih sposobnosti. Uredno je identificiran po spolu s osobom oca, no spram oba roditelja iskazuje topla osjećanja i doživljaj privrženosti. Svoju obitelj doživljava cjelovitom i priželjkuje sjedinjenje. Izvor frustracije mu aktualno predstavlja razdvojenost obitelji. Slijedom navedenog dječakov interes je ostvarivanje odnosa i kontakata u što širem opsegu s oba roditelja. Prema psihijatrijskom vještačenju mlt. MN je procijenjen kao uredno orijentiran dječak, s kojim se kontakt uredno uspostavlja i održava. Nema autoagresivne pulzije niti prihopatologije, ne boluje od psihijatrijskih bolesti niti od mentalne retardacije. Odrasta u obitelji separiranih roditelja, međusobno narušenih odnosa, uključujući i njihove međusobne svađe te aktualno živi s majkom i ima kontakt s ocem prema privremenoj mjeri. Ima dobar odnos s oba roditelja, želio bi da obitelj opet živi zajedno. Želio bi više vremena provoditi s ocem. Mlt. DN verbalizira da ga majka favorizira. Zaključno vještaci preporučuju što širi opseg susreta s oba roditelja.

Na temelju utvrđenog vještaci prof. Jadranka Zorić i dr. Marija Bogadi su mišljenja da su oba roditelja očuvanih roditeljskih kapaciteta, osim u dijelu međusobno narušenih odnosa, međusobnog optuživanja, majka oca za agresivno verbalno ponašanje, a otac majku za manipulaciju, uz prisutne svađe za vrijeme zajedničkog života, što utječe na emocionalnu sigurnost i stabilnost okruženja u kojem odrastaju djeca, što ih oboje ograničava u roditeljskim kapacitetima. Oboje djece je potrebno da u što širem obimu kontaktiraju s oba roditelja.

19. Na prigovore tužiteljice vještaci prof. Jadranka Zorić i dr. Marija Bogadi očitovali su se da u cijelosti ostaju kod nalaza i mišljenja, da u nalazu nisu niti vještačili najstariju kći stranaka KN jer im to niti nije bio zadatak te da su se prilikom izrade nalaza i mišljenja nisu vodili računa samo o izjavama ispitanika nego su uzeli u obzir i dokumentaciju i provedeno psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje i donijeli zaključke u skladu s najboljim interesom mlt. djece stranaka.

20. Uvidom u elektronički zapis iz matice vjenčanih Matičnog ureda Dugo Selo utvrđeno je da je u maticu vjenčanih za matično područje Brckovljani za godinu 2004. pod rednim brojem 46 upisana činjenica sklapanja braka između AN rođene JN iz [adresa] i TN iz [adresa].

21. Uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih Matičnog ureda Črnomerec utvrđeno je da je u maticu rođenih matičnog područja Črnomerec za godinu 2012. pod rednim brojem 6241 upisana činjenica rođenja mlt. DN koja je rođena **.**.2012. u [adresa] te da su joj roditelji AN i TN, stranke iz ovog postupka.

22. Uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih Matičnog ureda Medveščak utvrđeno je da je u maticu rođenih matičnog područja Medveščak za godinu 2016. pod rednim brojem 3436 upisana činjenica rođenja mlt. MN koji je rođen **.**.2016. u [adresa] te da su mu roditelji AN i TN, stranke iz ovog postupka.

23. Budući da je tuženi do zaključenja glavne rasprave izričito izjavio da ne osporava osnovanost tužbenog zahtjeva za razvod, valjalo je sukladno odredbi čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ-a) u vezi čl. 51. toč. 1. ObZ-a brak stranaka razvesti i odlučiti kao pod toč. I izreke ove presude.

24. Odredbom čl. 96. st. 2. ObZ-a propisano je da su roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.

25. Nadalje, odredbom čl. 96. st.3 . istog zakona propisano je da pravo roditelja da određuju mjesto stanovanja može biti ograničeno samo odlukom suda ili potrebom pribavljanja suglasnosti centra za socijalnu skrb.

26. U odnosu na odluku o tome s kojim će roditeljem mlt. DN i MN stanovati, sud je uzeo u obzir mišljenje i prijedlog zavoda, izraženo mišljenje mlt. djece stranaka kao i činjenicu da su se roditelji suglasili da mlt. djeca DN i MN stanuju na adresi majke JN te je cijeneći sve okolnosti utvrdi da je u njihovu najboljem interesu da stanuje s majkom na adresi njezina prebivališta te je sukladno odredbi čl. 93. st. 3. ObZ prihvaćen zahtjev tužiteljice JN u navedenom dijelu i odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

27. Prema odredbi čl. 104. st. 1. ObZ-a roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, dok je st. 3. istog članka propisano da zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

28. Kako su se stranke dogovorile da roditeljsku skrb vrše zajednički i sporazumno valjalo je odlučiti kao pod toč. III. izreke ove presude.

29. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je st. 2. istog članka propisano da su roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

30. Sud je, prilikom donošenja odluke o ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. DN cijenio iskaze stranaka, prijedlog i mišljenje zavoda, kao i mišljenje vještaka dr. Bogadi i prof. Zorić koje je prihvatio u cijelosti, vodeći pritom računa i da je mlt. DN iskazala da bi voljela osobne odnose s ocem ostvarivati prema prijedlogu zavoda, da je tijekom vještačenja provedenog u obitelji DN utvrđeno da DN nije ostvarivala osobne odnose s ocem od srpnja 2024., nije odlazila kod oca prema privremenoj mjeri, no ostala je s njim u kontaktu i urednoj komunikaciji, otac ju je vodio na preglede kod liječnika. Vještaci zaključuju da ima prisan odnos s ocem, da joj otac nedostaje i kao emocionalni balans spram mlađeg brata kojeg doživljava favoriziranim od strane majke i da preporučuju što širi opseg susreta. Kako je i sam tuženi odlučio poštivati volju mlt. DN što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa i suglasio se da se isti odvijaju prema prijedlogu zavoda i postavljenom zahtjevu tužiteljice odlučeno je sukladno odredbi čl. 121. st. 1. ObZ-a kao pod toč. IV. 1. izreke ove presude.

31. Međutim, prilikom donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. MN s ocem CN sud nije mogao prihvatiti zahtjev tužiteljice da se osobni odnosi odvijaju u istom obimu kao i s mlt. DN jer je na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihologa prof. Jadranke Zorić i psihijatra dr. Marije Bogadi, mišljenja i prijedlog zavoda kao i dopunskog očitovanja zavoda od 16.03.2026., iskaza tuženika i pribavljenog mišljenja mlt. MN ocijenio da je u interesu mlt. MN da se osobni odnosi s ocem odvijaju u širem obimu.

32. Naime, na temelju psihologijskog-psihijatrijskog vještačenja mlt. MN utvrđeno je da MN u odnosu na oba roditelja verbalizira topla osjećanja i doživljaj voljenosti, želio bi da mama i tata opet budu zajedno, ima dobar odnos s oba roditelja i želio bi više vremena provoditi s ocem. Prema psihologijsko-psihijatrijskom vještačenju oca CN aktualno nije u kontaktu niti s jednom od svojih kćeri dok najmlađe dijete, sin MN redovito dolazi kod njega. U odnosu na bivšu suprugu ima izrečenu sigurnosnu mjeru zabrane pristupa. Vještaci ga opisuju kao izrazito odgovoru osobu, bazično emocionalno stabilnu, kontroliranu, neagresivnu, samopouzdanu, usmjerenu na obitelj, te da je emocionalno frustriran zbog odsustva komunikacije s kćerima i raspada obitelji te se doživljava odgovornim za te situacije. Priroda mogućih blažih agresivnih istupa je reaktivna, produkt neke unutarnje trenutne frustracije te se radi o osobi lojalnoj obitelji. Njegove roditeljske sposobnosti su adekvatne, a zabilježeni raniji propusti u vidu reaktivnog verbalnog postupanja u za njega frustrirajućim okolnostima aktualno nisu zamijećeni. S psihologijske strane nema zapreke za njegovu roditeljsku funkciju, a sa psihijatrijske strane također se procjenjuje kao roditelj očuvanih roditeljskih kapaciteta osim u dijelu da su oba roditelja međusobno narušenih odnosa, međusobno optužujući, majka oca za agresivno verbalno ponašanje, a otac majku za manipulaciju, uz prisutne svađe za vrijeme zajedničkog života, što utječe na emocionalnu stabilnost i stabilnost okruženja u kojem odrastaju djeca, što ih oboje ograničava u roditeljskim kompetencijama.

33. Ujedno, sud je pritom vodio računa da su vještaci i u dopuni nalaza i mišljenja, očitujući se na prigovore tužiteljice, ostali kod ranijeg mišljenja i preporučili da oboje djece imaju što širi obim kontakata s oba roditelja, da su predstavnici Zavoda podneskom od 16.03.2026. očitovali da s obzirom na rezultate vještačenja koji se u bitnom podudaraju s prijedlogom zavoda, kao i o pribavljenim iskazima djece, da dinamiku odvijanja osobnih odnosa mlt. djece i oca prepuštaju odluci suda.

34. Stoga, kako je i na temelju pribavljenog mišljenja mlt. MN u lipnju 2024., u vrijeme dok je ostvarivao osobne odnose s ocem po 7 dana svaki drugi tjedan kada je iskazao da mu je tako dobro i da želi što više vremena provoditi s ocem, koje očitovanje je potvrdio i pred sudskim vještacima prilikom razgovora za potrebe vještačenja u travnju 2025. kada su se osobni odnosi s ocem odvijali u suženom obimu prema privremenoj mjere ocijenjeno da mlt. MN ima bliski odnos s oba roditelja te da mu i dalje treba podrška oba roditelja bez obzira što su se roditelji razveli, da je za MN kao muško dijete bitna identifikacija s ocem, utvrđeno je da bi u interesu mlt. MN bilo da se osobni odnosi s ocem ostvaruju svaki drugi tjedan po 7 dana od petka nakon škole do sljedećeg petka do odlaska mlt. MN u školu, vodeći računa da oba roditelja stanuju u [adresa], da se otac može i želi brinuti o MN što je pokazao svojim dosadašnjim ponašanjem te jer bi se mlt. MN omogućilo da provodi podjednako vremena s oba roditelja i tako lakše prebrodi situaciju separacije roditelja podupirući time njegov socioemocionalni razvoj.

35. Pritom, sud nije mogao prihvatiti argumente majke da nije dobro za MN da s ocem provodi po 7 dana svaki drugi tjedan jer da otac može negativno utjecati na MN dok ne poradi na svojim emocijama, te da MN ružno govori o sestrama kada se vrati od oca budući da su vještaci procijenili da su očeve roditeljske sposobnosti adekvatne te da aktualno nisu zamijećeni raniji propusti u vidu reaktivnog verbalnog postupanja kao i da je otac bio uključen u psihosocijalni tretman te da mu se preporučuje i dalje uključivanje budući da je trenutno ustrašen i blokiran u postupanju, da se osjeća odgovornim za prekid odnosa s kćerkama iz čega se može zaključiti da je svjestan svojih propusta kao roditelj u odnosu na kćeri i voljan je dalje provoditi terapiju radi njihova rješavanja. Istovremeno, sud smatra da ne bi bilo opravdano braniti ocu širi obim kontakata sa sinom s kojim ima razvijen prisan i dobar odnos zbog propusta koje je učinio u odnosu na kćeri, a koje je sagledao i voljan ih je korigirati uz napomenu da oba roditelja trebaju zaštiti djecu od opterećivanja partnerskim odnosima, a otac ne smije opterećivati mlt. MN svojim neriješenim odnosima s punoljetnim kćerima.

36. Stoga je mišljenje suda u najboljem interesu mlt. MN da se osobni odnosi s ocem odvijaju svaki drugi tjedan po 7 dana od petka nakon škole do sljedećeg petka prije škole kada otac dovodi mlt. MN u školu, a u tjednu kada je mlt. MN kod oca s majkom ostvaruje osobne odnose svaki utorak i četvrtak od 17,00 do 20,00 sati na način da majka preuzme dijete na adresi stanovanja oca i vrati ga do 20,00 sati na adresu stanovanja oca, dok u tjednu kada je dijete kod majke s ocem ostvaruje osobne odnose svaki utorak i četvrtak na način da otac preuzme dijete na adresi stanovanja majke i vrati ga do 20,00 sati na adresu stanovanja majke. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece i oca za vrijeme državnih praznika, blagdana i školskih praznika prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti te je odlučeno sukladno odredbi čl. 121. st. 1. ObZ-a kao pod toč. IV. 1. i 2. izreke ove presude.

37. Ujedno je, kao oblik ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s mlt. djecom prihvaćen je zahtjev tužiteljice te je odlučeno da će se razmjena informacija u vezi mlt. DN i mlt. MN za vrijeme boravka djece s ocem ili majkom odvijati putem telefona ili video poziva najmanje jednom dnevno te je odlučeno sukladno odredbi čl. 121. st. 3. ObZ-a kao pod toč. IV. 3. izreke ove presude

38. Stoga je valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu kojim je predložila odvijanje osobnih odnosa mlt. MN i oca CN u manjem obimu od presuđenog, sve kao pod toč. VI. izreke ove presude.

39. U odnosu na iznos uzdržavanja valja reći da je odredbom čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

40. Odredbom čl. 307. st. 1 ObZ određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, time da je čl. 311. ObZ propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je čl. 313. ObZ propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose na prihode i imovinsko stanje, kao i mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

41. Odredbom čl. 309. ObZ određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

42. Prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja, sud je ukupne materijalne potrebe mlt. djeteta utvrdio na temelju stanja spisa te iskaza stranaka sukladno odredbi čl. 311. ObZ-a. Odredbom čl. 311. st. 1. ObZ-a propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanje, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je st. 2. istog čl. propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanje.

43. U odnosu na potrebe mlt. DN utvrđeno je da je DN zdravo je dijete, ima 13 godina i 6 mjeseci, završava 7. razred osnovne škole i izvan škole trenira odbojku, što košta 50,00 EUR mjesečno, a koje troškove tuženi i tužiteljica dijele po pola. Troškovi njezine opreme iznose otprilike 150,00 EUR godišnje, što su do sada dijelili po pola. Kada se istom pribroje troškovi školskog pribora od troškovi prehrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština procjenjuje se da mjesečne potrebne mlt. DN iznose najmanje 350,00 Eur mjesečno.

44. Mlt. MN zdravo je dijete, ima 9 godina i 6 mjeseci i trenira nogomet, što košta 40,00 EUR i ide u produženi boravak, što košta 60,00 EUR. Za troškove opreme za nogomet i kotizacije godišnje plaćaju između 200-300,00 EUR i sve te troškove što se tiče nogometa i boravka dijele po pola. Djeca idu na izlete sa školom, što košta oko 50,00 EUR za DN kao i za MN. Kada se istom pribroje troškovi školskog pribora te troškovi prehrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština procjenjuje se da mjesečne potrebne mlt. MN iznose najmanje 300,00 Eur mjesečno.

45. Odredbom čl. 313. st. 1. ObZ-a propisano je da se ukupne mogućnosti obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, dok je st. 5. istog članka propisano da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba.

46. Što se tiče materijalnih mogućnosti tuženika CN iste su utvrđene na temelju njegova iskaza kojem tužiteljica nije prigovorila, ali i na temelju iskaza tužiteljice kojem tuženi nije prigovorio. Tako je utvrđeno da je tuženik trenutno nezaposlen, no da ostvaruje prihode od iznajmljivanja zajedničkih nekretnina koje su bračna stečevina i to dvije kuće, pet stanova i dvije garaže u Trogiru koje iznajmljuju i od čega su prošle godine ostvarili 4.000,00 Eura, a ove će 10.000,00 Eura. Od toga otplaćuju kredite koje su podigli za uređenje nekretnina od 2.500,00 Eura. Vlasnik je automobila Audi A4 starog 6 godina imovine osim automobila Volkswagen Touran iz 2011. Stanuje u kući koja je bračna stečevina i režije plaća 300,00 Eura. Ima vlastitu ušteđevinu od 30.000,00 Eura.

47. Na temelju ovako utvrđenih materijalnih prilika tuženika, a s obzirom da je utvrđeno i da je zdrava osoba, mlađe životne dobi, po zanimanju politolog, sud smatra da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. DN iznos od 350,00 Eura i mlt. MN iznos od 150,00 Eura jer je određeno da će mlt. MN provoditi s ocem svaki drugi tjedan po 7 dana te je odlučeno kao pod toč. V. 1. izreke ove presude.

48. Stoga je naloženo i tužiteljici JN da za uzdržavanje mlt. MN doprinosi mjesečno po 150,00 Eura počam od dana donošenja ove odluke pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, sve kao pod toč. V. 2. izreke ove presude.

48.1. Istovremeno, valjalo je odbiti zahtjev tužiteljice u dijelu kojim traži od suda da naloži tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mlt. MN preko dosuđenog iznosa od 150,00 Eura do zatraženog iznosa od 300,00 Eura kao neosnovan, kao pod toč. VI. izreke ove presude.

49. Ujedno valja reći da je sud odredio uzdržavanje u iznosima koji su neznatno viši od minimalnih novčanih iznosa za uzdržavanja propisanih Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (NN 75/25) prema kojoj je za dijete od 7 do 12 godina propisan mjesečni iznos od 264,00 Eur, a za dijete od 13-18 godina je propisan mjesečni iznos od 290,00 Eura, vodeći računa o prihodima tuženika, činjenici da je zaposlen i da zarađuje iznajmljivanjem nekoliko nekretnina na moru, no i da je obveznik uzdržavanja još dvoje punoljetne djece.

50. Slijedom navedenog, primjenom čl. 288., 307., 309., 311., 313. i čl. 314. st. 3. toč. 1. ObZ odlučeno je da je tuženik dužan za uzdržavanje mlt. DN dužan plaćati mjesečno iznos od 350,00 Eura i za uzdržavanje mlt. MN iznos od 150,00 Eura, te tužiteljica za uzdržavanje mlt. MN iznos od 150,00 kn mjesečno, sve kao pod toč. V.1 i V.2. izreke ove presude počam od 29.04.2026. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti.

51. Zatezne kamate dosuđene su sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22, 156/22 i 155/23).

52. U odnosu na zatraženo uzdržavanje za VN u iznosu od 300,00 Eura mjesečno počam od 02.02.2024. do 20.06.2024. sud je isti zahtjev odbio u cijelosti kao neosnovan jer je UN u međuvremenu postala punoljetna pa njezina majka, ovdje tužiteljica AN nije aktivno legitimirana za podnošenje zahtjeva za njezino uzdržavanje te je odlučeno kao pod toč. VII. izreke ove presude.

53. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a vodeći računa da su stranke podjednako uspjele u postupku te je stoga odlučeno da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka, sve kao pod toč. VIII. izreke ove presude.

U Zagrebu, 29. travnja 2026.

Sudac

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA

1. tužiteljici po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zaprešić

4. Posebnom skrbniku