Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-4001/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo Jedinstvenog upravnog odjela KLASA: 340-01/25-02/490 od 29. srpnja 2025., u žurnom postupku izvan glavne rasprave nakon ročišta održanog 28. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, dana 29. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni FI sin GI i ĆI rođene F, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], , po zanimanju dipl.ing. strojarstva, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 7.000,00 do 8.000,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što
kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije prometnom redaru nadležnog tijela u roku od 15 (petnaest) dana odnosno od 04. travnja 2025. do 19. travnja 2025. dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe dana 27. siječnja 2025. u 12,23 sati u Viškovu, Marinići 25,
dakle kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC,
pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 220,00 eura (dvije stotine dvadeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Općina Viškovo dostavio je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.
1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
2. Okrivljenik je iznio obranu na ročištu.
2.1. Smatra se krivim za počinjeni prekršaj. Točno je kako je navedeno u obveznom prekršajnom nalogu, ali moli sud da uzme u obzir činjenicu da nikada ranije nije kažnjavan te da je do sada uvijek poštivao sve prometne propise, a to će činiti i ubuduće.
2.2. Na ročištu je pročitana i pregledana dokumentacija dostavljena uz optužni akt.
2.3. Iz zahtjeva za dostavu podataka nazvanog Obavijest o počinjenom prekršaju klasa 340-01/25-02/490 od 05. veljače 2025. slijedi da je isti naslovljen na okrivljenika i njegovu adresu prebivališta te da se isti poziva dostaviti podatak o tome tko je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 27. siječnja 2025. u 12,23 sati u Viškovu, Marinići 25 i počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 11. ZSPC kažnjiv po članku 82. stavak 4. ZSPC. Navodi se da je okrivljenik kao vlasnik vozila dužan dostaviti traženi vjerodostojni podatak u roku od 15 dana. Opisano je koja je kazna propisana člankom 229. stavkom 7. ZSPC te su navedene mogućnosti dostavljanja podataka, kao što je opisana i mogućnost plaćanja polovice novčane kazne za opisani prekršaj iz članka 82. stavka 4. ZSPC u kojem slučaju okrivljenik ne bi bio dužan dostaviti tražene podatke.
2.4. Obavijest slijedi prilog odnosno izvješće o počinjenom prekršaju iz članka 82. stavka 4. ZSPC, broj 030495580191, zaustavljeno ili parkirano na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe, s fotografijama vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] koje su pregledane.
2.5. Iz prateće dostavnice slijedi da je okrivljeniku ta obavijest dostavljena na adresu prebivališta 04. travnja 2025. te da je ista vlastoručno potpisana.
2.6. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitanu dokumentaciju.
3. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4. Na temelju obrane okrivljenika koja je u cijelosti u skladu sa izvedenim dokazima, posebice potpisom na pratećoj dostavnici Obavijesti o počinjenom prekršaju Općine Viškovo od 05. veljače 2025., nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik prema pravilima o osobnoj dostavi na adresi prebivališta zaprimio citiranu Obavijest te da je istom upozoren na posljedice nepostupanja po zahtjevu za dostavu podataka o vozaču vozila kojim je počinjen prekršaj. Dakle, sud smatra utvrđenim kako da je okrivljeniku kao vlasniku vozila dana 04. travnja 2025. dostavljen zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC od strane tužitelja, kao i da okrivljenik nije u ostavljenom zakonskom roku od 15 dana, odnosno do 19. travnja 2025. dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je 27. siječnja 2025. upravljala vozilom i pritom počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. i 4. ZSPC, a kojim postupanjem je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. ZSPC.
5. Okrivljenik je dakle kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je izričito i bio upozoren u obavijesti koja mu je dostavljena.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan kao i da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak. Dakle, može se zaključiti kako se radi o osobi koja je dosada živjela u skladu sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama te kako se radi o propustu koji predstavlja izolirani incident u postupanju okrivljenika. Također, sud je imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude kao i izostanak težih posljedica prekršaja. Zbog svega navedenog smatra da je opravdano prema okrivljeniku primijeniti odredbe o ublažavanju kazne te okrivljeniku izreći novčanu kaznu nižu od zakonom propisanog minimuma kazne.
6.2. Naime, sud smatra da se tako izrečenom, ublaženom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te da mu se ukaže na štetnost protupravnog postupanja i na nužnost poštivanja propisa ubuduće.
6.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 29. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Lekić, v.r.
FIĆ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice
