26. P-289/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari tužitelja BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Maji Ćurić, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika: 1. GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan rasprave, dana 29. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica BM OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica za cijelo nekretnina označenih u geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja Geolobi d. o. o. od dana 05. 02. 2026. godine, koji predstavlja sastavni dio ove presude, i to: dijela čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] točkama T1-T2-T3-T4-T1 površine 25 m2, te dijela čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenog točkama T5-T6-T7-T8-T9-T10-T11-T12-T13-T14-T15-T16-T4- T3-T5 površine 168 m2, te se ista ovlašćuje na temelju ove presude, zatražiti i postići besteretnu uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime za cijelo, nakon prethodno provedenog postupka parcelacije i formiranja zasebnih katastarskih čestica, uz istodoban izbris istog prava sa imena postojećeg upisa, točnije sa imena tuženika DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužiteljica BM, zastupana po punomoćnici Maji Ćurić, odvjetnici u [adresa], podnijela je ovom sudu, dana 16. veljače 2026. godine, tužbu protiv tuženika 1. GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretninama označenim kao kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR i 71 ZGR, obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

1.1. Tužiteljica je u tužbi navela da je ona izvanknjižna vlasnica i posjednica nekretnina označenih u geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja Geolobi d. o. o. od dana 05. 02. 2026. godine, i to: dijela čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] točkama T1-T2-T3-T4-T1 površine 25 m2, te dijela čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenog točkama T5-T6-T7-T8-T9-T10-T11-T12-T13-T14-T15-T16-T4- T3-T5 površine 168 m2, na kojoj su nekretnini u sudskim zemljišnim knjigama upisani ovdje tuženici. Sadašnja uknjižba prava vlasništva predmetnih nekretnina, pogrešna je i ništava jer je stvarni vlasnik iste upravo tužiteljica, koje je vlasništvo stekla temeljem nasljeđivanja od stvarnog vlasnika. Prijašnji stvarni vlasnik predmetnih nekretnina, a koja u naravi predstavlja staru obiteljsku kuću sa pripadajućim dvorištem u Razvođu, Sumani 19, da je bio djed tužiteljice koji je istu kuću izgradio 1935.godine te u istoj do svoje smrti živio. Nakon smrti djeda tužiteljice SM pok. B, nasljednici su po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Drnišu broj O-56/70 od dana 21. 08. 1970.godine, supruga ĆM i kći ŽM (Naka) Suman, baka, odnosno majka tužiteljice. Nakon smrti bake tužiteljice, ĆM ud. SM, nasljednica je po rješenju o nasljeđivanju Javnog bilježnika Srđana Fredotovića u [adresa] broj O-277/07, UPP/OS-223/07 od dana 19. 12. 2007.godine, kćer ŽM pok. SM, majka tužiteljice. Nakon smrti ŽM pok. SM nasljednica je kćer, ovdje tužiteljica za cijelo po rješenju o nasljeđivanju Javnog bilježnika Mirjane Popovac u Splitu broj O-1447/20 UPP/OS-50/20 od dana 14. 07. 2020.godine.Predmetne nekretnine u naravi predstavljaju starinu obitelji tužiteljice, obiteljsku kuću sa dvorištem, koje se nekretnine nalaze u neometanom vlasničkom posjedu tužiteljice i njenih prednika prije nje od pamtivijeka, čije je vlasništvo i posjed su potpuno nesporni.

2.Sud je postupajući po tužbi, dana 23. veljače 2026. godine poslao tuženicima tužbu na odgovor te ih je pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.

2. 3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.

3.1. Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.

4. Budući da je tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena tuženiku pod 1. dana 12. ožujka 2026. godine, tuženiku pod 2. dana 02. ožujka 2026. godine, a tuženoj pod 3. dana 27. veljače 2026. godine, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.

U Drnišu, 29. travnja 2026. godine

SUTKINJA:

Martina Periša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)

DN-a:

1. Tužitelju po punomoćnici Maji Ćurić, odvjetnici u Drnišu,

2. Tuženiku pod 1. GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

3. Tuženiku pod 2. RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

4. Tuženiku pod 3. LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].