REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-6735/2025-16
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivani Galić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ani Doležal, odvjetnici iz Zagreba, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zoranu Novakoviću, odvjetniku iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti, dana 29. travnja 2026. godine
r i j e š i o j e
I. Dopušta se AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stupanje u ovu parnicu kao umješač na strani tuženika.
II. Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.
III. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak ovog postupka u iznosu od 187,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. travnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
IV. Nalaže se tužiteljici naknaditi umješaču AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak ovog postupka u iznosu od 187,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. travnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u ovom predmetu predlaže donošenje presude kojom se utvrđuje da su nepoštene i ništetne pojedine odredbe Ugovora o zajmu od 14.03.2011. koji su sklopili tuženik kao zajmodavac i tužiteljica kao zajmoprimac, te kojim se utvrđuje da je potraživanje iz Ugovora o zajmu od 14.03.2011. i založno pravo upisano u korist tuženika u cijelosti prestalo uplatom i izdanim brisovnim očitovanjem, te kojim se nalaže brisanje založnog prava, uz naknadu parničnog troška tužiteljici. Tuženik osporava tužbeni zahtjev tužiteljice, te predlaže isti odbiti u cijelosti uz naknadu parničnog troška tuženiku, te ističe da je tuženik djelom tražbine prema tužiteljici raspolagao na način da je na primatelja tražbine AH prenio dio dospjele i neplaćene tražbine u iznosu od 12.000,00 EUR, a da je uz tražbinu preneseno i založno pravo na nekretnini za isti iznos.
2. Podneskom od **.**.2026. AH obavijestio je sud da ima pravni interes da se pridruži tuženiku u ovoj pravnoj stvari, a jer da je on temeljem Ugovora o cesiji od 11.05.2017. preuzeo od ovdje tuženika dio zajma iz Ugovora o zajmu od 14.03.2011. u iznosu od 12.000,00 EUR i založno pravo u tom iznosu, pa predlaže da mu sud dopusti sudjelovanje u ovoj parnici kao umješač na strani tuženika.
3. Kako među strankama nije sporno da su tuženik kao zajmodavac i tužiteljica kao zajmoprimac 14.03.2011. sklopili Ugovor o zajmu (list 7 – 8 spisa), te kako iz Ugovora o cesiji od 11.05.2017. (list 9 – 11 spisa) proizlazi da je ovdje tuženik, kao cedent i ustupitelj tražbine, ustupio AH (kao cesionaru i primatelju tražbine) dio tražbine koji tuženik ima prema tužiteljici po Ugovoru o zajmu od 14.03.2011. u iznosu od 12.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti, kao i založno pravo na nekretnini tužiteljice u tom iznosu, te kako tužiteljica u ovom postupku osporava pojedine odredbe Ugovora o zajmu od 14.03.2011., te tvrdi da je prestalo i predlaže brisati založno pravo upisano kao sredstvo osiguranja za povrat zajma iz Ugovora o zajmu od 14.03.2011., te imajući u vidu odredbe čl. 84. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO) o odnosu primatelja i dužnika, to je sud utvrdio da AH ima opravdan pravni interes koji propisuje odredba čl. 206. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) za sudjelovanje u ovoj parnici kao umješač na strani tuženika, odnosno da ima opravdan pravni interes da tuženik uspije u ovoj parnici u osporavanju tužbenog zahtjeva tužiteljice. Stoga, a primjenom odredbe čl. 206. st. 1. ZPP-a, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja u točci I.
4. Tužiteljica je u ovoj pravnoj stvari podneskom od 22.03.2026. povukla tužbu u ovom predmetu. Punomoćniku tuženika i punomoćniku umješača su obavijest o povlačenju tužbe od 23.03.2026. i podnesak tužiteljice od 22.03.2026. dostavljeni dana 23.03.2026., a što je sud utvrdio uvidom u potvrde o primitku elektroničkih sudskih pismena na listu 121 spisa.
5. Tuženik je podneskom od 23.03.2026. naveo kako se tuženik ne protivi povlačenju tužbe, ali da pozivom na odredbu čl. 158. st. 1. ZPP-a, u zakonskom roku, temeljem odredbe čl. 164. st. 8. ZPP-a potražuje naknadu troškova postupka prema troškovniku koji je priložio uz taj podnesak. Također, umješač je podneskom od 23.03.2026. naveo da se ne protivi povlačenju tužbe, ali da traži naknadu troška prema priloženom troškovniku. Stoga, a kako je tužiteljica povukla tužbu, a tuženik i umješač su na povlačenje pristali, to je sud primjenom odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a odlučio kao u izreci ovog rješenja u točci II.
6. Odluka o parničnom trošku iz točke III. ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 158. st. 1., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. - 4. ZPP-a, jer je tuženik pravovremeno postavio zahtjev za naknadom parničnog troška, a tuženiku je priznat kao potreban i dosuđen trošak zastupanja tuženika po punomoćniku odvjetniku, odmjeren sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore i vrijednosti predmeta spora od 1.370,00 EUR. Tuženiku je priznat kao potreban i dosuđen trošak zastupanja po odvjetniku koji se sastoji od troška sastava odgovora na tužbu (Tbr. 8/1) od 75 bodova. Uz vrijednost jednog boda s paušalom u iznosu od 2,00 EUR, to ukupno iznosi 150,00 EUR. Uz PDV od 25% u iznosu od 37,50 EUR, to ukupno iznosi 187,50 EUR, pa je stoga sud upravo ovaj iznos dosudio tuženiku s naslova naknade parničnog troška. Na ovaj iznos tuženiku je dosuđena i zatezna kamata tekuća od donošenja ovog rješenja pa do isplate, a sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ), te je stoga sud odlučio kao u izreci ovog rješenja u točci III., s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, a jer se radi o "ostalim" odnosima.
7. Odluka o parničnom trošku iz točke IV. ovog rješenja temelji se na odredbi 158. st. 1., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. - 4. ZPP-a, jer je umješač pravovremeno postavio zahtjev za naknadom parničnog troška, a umješaču je priznat kao potreban i dosuđen trošak zastupanja umješača po punomoćniku odvjetniku, odmjeren sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore i vrijednosti predmeta spora od 1.370,00 EUR. Umješaču je priznat kao potreban i dosuđen trošak zastupanja po odvjetniku koji se sastoji od troška sastava odgovora na tužbu (Tbr. 8/1) od 75 bodova. Uz vrijednost jednog boda s paušalom u iznosu od 2,00 EUR, to ukupno iznosi 150,00 EUR. Uz PDV od 25% u iznosu od 37,50 EUR, to ukupno iznosi 187,50 EUR, pa je stoga sud upravo ovaj iznos dosudio umješaču s naslova naknade parničnog troška. Na ovaj iznos umješaču je dosuđena i zatezna kamata tekuća od donošenja ovog rješenja pa do isplate, a sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ), te je stoga sud odlučio kao u izreci ovog rješenja u točci IV., s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, a jer se radi o "ostalim" odnosima.
U Zagrebu, dana 29. travnja 2026. godine
Sutkinja
Ivana Galić
Uputa o pravu na podnošenje pravnog lijeka:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka istog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, za županijski sud, pisanim podneskom u 4 primjeraka.
DNA:
1. Tužiteljici – uz podneske tuženika i umješača od 23.03.2026. (2)
2. Pun. tuženika – uz podnesak umješača od 23.03.2026.
3. Pun. umješača – uz podnesak tuženika od 23.03.2026.
