REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R1 Ob-977/2026-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Peščenica, Zagreb, Zapoljska ulica 1, protiv I.-protustranke TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. - protustranke GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Eleonora Katić, odvjetnica u Zagrebu, III. -protustranke Centra za djecu Zagreb, OIB:04517778727, Zagreb, Ul. Vladimira Nazora 49 i IV. - protustranke mlt. EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na smještaju u Centru za djecu Zagreb, Ul. Vladimira Nazora 49, Zagreb, zastupan po posebnoj skrbnici AL iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi produljenja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, 29. travnja 2026. godine

r i j e š i o  je

I. Produljuje se mjera privremenog povjeravanja djeteta, mlt. EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], na skrb i smještaj Centru za djecu Zagreb, Ul. Vladimira Nazora 49, Zagreb, određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj R1 Ob-760/2026 od 31. ožujka 2026.

II. Osobni odnosi mlt. EL s majkom TL ostvarivati će se jednom tjedno, četvrtkom, u vremenu od 10:00 do 11:00 sati u prostoru Centra za djecu Zagreb, pod nadzorom stručne osobe, imenovane od strane Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pešćenica. Osobni odnosi određeni na ovaj način određuju se u vremenu trajanja predmetne mjere privremenog povjeravanja.

III. Osobni odnosi mlt. EL s ocem GL ostvarivati će se dva puta tjedno u trajanju od 2 sata u Centru za djecu Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49 sukladno kućnim pravilima ustanove i prema prethodnom dogovoru s ustanovom; kao i putem video poziva-ponedjeljkom i petkom u vremenu posjeta bake ZL i djeda KL od 09:00 do 11:00 sati, a u trajanju od 15 min i na način da otac GL kontaktira dijete preko video poziva upućenog svom ocu KL.

III. Ova mjera stupa na snagu 01. svibnja 2026. i izriče se u trajanju od 30 dana.

IV. Za vrijeme trajanja mjere iz točke I. ovog rješenja, roditeljima ne prestaju ostala prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi pravo na svakodnevnu skrb o djetetu te u odnosu na osobne odnose.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 22. travnja 2026. podnio ovome sudu prijedlog radi produljenja mjere privremenog povjeravanja mlt. djeteta EL ustanovi Centru za djecu Zagreb, izrečene ovosudnim rješenjem posl. broj R1 Ob-760/2026 od 31. ožujka 2026. predlažući da se mjera produlji za daljnjih 30 dana, sve uz određivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljima i to u odnosu na majku-jednom tjedno, četvrtkom u trajanju od 10:00 do 11:00 sati u prostoru Centra za djecu Zagreb i pod nadzorom stručne ustanove; a u odnosu na oca-dva puta tjedno u trajanju od dva sata, pri čemu u dan i vrijeme prema prethodnom dogovoru oca i ustanove, te putem video poziva, ponedjeljkom i petkom u periodu od 09:00 do 11:00 sati i trajanju od 15 minuta, za vrijeme posjeta bake i djeda ZL i KL, a na način da otac kontaktira dijete preko video poziva upućenog svom ocu.

1.1. Činjeničnu (i pravnu) osnovu podnesenog prijedloga temelji na tvrdnji da roditelji mlt. djeteta, ovdje I. i II.-protustranke, TL i GL od vremena žurnog izdvajanja djeteta iz obitelji nisu ostvarili pretpostavke koje bi omogućile povratak djeteta u obitelj. Majka se prema saznanjima predlagatelja u vrijeme podnošenja prijedloga, nalazi u istražnom zatvoru, dok otac verbalizira spremnost za preuzimanje skrbi o djetetu po rješavanju poslovnih obveza uvjetovanih radom u Irskoj. Kako stoga mlt. dijete u obitelji opisanih obilježja nije sigurno jer postoji jedna ili više prijetnji koje su kontinuirano prisutne i koje nije moguće kontrolirati uslijed nepostojanja dostatnih zaštitnih čimbenika, predlagatelj primjenom odredbe čl. 150. i čl. 152. st. 3. i 4. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) predlaže produljiti mjeru privremenog povjeravanja.

1.2. Prijedlogu je priložena timska sinteza od 22. travnja 2026.

2. Sud je rješenjem od 29. travnja 2026. sukladno odredbi čl. 240. st. 1. t. 3. i st. 2. u vezi s čl. 487. ObZ-a mlt. djetetu imenovao posebnu skrbnicu AL iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Odredbom čl. 152. st. 3. ObZ-a propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi može trajati najdulje 30 dana računajući od dana od kad je mjera određena, a u posebno opravdanim slučajevima sud je može u izvanparničnom postupku produljiti na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad za još daljnjih 30 dana.

4. Iz rješenja ovog suda poslovni broj R1 Ob-760/2026 od 31. ožujka 2026. proizlazi da mu je prethodila mjera ovdje predlagatelja izrečena roditeljima i II. i III.- protustrankama rješenjem Klasa: UP/I-552-05/26-04/16 od 27. ožujka 2026. i to žurnog izdvajanja i privremenog smještaja izvan obitelji njihovog zajedničkog djeteta mlt. EL, te je mlt. dijete s danom 24. ožujka 2026. povjereno na svakodnevnu skrb Centru za djecu Zagreb. Ovosudno rješenje od 31. ožujka 2026. je doneseno u okolnostima jer je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno kako mlt. dijete u obitelji nije sigurno obzirom postoje prijetnje sigurnosti, a zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da bi zaštite dijete od prijetnji sigurnosti. Također je utvrđeno da je dijete izrazito razvojno ugroženo, te da postoji veći broj značajnih okolnosti kod roditelja i u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj, čime su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete. Naime, prema izviješću dežurne socijalne radnice, ista je 24. ožujka 2026. zaprimila poziv IV. PP Zagreb radi potrebe smještaja mlt. EL. Otac djeteta, GL je naveo kako nije u mogućnosti preuzeti brigu o djetetu jer se vraća u Irsku, dok je majka TL uhićena zbog sumnje u nasilje i zanemarivanje djeteta te joj je u 19:02 izrečeno usmeno rješenje o žurnoj mjeri izdvajanja djeteta. Dječak je pregledan u Klaićevoj bolnici i smješten je u Centar za djecu Zagreb, a prije smještaja je bio s majkom u hostelu u Magazinskoj ulici. Sačinjavanjem Lista za procjenu sigurnosti djeteta, Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta i Lista općih rizika za dobrobit djeteta je utvrđeno da je majka nestabilnog mjesta stanovanja te od povratka iz BIH početkom 2026. s djetetom boravi po različitim hostelima i apartmanima. Iznova verbalizira planove i promjene u svom životu do kojih ne dolazi u vidu pronalaska zaposlenja, upisa djeteta u vrtić, pronalaska stabilnog mjesta stanovanja, pri čemu se stječe dojam da teškoću pri realiziranju navedenog ne predstavljaju financije budući da otac djeteta redovito mjesečno uplaćuje iznos od oko 700,00 EUR te majka iznosi i primanja iz drugih izvora. Nadalje, majka je po preporuci nadležne pedijatrice naručila dijete na potrebne preglede specijalista, no preglede odgodila zbog odlaska u [adresa]. Doima se kako je majka osoba sklona konfliktima u međuljudskim odnosima, pri čemu se 19. ožujka 2026. dogodio fizički sukob s njom poznatom osobom koja je, prema njezinim navodima, prilikom sukoba gurnula dijete, a prilikom čega je dijete zadobilo modricu na nozi. Nadalje stručnim djelatnicima predlagatelja su od strane oca djeteta na uvid dani i videozapisi nasilničkog sadržaja u kojima majka viče na dijete koje plače te videozapisi na kojima su vidljivi verbalni sukobi između majke i drugih predlagatelju nepoznatih osoba kod kojih su majka i dijete i živjeli u [adresa] te se stječe dojam da je dijete učestalo izloženo sukobima odraslih, a na jednom od videozapisa majka snima pištolj i cigarete na stolu.

5. Uvidom u timsku sintezu u dijelu kojim se odnosi na činjenična utvrđenja po donošenju ovosudnog rješenja R1 Ob-760/26 od 31. ožujka 2026., utvrđeno je kako je prema sadržaju obavijesti Centra za djecu Zagreb, otac GL bio u posjeti mlt. djetetu u tri navrata. Posjete su protekle uredno, „iako je mlt. T bio dosta plačljiv i nezadovoljan, kako u skupini, tako i u posjeti s ocem (dječak se teško uspavljuje, raspršen je, stručnim djelatnicima se doima kao da ima apstinencijsku krizu od ekrana). Navedeno je kako je otac tijekom ostvarivanja osobnih odnosa na trenutke uspio dječaka smiriti, „bio je izrazito nježan i pažljiv, lijepo mu se obraćao i donio mu je slatkiše“. Nadalje, prema telefonskoj obavijesti Zatvora u Zagrebu od 01. travnja 2026., majka TL se do dana 24. travnja 2026. nalazi u istražnom zatvoru. U odnosu na majku je 08. travnja 2026. zaprimljena obavijest IV. PP Zagreb iz koje slijedi da je provedeno kriminalističko istraživanje zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja na štetu SL i za kazneno djelo Povreda djetetovih prava na štetu mlt. EL te je podneseno posebno izviješće kao nadopuna podnesene kaznene prijave Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5.1. Provedenim razgovorom djelatnika stručnog tima predlagatelja od **.**.2026. s KL i ZL, djedom i bakom po ocu, utvrđeno je da su mlt. EL posljednji puta vidjeli prije godinu i pol dana. Razgovor je iniciran njihovim traženjem da vide dijete u ustanovi, gdje im je rečeno da je za posjete potrebna suglasnost Zavoda. Tom prilikom su naveli kako su TL i njihov sin GL živjeli s djetetom na katu njihove obiteljske kuće u [adresa] oko godinu i pol dana te da su problemi započeli za vrijeme majčine trudnoće. Opisuju da je mlt. T znao plakati te da su u takvim situacijama znali čuti da TL viče na dijete riječima „zašto plače, hoće li cigaru“. Majka TL je pred djetetom više puta konzumirala marihuanu, istovremeno noseći dijete. Otac djeteta, GL je za to vrijeme radio u inozemstvu. Na upit opisuju događaj kada je majka TL unazad dva tjedna došla na njihovu adresu i htjela kod njih ostati s djetetom, da su dvorišna vrata bila zaključana i da je majka došla oko 21:30 te s djetetom preskočila ogradu. Rekli su joj da bi uz nadzor Zavoda prihvatili primiti dijete, no ne i nju, te je djed na kraju pozvao policiju. Djed i baka se u razgovoru nerado prisjećaju sukoba s TL jer im isti predstavlja stres te ističu kako im je želja posjetiti dječaka. Navode kako su s GL razgovarali u vezi njegovih planova za budućnost, da isti treba srediti još neke poslovne obveze i onda bi došao živjeti natrag u Hrvatsku te bi preuzeo skrb o djetetu. Navode kako su spremni sinu pomoći oko djeteta i pričuvati ga po potrebi. Kat kuće gdje bi GL i KL živjeli je uređen, a sastoji se od kupaone, kuhinje u kojoj treba popraviti ono što je TL razbila, dnevnog boravka te dječje i spavaće sobe. Ističu kako bi htjeli da dječak ima obiteljsko okruženje i razviju rutinu života u obitelji te da osjeti da ima nekoga tko ga voli.

6. Listama za procjenu razvojnih rizika djeteta utvrđeno je postojanje više obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta koje su visokog i srednjeg intenziteta te je slijedno tome na strani roditelja utvrđena visoka razina rizika. Kako nema promjena u pogledu socijalno-obiteljskih prilika djeteta, stručni tim Zavoda je mišljenja kako je mjeru privremenog povjeravanja djeteta potrebno produljiti i svakodnevnu skrb o djetetu i nadalje povjeriti Centru za djecu Zagreb. Navode i da je u tijeku podnošenje prijedloga sudu radi oduzimanja prava na stanovanje majci, pri čemu da se u odnosu na oca prijedlog neće podnositi.

7. Iz svega iznesenog slijedi da od 31. ožujka 2026. kao dana donošenja ranijeg rješenja o privremenom povjeravanju mlt. EL ustanovi socijalne skrbi i nadalje nisu stvoreni uvjeti za siguran povratak djeteta u obitelj. Majka djetea se nalazi u istražnom zatvoru te je protiv nje podnesena kaznena prijava zbog kaznenog djela Povreda djetetovih prava na štetu mlt. EL i Nametljivo ponašane na štetu G. Otac djeteta verbalizira spremnost za preuzimanje skrbi o djetetu i u tom dijelu ima podršku svojih roditelja, međutim, isti je zaposlen u inozemstvu i u rješavanju je poslovnih obveza kako bi se mogao vratiti u Hrvatsku. Time sud smatra da postoje posebno opravdani razlozi za produljenje mjere privremenog povjeravanja te je primjenom odredbe čl. 153. st. 3. ObZ-a odlučeno kao pod točkom I. izreke. Sud je cijeneći cjelokupnu problematiku predmeta i interes djeteta prihvatio prijedlog predlagatelja i glede dinamike održavanja osobnih odnosa roditelja i djeteta. Majci je naime, uslijed njezina statusa utvrđenog pri razgovorima sa stručnim timom Zavoda i činjenici da je dijete izlagala riziku po zdravlje i život, i ranijim rješenjem određen nadzor nad osobnim odnosima i to jednom tjedno, četvrtkom, u trajanju od 10:00 do 11:00 sati u prostoru Centra za djecu Zagreb. Kako iste okolnosti na strani majke i dalje postoje, to su osobni odnosi majke i djeteta i nadalje određeni na isti način. Predlagatelj u odnosu na oca predlaže proširenje osobnih odnosa u obimu dva puta tjedno po dva sata i to u dan i vrijeme prema dogovoru oca i ustanove (s obzirom na očev boravak u inozemstvu i stoga neizvjesnost oko točnog dana i vremena dolaska), kao i putem video poziva u vrijeme kada osobne odnose s djetetom ostvaruju baka i djed po ocu-ponedjeljkom i petkom u vremenu od 09:00 do 11:00 i u trajanju od 15 min te pozivom na broj mobitela djeda. Kraj činjenice da je evidentiran topao odnos oca i djeteta, da otac verbalizira preuzimanje skrbi o djetetu kroz budući period, sud cijeni da je proširenje osobnih odnosa u odnosu na oca u interesu djeteta te je isti prijedlog prihvatio (točka II. i III. izreke).

7. Trajanje mjere temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona.

10. Odluka u točki V. izreke temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. ObZ-a.

11. Obzirom na sve naprijed navedeno i kraj činjenice da dokumentacija priložena uz prijedlog daje dovoljno podataka iz kojih je sud mogao utvrditi hitnost te opravdanost donošenja ove mjere bez provođenja daljnjih dokaza, sud nije proveo usmenu raspravu sukladno odredbi čl. 439. ObZ-a.

U Zagrebu, 29. travnja 2026.

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, Županijskom sudu, pisano u šest istovjetnih primjerka. Žalba ne zadržava ovršnost rješenja.

DNA:

1. predlagatelju

2. posebnoj skrbnici

3. I.-protustranci uz prijedlog i rj. o imenovanju posebne skrbnice

4. II.-protustranci uz uz prijedlog i rj. o imenovanju posebne skrbnice

5. Centru za djecu Zagreb uz prijedlog i rj. o imenovanju posebne skrbnice