REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž-609/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Alenki Paus, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Mihanovićeva 3, Zagreb, za Područni ured u Požegi, Ulica Republike Hrvatske 1c, Požega, OIB: 84397956623, zastupan po generalnom punomoćniku UI, dipl.iur., protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupan po punomoćniku Mati Kačanu, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Pn-110/2023-36 od 24. veljače 2026., 29. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Pn-110/2023-36 od 24. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja suda posl. br. Pn-110/2023-34 od 19.veljače 2026.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnosi tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi temeljem članka 11. stavka 1. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama jer se u konkretnom slučaju radi o postupku proizašlom iz obavljanja javnih ovlasti; da da se radi o javnim ovlastima proizlazi iz članka 164. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ 157/13) prema kojem tužitelj ima izvorno pravo potraživati naknadu štete za isplaćena mirovinska primanja izravno od osiguravajućih društava ili izravno od vlasnika odnosno korisnika motornog vozila. Ukazuje na sudsku praksu i mišljenje Ministarstva, kao i da u slučaju sumnje uvijek treba odlučiti u ime fiska (države) jer bi se plaćanjem sudske pristojbe samo prebacio iznos s jednog računa državnog proračuna na drugi. Predlaže ukidanje rješenja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješenjem poslovni broj Pn-110/2023-34 od 19. veljače 2006. tužitelj je pozvan platiti sudsku pristojbu na tužbu u iznosu 105,71 eura, presudu u iznosu 105,71 eura i dogovor na tužbu u iznosu 52,86 eura, ukupno 264,28 eura. Protiv toga rješenja tužitelj je podnio prigovor ističući da je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi, čl. 11. st. 1. t. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ 118/2018, 51/2023 – dalje: ZSP).
4.1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja kao neosnovan jer se ne radi o sporu proizašlom iz obavljanja javnih ovlasti tužitelja, čl. 145. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019 – dalje: ZMO), već parničnom postupku radi naknade štete.
5. Ispitujući pobijano rješenje, u granicama žalbenih navoda pazeći, dodatno i po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj:
53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011 – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/2014 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 – dalje: ZPP), utvrđenje je ovoga suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
6. Odredbom čl. 11. st. 1. t. 2. ZSP propisano je da od plaćanja pristojbi oslobođeni su … 2. osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.
7. Kako i navodi prvostupanjski sud tužitelj ima javne ovlasti u rješavanju o pravima i obvezama iz mirovinskog osiguranja, čl. 145. st. 1. ZMO, a u konkretnom slučaju radi se o izvanugovornom odnosu naknade štete, dakle ne o obavljanju javnih ovlasti niti o postupku proizašlom iz obavljanja javnih ovlasti.
8. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. t. 2 . ZPP u svezi sa čl. 381. ZPP i čl. 368. st. 1. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Puli – Pola 29. travnja 2026.
Sutkinja
Alenka Paus
