Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-1169/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika CV iz [adresa] i drugookrivljenika ZV iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, („NN“ br: 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/25-5/22783, urbroj: 511-07-27-22-1 od dana 03. rujna 2025. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave, dana 29. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: CV, sin C i Z rođ. J, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, vlasnik tvrtke, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]
II Okrivljenik: ZV, rođen **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]
k r i v i s u
Prvookrivljenik i drugookrivljenik:
I. što su dana 27. kolovoza 2025. godine, u 15:30 sati, u [adresa], narušavali javni red i mir vikom i tučom u dvorištu trgovačkog društva Tom karoserije j.d.o.o. za usluge u vlasništvu CV, koje je bilo otvoreno i dostupno za slobodan pristup građana, na način da je prvookrivljeni CV, nakon kraće rasprave sa ZV oko popravka Sivrićevom automobila i naplate troškova, skinuo hlače i vičući vrijeđao ZV riječima "jebem ti mater, popuši mi kurac". Zatim je drugookrivljeni ZV vikao na CV vrijeđajući ga riječima "jebem ti mater", te ga je fizički napao zadavši mu više udaraca rukama po tijelu, nakon čega je otišao u svoj automobil koji je bio parkiran na ulici ispred navedenog trgovačkog društva. U tom trenutku prvookrivljeni CV došao je do automobila i kroz otvoren prozor zadao ZV više udaraca rukama i nogama po tijelu. ZV zatražio je liječničku pomoć u Kliničkom bolničkom centru Osijek, pregledala ga je liječnica dr. JV koja je konstatirala lake tjelesne ozljede.
II. Dakle, narušavali su javni red i mir vikom i tučom na javnom mjestu,
III. čime su počinili prekršajno djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona.
IV. Temeljem navedenog propisa okrivljenicima se
i z r i č e
Prvookrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura)
Drugookrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura)
V. Prvookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko prvookrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona („NN“ br: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.
VI. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona, ukoliko prvookrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, prvookrivljenik je dužan podmiriti troškove postupka u iznosu od 100,00 € (sto eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
VIII. Drugookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko drugookrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona („NN“ br: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.
IX. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona, ukoliko drugookrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
X. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik je dužan podmiriti troškove postupka u iznosu od 100,00 € (sto eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/25-5/22783, urbroj: 511-07-27-22-1 od dana 03. rujna 2025. godine podnio je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika CV i drugookrivljenika ZV zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Prvookrivljenik CV je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi u spis predao svoj pisani iskaz u kojem navodi kako je došlo do kontakta sa drugookrivljenikom vezano za popravak automobila drugookrivljenika u njegovom trgovačkom društvu Tom karoserije j.d.o.o. Također navodi nesuradljivost i pritisak koji je prema njegovom mišljenju, drugookrivljenik vršio prema njemu i otežavao mu rad vezan uz popravak automobila drugookrivljenika, uz vrijeđanje i omalovažavanje njegovog rada, sposobnosti i radne etike, te kako je nakon određenog vremena drugookrivljenik ZV odustao od popravka automobila i usluga prvookrivljenog CV, te automobil na kojemu popravak nije završen odvezao iz prostorija trgovačkog društva drugookrivljenika uz plaćanje određenog iznosa za djelomično izvršenu uslugu popravka i uz ponovno izražavanje nezadovoljstva za pruženu uslugu, a nešto kasnije ponovno je drugookrivljenik došao u prostorije trgovačkog društva prvookrivljenika, tražeći dio automobila koji je zaboravljen prilikom odvoza automobila i ponovno izražavao nezadovoljstvo obavljenim poslom uz navode kako ga je prvookrivljenik prevario i nepošteno odradio posao, te tražio povrat isplaćene naknade za izvršenu uslugu, na što mu je prvookrivljenik odgovorio kako posao nije završen do kraja i kako mu je naplaćen samo dio naknade prema prethodnom dogovoru, ali drugookrivljenik nije prestajao sa svojim opužbama i prijetnjama, te prvookrivljenik tvrdi da se zbog navedenog psihičkog pritiska unio drugookrivljeniku u lice kako bi ga ostavio na miru, a na što je drugookrivljenik odglumio da pada i otišao prijeteći mu se.
3. Drugookrivljenik ZV, putem branitelja odvjetnika Marina Brajka, u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi kako optužni prijedlog nije istinit, te da je navedenog dana, sa svjedokom HV, došao kod prvookrivljenika CV kako bi uzeo svoj automobil koji je bio na popravku i pokupio dijelove koje mu je prvookrivljenik ostavio, te da je nakon izlaska iz dvorišta, zajedno sa svjedokom HV, sjeo u svoj automobil i rekao prvookrivljeniku CV kako je popravak previše koštao, nakon čega je prvookrivljeni otvorio vrata automobila u kojem se nalazio drugookrivljenik i fizički i verbalno napao istoga, tako što ga je udario šakom u lice i nogom u trbuh, te mu izrekao mnoge psovke. Nakon opisane situacije, drugookrivljenik se sa prethodno spomenutim svjedokom, uputio u Policijsku postaju podnijeti prijavu, a nakon toga je potražio medicinsku pomoć, kako bi se utvrdilo njegovo zdravstveno stanje nakon napada od strane prvookrivljenika. Također navodi kako smatra da nije kriv za opisani događaj, te da niti jednom prilikom nije uzvratio udarac prvookrivljeniku niti mu izrekao psovke.
4. Saslušan je svjedok HV koji je izjavio kako je dana 27. kolovoza 2025. godine bio sa susjedom ZV i kako su došli automobilom do automehaničara CV i ušli u dvorište gdje je ZV pitao CV gdje se nalazi dio koji je on kupio, na što mu je CV odgovorio da se nalazi u dvorištu. Obojica su izašli iz automobila i ZV je taj dio uzeo, a CV je rekao da mu je puno naplatio i da misli da mu treba vratiti novce. Nakon toga je CV počeo vikati da izađemo van iz njegovog dvorište, te su obojica sjeli u Sivrićev automobil, no CV je tada došao do vrata vozila, počeo udarati ZV, skinuo hlače i psovao mu mater. Svjedok navodi kako je nakon toga izašao iz automobila iz došao do CV, te ga pokušao smiriti, a kada ga je smirio, on i ZV su sjeli u vozilo i pokušali otići, no CV je tada ponovno došao, otvorio vrata automobila i ponovno zadao više udaraca ZV.
5. Saslušan je svjedok policajac FV koji je izjavio kako je dana 27. kolovoza 2025. godine u postaju došao ZV prijaviti narušavanje javnog reda i mira i tom prilikom je izjavio da je došao do majstora CV jer mu je isti popravljao vozilo, te kako je parkirao automobil na kolnom ulazu i ušao u dvorište, a kada ga je CV pitao što hoće, on mu je rekao da traži dio i da traži povrat novca zato što je smatrao da mu je previše naplatio. CV mu je tada opsovao mater, skinuo hlače i vikao mu razne pogrdne riječi i psovke, no ZV je otišao do svog vozila, a kada je sjeo u automobil, Rimac mu je kroz otvoreni prozor zadao više udaraca, no tada se umiješao suvozač HV koji je to spriječio. Svjedok navodi kako je pozvao CV koji je dao izjavu u svojstvu osumnjičenika, te kako je prijavu sačinio na temelju izjava ZV i CV po kojima je utvrdio kako su obojica galamili i tukli se prilikom spornog događaja navedenog u optužnom prijedlogu.
6. Na temelju provedenog postupka, izjava okrivljenika i svjedoka, te uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, Sudac smatra dokazanim djelo prvookrivljenog i drugookrivljenog kako je opisano u izreci presude, stoga je iste proglasio krivima i izrekao im odgovarajuću kaznu.
7. Sudac je cijenio obranu prvookrivljenika i drugookrivljenika, no iste nije prihvatio kao osnovane budući niti jedan od okrivljenih u svojim iskazima nisu poricali međusobnu svađu u dvorištu trgovačkog društva koje je javno mjesto, čime su obojica narušavali javni red i mir, a dokaz da je okrivljeni CV udario ZV je i medicinska dokumentacija priložena u spisu zbog čega Sudac smatra da je došlo do međusobne svađe i tuče.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani prvookrivljenika i drugookrivljenika utvrdio je dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo.
9. Kazna je okrivljenicima izrečena temeljem članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenih.
11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu, 29. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Andrijana Dumančić
Marina Kljajić
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Prvookrivljeniku,
2. Drugookrivljeniku,
3. Branitelju,
4. Tužitelju,
5. Spis.
