Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Zk-112/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u zemljišnoknjižnoj stvari radi provedbe prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Makarska, odlučujući o žalbi protivnika upisa FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Babić i Babić d. o. o. iz Splita koja je izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z-5319/2023 od 21. svibnja 2025. godine, dana 29. travnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba protivnika upisa FĆ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z -5319/2023 od 21. svibnja 2025. godine.
II Nalaže se Općinskom sudu u Makarskoj, Zemljišnoknjižnom odjelu Makarska da u zemljišnim knjigama izvrši brisan je zabilježbe žalbe protivnika upisa FĆ izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z - 5319/2023 od 21. svibnja 2025. godine, a koja zabilježba je određena rješenjem istog suda poslovni broj Z-3938/2025 od 18. rujna 2025. godine.
III Odbija se zahtjev protivnika upisa FĆ za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda (točka I. izreke) odbijen je prigovor protivnika upisa FĆ (u nastavku teksta: protivnik upisa), te je potvrđeno rješenje tog suda poslovni broj Z-2928/2023 od 10. kolovoza 2023. godine.
2. U točki II. izreke naloženo je Zemljišnoknjižnom odjelu tog suda da izvrši zabilježbu odbijenog prigovora pod poslovnim brojem Z -5319/2023.
3. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi protivnik upisa, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u nastavku teksta: ZPP), u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine” br. 63/19, 128/22 i 155/23), te predlaže da se pobijano rješenje preinači, a uz žalbu prilaže isprave na koje se poziva u tom pravnom lijeku, te podnosi zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.
4. Predlagatelj upisa Grad Makarska u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode kao neosnovane, te predlaže da se žalba odbije.
5. Žalba nije osnovana.
6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta tog suda poslovni broj Z-2928/2023 od 10. kolovoza 2023. godine dopušten upis na temelju prijavnog lista Klasa: 932-06/2023-02/392 od 05. svibnja 2023. godine, kopije katastarskog plana od 05. svibnja 2023. godine, očitovanja upravitelja javne ceste, odnosno nositelja prava na izvedenoj infrastrukturi od 05. svibnja 2023. godine, skice izmjere od 05. svibnja 2023. godine, naslovne stranice za zemljišnu knjigu od 05. svibnja 2023. godine, te Odluke o izvedenoj infrastrukturi na nekretninama Grada Makarske od 05. svibnja 2023. godine, a da je protivnik upisa protiv tog rješenja podnio prigovor.
7. U vezi toga utvrđuje da je sporni upis izvršen na temelju prijavnog lista kojeg je tom sudu po službenoj dužnosti dostavila Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Split, ..., pa da je zemljišnoknjižni referent tog suda osnovano dopustio provedbu tog prijavnog lista, jer da je taj upis odredilo za to nadležno tijelo, te je upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a da zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati pravilnost podataka sadržanih u navedenom prijavnom listu, kao niti zakonitost postupka izrade i potvrđivanja geodetskog elaborata, odnosno prijavnog lista koji mu je dostavljen na provedbu po službenoj dužnosti, te da stranka koja je nezadovoljna podacima sadržanim u prijavnom listu može te podatke osporavati samo u upravnom postupku kod tijela nadležnog za katastar, odnosno u odgovarajućem postupku pred nadležnim sudom, na temelju općih propisa.
8. Pri tome utvrđuje i kako okolnost da je u međuvremenu Visoki upravni sud Republike Hrvatske presudom poslovni broj Usoz-268/2023-13 od 27. siječnja 2025. godine ukinuo Odluku o proglašenju javnog parkinga Žbare javnim dobrom u općoj uporabi od 17. ožujka 2023. godine, o čemu je sud prvog stupnja obaviješten uz podnesak protivnika upisa od 30. siječnja 2025. godine, nije od utjecaja na odluku, jer da je u skladu s odredbama članaka 116. i 117. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine” br. 63/19, 128/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZZK) za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.
9. Iz navedenih razloga, a pozivom i na odredbe članaka 11. stavak 1., 2. i 4. i 164. stavak 4. ZZK, kao i na odredbe članaka 120. stavak 1. i 145. stavak 4. ZZK, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
10. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK, utvrđeno je da u provedenom postupku i prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda.
11. Nije ostvarena niti bitna postupovna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju sadržajem žalbe ukazuje protivnik upisa, jer pobijano rješenje nije nejasno i/ili nepotpuno, te nema postupovnih nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.
12. Neosnovano protivnik upisa sadržajem žalbe ukazuje i na bitnu postupovnu povredu iz članka 354. stavak 1. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 144. stavak 2. ZZK, jer okolnost da sud prvog stupnja nije odlučio o njegovom prigovoru protiv rješenja tog suda poslovni broj Z-2928/2023 od 10. kolovoza 2023. godine u roku od 60 dana od dana zaprimanja tog prigovora na zemljišnoknjižnom sudu, kako je propisano potonjom odredbom ZZK, nije bila niti je mogla biti od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
13. Pravilno je sud prvog stupnja odlučio o prigovoru protivnika upisa izjavljenom protiv gornjeg rješenja prvostupanjskog suda, a za svoja činjenična i pravna utvrđenja naveo je jasne i pravno utemeljene razloge koje kao takve prihvaća i ovaj sud i na koje se radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje žalitelja.
14. Na tvrdnje žalitelja da nekretnina u njegovom vlasništvu koja je označena kao 3302/4, u naravi zgrada i dvorište, ukupne površine 763 m[2] , k. o. [katastarska općina]-... nikada nije bila javno parkiralište, niti je bila u vlasništvu ili posjedu ..., te da je ista nekretnina predmetnim elaboratom ... u površini od 219 m[2] uvrštena u kat. čest. br. [katastarska čestica] iste katastarske općine, valja odgovoriti da je pobijano rješenje zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z -2928/2023 od 10. kolovoza 2023. godine doneseno u odnosu na nekretninu označenu kao kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 877 m[2] , k. o. 317063 ..., koja prema podacima iz zemljišnih knjiga nije u trenutku podnošenja predmetnog prijedloga za upis bila upisana kao vlasništvo protivnika upisa.
14.1. Točno je da iz Odluke o proglašenju javnog parkinga Žbare javnim dobrom u općoj uporabi od 17. ožujka 2023. godine (list 7 spisa) proizlazi da katastarska čestica broj [katastarska čestica] i dio katastarske čestice broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]-... odgovaraju zemljišnoknjižnoj čestici broj 106/1 iste katastarske općine, ali zemljišnoknjižni sud u skladu s odredbom članka 117. stavak 2. ZZK nije ovlašten (pre)ispitivati zakonitost te Odluke, jer je ista donesena od strane drugog nadležnog tijela, tj. sukladno odredb i članka 62. stavak 1. i 4. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“ br. 68/18, 110/18 i 32/20, u nastavku teksta: ZKG), pa je zemljišnoknjižni sud bio dužan provesti tu Odluku, u skladu s odredbom članka 62. stavak 5. ZKG. Pri tome na odluku o prigovoru i žalbi ne utječe okolnost da je nakon podnošenja predmetnog prijedloga za upis Visoki upravni sud Republike Hrvatske presudom poslovni broj Usoz- 268/2023-13 od 27. siječnja 2025. godine ukinuo navedenu Od luku, jer je odredbom članka 116. ZZK propisano da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.
15. Što se tiče pozivanja žalitelja na one isprave koje po prvi puta prilaže tek uz žalbu, isto je nedopušteno, budući je odredbom članka 143. stavak 4. ZZK propisano da se u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave, osim u slučajevima iz članka 118. stavka 7. ovoga Zakona, a o takvim slučajevima se u konkretnom slučaju ne radi. Osim toga, istom odredbom navedenog Zakona propisano je i da sud odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.
16. Stoga je žalbu protivnika upisa valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK, a primjenom odredbe članka 149. stavak 3. tog Zakona odlučiti o brisanju zabilježbe žalbe (točka II izreke ovog rješenja).
17. Budući je odredbom članka 99. stavak 3. ZZK propisano da u zemljišnoknjižnim postupcima svaka stranka snosi svoje troškove, odlučeno je kao u točki III izreke ovog rješenja.
U Rijeci, 29. travnja 2026. godine.
S U D A C :
Alen Perhat
