Poslovni broj: Pp-408/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JR zbog djela prekršaja iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 85/22. i 114/22.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod poslovnim brojem klase: 340-07/25-03/45439 ur.broj: 251-10-73-2/027-25-3 od 29. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 29. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1951. u [adresa], ime oca J državljanin Republike Hrvatske, pismen, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što kao vozač dana 17. travnja 2025. u 17.53 sati zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa] u [adresa] suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnom znaka

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama..

II. Okrivljenom se na osnovi citirane Zakonske odredbe uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 340-07/25-03/45439 ur.broj: 251-10-73-2/027-25-3 od 29. prosinca 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden sudski žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik JR je u svojoj pisanoj obrani izjavio kako se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga tereti tužitelj te je okrivljenik u svezi konkretnog prometnog događaja iskazao mu je žao i da je umirovljeni s mirovinom 560,00 eura i da nije kažnjavan.

3. U postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji su priloženi u sudski spis i to u dopis Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost pod brojem klasa: 340-07/25-03/45439 ur.broj: 251- 13-01-1/206-26-5 od 14. siječnja 2026. godine., prigovor okrivljenika, povratnica/dostavnica o uručenom obveznom prekršajnom nalogu, obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom, fotografije u boji izgleda mjesta i vozila [registarska oznaka] (HR), službena zabilješka Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo pod brojem klasa: 340-07/25- 03/45439 ur.broj: 251-10-73/65-25-1 od 17. travnja 2025. godine, pisana obrana okrivljenika, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljeni nije osuđivan unazad tri godine, pisana obrana okrivljenika u kojoj je naveo da priznaje u cijelosti prekršaj za koji ga se tereti te mu je žao i izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja a on je umirovljenik sa malom mirovinom od 560,00 eura i do sada nje kažnjavan.

4. Sud je u smislu čl. 283. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama fotografiju s podacima o utvrđenom prometnom događaju vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u navedenom naseljenom mjestu lokaciji [adresa] gdje je vjerodostojno evidentirano kako je vozilo registracijske oznake i broja [registarska oznaka] zaustavljeno pod snimkom foto zapisa radna lista snimka broj 4339500 na stranici 14. lista spisa iz kojeg je razvidna nepropisno zaustavljanje koji dokaz je Sud cijenio vjerodostojnim i istom je u cijelosti poklonio vjeru.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika sigurnom, životnom, logičnom i uvjerljivom stoga mu je Sud poklonio vjeru, koji iskaz je pokrijepljen dokumentacijom u spisu i obrana okrivljenika je sukladna provedenom postupku te se izvedeni dokazi međusobno se podudaraju i u suglasju su sa okrivljenikovom obranom, a koje dokaze je Sud cijenio temeljem čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona prema slobodnom sudačkom uvjerenju, te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik dana 17. travnja 2025. u 17.53 sati zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa] u [adresa] suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnom znaka čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja stavljen mu na teret.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje i neosuđivanje za prometne prekršajem, umirovljenik je s malom mirovinom te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen dok otegotnih okolnosti koje bi utjecalo na strožije kažnjavanje Sud nije našao.

7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, te mu je primijenio mjeru upozorenja - opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer okrivljenik umirovljenik pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 29. travnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: JR, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Vatroslava Jagića 31,

3. u spis