Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-1975/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KT iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/33754, urbroj: 511-10-11-25-1 od 21. prosinca 2025., nakon provedene javne glavne rasprave dana 23. travnja 2026. godine te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik FT, od oca K i majke F, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja nasilja u obitelji,
k r i v j e
I 1. što je dana 19. rujna 2025. u 19,50 sati u mjestu Rajić, ulica 1. svibnja 1995. kbr. 85 upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo BT) te se kretao mjestom Rajić iz smjera Okučana u smjeru Novske (istok – zapad) te dolaskom do kbr. 85 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake kojom se kretao, kojom prilikom je osobnim automobilom djelomično lijevom stranom prešao na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera te je uslijed navedenog došlo do udara lijevim vanjskim osvrtnim ogledalom u lijevo vanjsko osvrtno ogledalo osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo AT) sa kojim je iz suprotnog smjera, iz smjera Novske u smjeru Okučana (zapad – istok) upravljao AT tako da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo,
čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavak 2., kažnjivo po članku 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,71 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager alcotest 7000 tv.br. ARSC- 0078, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj]
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.130,00 eura (tisućustotrideseteura)
II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 19. rujna 2025. godine u 20,18 sati i smještaj je trajao do 20. rujna 2025. godine u 07,00 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 1.050,36 eura (tisućupedeseteuraitridesetšestcenta).
III Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena.
IV Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.
V Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) i trošak očevida u iznosu od 177,54 eura (stosedamdesetsedameuraipedesetčetiricenta) što ukupno iznosi 207,54 eura (dvjestosedameuraipedesetčetiricenta) sve u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/33754, urbroj: 511-10-11- 25-1 od 21. prosinca 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika KT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 23. travnja 2026. okrivljenik FT se nije odazvao pozivu, niti je svoj izostanak opravdao, a dostava poziva mu je uredno iskazana dok se na istu odazvala punomoćnica tužitelja ČT, pa je ista održana u odsutnosti okrivljenika.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i to zahtjev za naknadu troškova list 4 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 5 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 6 spisa, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva list 7 i 8 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 9 spisa, izvješće o ispitivanju list 10 spisa, zapisnik o očevidu list 11 – 14 spisa, fotoelaborat list 15 – 20 spisa, situacijski plan list 21 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 23 i 24 spisa.
4. Iz Zapisnika o očevidu na stranici broj 11 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] u Ulici 1. svibnja 1995. kbr. 85 na mjestu gdje je kolnik širine 6 m, a brzina kretanja je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su FT kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede, AT kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i ST kao putnik u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja lijevog vanjskog osvrtnog ogledala i vozilo M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja lijevog vanjskog osvrtnog ogledala.
5. Uvidom u fotodokumentaciju prometne nesreće na fotografiji F1 prikazan je opći izgled mjesta događaja prometne nesreće fotografiran u smjeru zapada, fotografije F 3 i 4 prikazuju oštećenja na lijevom vanjskom osvrtnom ogledalu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a fotografije F 7 – F 10 prikazuju oštećenja na lijevom vanjskom osvrtnom ogledalu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].
6. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], položaj osobno automobila registarske oznake [registarska oznaka], položaj stakla otpalog sa lijevog vanjskog osvrtnog ogledala osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].
7. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenom temeljem izvršenih poslova po prekršajnom predmetu obračunati troškovi u iznosu od 177,54 eura.
8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik FT dana 19. rujna 2025. u 19,50 sati alkotestiran alkometrom marke Drager alcotest 7000 ser.broj ARSC-0078 kojom prilikom je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,81 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,71 g/kg.
9. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 1330/25 sud je utvrdio da je alkometar marke Drager alcotest 7000 tvbr. ARSC-0078 ovjeren dana 25. srpnja 2025. i da je valjanost ovjere do 31. srpnja 2026.
10. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza sud je utvrdio da je KT naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] zbog osnovane sumnje da je dana 19. rujna 2025. u 20,50 sati u mjestu [adresa], Ulica 1. svibnja 1995. kbr. 85 počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da naložena mjera započinje dana 19. rujna 2025. u 20,15 sati i traje do dana 20. rujna 2025. u 08,15 sati.
11. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju PGP Novska s ispostavom Jasenovac dana 19. rujna 2025. u 20,18 sati i da je smještaj u posebnoj prostoriji trajao do dana 20. rujna 2025. do 7,00 sati.
12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan zbog nasilja u obitelji.
13. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.
14. Svoje uvjerenje o krivnji i odgovornosti okrivljenog sud temelji na materijalnim dokazima koji priležu spisu i to zapisniku o očevidu, situacijskom planu, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola.
15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 19. rujna 2025. u 19,50 sati u mjestu [adresa], ulica 1. svibnja 1995. kbr. 85 upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo BT) te se kretao mjestom [adresa] iz smjera Okučana u smjeru Novske (istok – zapad) te dolaskom do kbr. 85 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake kojom se kretao, kojom prilikom je osobnim automobilom djelomično lijevom stranom prešao na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera te je uslijed navedenog došlo do udara lijevim vanjskim osvrtnim ogledalom u lijevo vanjsko osvrtno ogledalo osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo AT) sa kojim je iz suprotnog smjera, iz smjera Novske u smjeru Okučana (zapad – istok) upravljao AT tako da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo te je utvrđeno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,71 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager alcotest 7000 tv.br. ARSC-0078, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj], čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
16. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelju prekršaja propisana novčana kazna uvećava se za iznos od 130,00 eura, a za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
17. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. i 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
18. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje budući to proizlazi iz prekršajne evidencije i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
19. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.
20. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.
21. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva temelji se na članka 40. Prekršajnog zakona.
22. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
23. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 29. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
