Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Laljek u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u postupku rješavanja o zahtjevu okrivljene pravne osobe NAŠA STRELICA d.o.o., za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava, zastupana po odvjetniku Tiboru Vrbaniću, iz MARIĆ STAJČIĆ & PERKOV Odvjetničko društvo j.t.d. iz Zagreba, rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe NAŠA STRELICA d.o.o., podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-6286/2024 od 3. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe NAŠA STRELICA d.o.o. i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem djelomično je prihvaćen zahtjev okrivljene pravne osobe NAŠA STRELICA d.o.o. za naknadu troškova obrane, te joj je priznat trošak u iznosu od 62,50 €, dok je u preostalom dijelu od 187,50 € zahtjev odbijen kao neosnovan.

2. Protiv točke II. izreke pobijanog rješenja okrivljena pravna osoba je putem odvjetnika pravodobno podnijela žalbu u dijelu nepriznatog troška, i to zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Žaliteljica u bitnome ističe da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi kako branitelj okrivljenika ostvaruje pravo na naknadu troškova u iznosu od 62,50 €, i to temeljem Tbr. 5.3. u svezi Tbr. 4.1. alineja 9. u svezi Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Žaliteljica smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, jer da se u konkretnom slučaju nije smjela primijeniti Tbr. 7.1., već isključivo Tbr. 4.1. alineja 1. u vezi alineje 9., što bi rezultiralo nagradom od 100 bodova (200,00 €) uz pripadajući PDV (25%) odnosno 50,00 EUR-a. Predlaže preinačenje pobijanog rješenja, podredno njegovo ukidanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) nije utvrdio postojanje bitnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, niti je utvrđeno da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno.

5. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno primijenio relevantne odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (»Narodne novine« 138/23) – dalje u tekstu: Tarifa, te za svoju odluku dao dostatne i jasne razloge.

6. Naime, prema Tbr. 5. toč. 3. Tarife, za sastav prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 4. Tarife. Nadalje, Tbr. 4. toč. 1. alineja 9. Tarife izričito propisuje da se u slučaju obrane pravne osobe nagrada određuje prema visini predviđene kazne za odgovornu osobu u toj pravnoj osobi. Upravo ta odredba nužno upućuje na primjenu Tbr. 7. Tarife, koja sadrži razrede (raspone) visine novčanih kazni i pripadajući broj bodova. Stoga žaliteljica pogrešno tumači da se Tbr. 7. ne primjenjuje, jer bez nje nije moguće konkretizirati broj bodova.

7. U konkretnom slučaju, za prekršaj iz članka 165. stavka 1. točke 46. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj: 15/23.) propisana je novčana kazna za odgovornu osobu u rasponu od 90,00 € do 200,00 €. Navedeni iznos pravilno je svrstan u raspon iz Tbr. 7. toč 1. Tarife koji obuhvaća novčane kazne do 332,00 €, za što je predviđeno 25 bodova.

8. Slijedom toga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio nagradu u iznosu od 50,00 € (25 bodova × 2,00 €), uvećano za PDV u iznosu od 12,50 €, odnosno ukupno 62,50 €.

9. Neosnovani su žalbeni navodi da bi u konkretnom slučaju trebalo primijeniti Tbr. 4. toč. 1. alineju 1. Tarife i priznati nagradu od 100 bodova. Takvo tumačenje zanemaruje posebnu odredbu alineje 9., koja upravo za pravne osobe uvodi drukčiji kriterij, odnosno vezivanje nagrade uz kaznu odgovorne osobe, čime isključuje automatizam primjene alineja 1. – 6. bez odgovarajuće primjene Tbr. 7. Tarife.

10. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito odbio zahtjev u preostalom dijelu, jer za traženi iznos ne postoji uporište u važećoj Tarifi.

11. Stoga je, na temelju članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, žalbu trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.

12. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja

U Zagrebu 29. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 (četiri) otpravka: za spis, pravnu osobu NAŠA STRELICA d.o.o. i odvjetnika Domagoja Štefano.