Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH, zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu Filip Simić i Lara Tončić iz Pule, zbog prekršaja iz članka 71. Zakon o Državnom inspektoratu ( NN 115/18, 117/21, 67/23), povodom žalbe Državnog inspektorata Područni ured Rijeka Ispostava Pazin protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola od 8. veljače 2024. poslovni broj 3 Pp-2612/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 29. travnja 2026.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja kao osnovana i ukida se prvostupanjsko rješenje, spis se vraća prvostupanjskom sudu na nadležni postupak i odlučivanje

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola na temelju odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbačen je optužni prijedlog tužitelja.

2. U stadiju ispitivanja optužnog prijedloga sudac je utvrdio da nedostaju podatci iz članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona bez kojih nije moguće voditi postupak, budući da tužitelj nije priložio materijalne dokaze o relevantnim činjenicama iz kojih proizlazi osnovana sumnja u ostvarenje terećenog prekršaja (Rješenje višeg građevinskog inspektora, KLASA: UP/I-362-02/23-02/464 URBROJ: 443-02-03-12- 23-1 od 03. 05. 2023. , dostavnicu/ povratnicu o uručenju rješenja okrivljeniku), zbog čega je pozvao tužitelja da nadopuni optužni prijedlog u roku od 10 dana od dana primitka dopisa.

3. Sukladno čl.161. st.4. PZ tužitelj je upozoren da ako ne postupi na način kako se to traži u ostavljenom roku, da će se rješenjem odbaciti optužni prijedlog. Budući da je dopis otpremljen tužitelju 21. 12. 2023. godine i da im je isti uručen 08. 01. 2024. godine, a da tužitelj nije postupio po traženju, prvostupanjski sud je utvrdio da postoje procesno-pravne smetnje za vođenje prekršajnog postupka, zbog čega je ne upuštajući se u ocjenu o glavnoj stvari, temeljem čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se odbacuje optužni prijedlog.

4. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbačen optužni prijedlog, tužitelj je podnio žalbu u kojoj navodi da je temeljem traženja suda dopunjen optužni prijedlog u ostavljenom roku ali je omaškom dostavljeno Općinskom sudu u Rijeci 19. siječnja 2024.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznesenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. Prekršajnog zakona uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud neosnovano na temelju odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, odbacio optužni prijedlog tužitelja.

8. Ovlašteni tužitelj je podnio obrazloženi prekršajni nalog . Iz obrazloženja je vidljivo na temelju kojih dokaza proizlazi osnovana sumnja za počinjenje inkriminiranog djela prekršaja. Prekršajni nalog je povodom prigovora postao optužni prijedlog.

9. Prvostupanjski sud je neosnovano zaključio da zato što uz prekršajni nalog koji je povodom prigovora postao optužni prijedlog ovlašteni tužitelj nije dostavio sve materijalne dokaze, te da optužni prijedlog nije sastavljen u skladu s člankom 160. stavkom 2. Prekršajnog zakona.

10. Naime, u konkretnom slučaju optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja sadrži sve podatke potrebne za vođenje postupka propisane odredbom članka 160. stavak 2. Prekršajnog zakona i zbog toga je podoban za postupanje. Također iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj na traženje suda u spis predmeta dostavio zatražene podatke; Rješenje višeg građevinskog inspektora, KLASA: UP/I-362-02/23-02/464 URBROJ: 443-02-03-12- 23-1 od 03. 05. 2023. i dostavnicu/ povratnicu o uručenju rješenja okrivljeniku, međutim omaškom je dostavljeno Općinskom sudu u Rijeci.

11. Kako se u spisu predmeta ne nalazi omotnica u kojoj je dostavljena zatražena dopuna , ne može se sa sigurnošću utvrditi da li je ista predana u zatraženom roku, stoga je potrebno uzeti da je dopuna predana pravodobno.

12. Valja navesti da se optužni prijedlog u ovoj fazi postupka odbacuje samo ako mu nedostaju podaci iz članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona bez kojih nije moguće voditi postupak ili su podaci pogrešni, a uz to tužitelj je i dostavio u spis predmeta zatražene podatke - Rješenje višeg građevinskog inspektora, KLASA: UP/I-362-02/23-02/464 URBROJ: 443-02-03-12- 23-1 od 03. 05. 2023. i dostavnicu/ povratnicu o uručenju rješenja okrivljeniku.

13. Slijedom navedenoga je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja

U Zagrebu 29. travnja 2026.

Zapisničar

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić

ĐH

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravka: za spis, okrivljenike i podnositelja optužnog prijedloga.