Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3574/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ERAGON, j.d.o.o. u stečaju i OŠG, zbog prekršaja iz članka 10. stavaka 1. i 2. Zakon o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine, br. 61/2011, 66/2019) povodom žalbe okrivljenika ERAGON, j.d.o.o. u stečaju i OŠG podnesene putem branitelja Rikarda Pavlovića odvjetnika iz Splita protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 20. veljače 2026., broj: Pp-2519/2023-11 na sjednici vijeća održanoj dana . godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ERAGON, j.d.o.o. u stečaju i OŠG te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Okrivljenici ERAGON j.d.o.o. u stečaju i OŠG se obvezuju naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset)EUR, svaki , u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici ERAGON j.d.o.o. u stečaju i OŠG su zbog prekršajnog djela iz čl.10. st.1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti proglašeni krivima i kažnjeni, okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura a odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 666,00 EUR.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka, pravna osoba u iznosu od 50,00 EUR, a odgovorna osoba u iznosu od 100,00 EUR.
3. Protiv citirane presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede odredi prekršajnog postupka niti povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. Žalbeni razlozi usmjereni na bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. toč.11 Prekršajnog zakona su neosnovani jer je prvostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke obrazložio sve odlučne činjenice iz kojih proizlaze sva bitna obilježja inkriminiranog djela prekršaja. Također prvostupanjski sud je obrazložio zašto nije prihvatio dokazne prijedloge obrane tako da su neosnovani žalbeni navodi u kojem se ističe da je prvostupanjska odluka arbitrarna, s tim da protivno žalbenim navodima otvaranje stečajnog postupka nije zapreka za vođenje prekršajnog postupka.
8.Odlučne činjenice da su u inkriminiranom periodu obavljali ugostiteljsku djelatnost u predmetnom ugostiteljskom objektu bez rješenja nadležnog upravnog tijela da ugostiteljski objekt ispunjava zakonom određene uvjete, okrivljenici ne osporavaju niti u žalbi, tako da su žalbeni navodi usmjereni na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje neosnovani, već u žalbi ponavljaju iste razloge da su bili dovedeni u zabludu jer su osnovano smatrali da navedeni poslovni prostor ima minimalno tehničke uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti. Ističu da djelo nisu počinili iz namjere jer čim su saznali da objekt nema minimalno tehničke uvjete odmah su prestali obavljati ugostiteljsku djelatnost.
9.Međutim, prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje odluke odgovorio na takve navode i dao razloge s kojima se u cijelosti slaže ovaj Sud. Naime, okrivljenici nisu smjeli početi obavljati ugostiteljsku djelatnost u predmetnom objektu bez ishođenja rješenja da ugostiteljski objekt ispunjava propisane uvjete.
10.Navodi žalbe da djelo nije počinjeno s namjerom ne dovode u pitanje osnovanost i zakonitost provostupanjske odluke o krivnji i prekršajnoj odgovornosti jer se za inkriminirano djelo prekršaja kao oblik krivnje propisuje nehaj a ne namjera.
11.Također u konkretnom slučaju radi se u smislu članka 29 . stavak 3. Prekršajnog zakona o otklonjivoj zabludi, tako da navodima žalbe okrivljenici objektivno i argumentirano ne dovodi u pitanje osnovanost i zakonitost prvostupanjske odluke.
12.Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio postojanje olakotnih okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne te je okrivljenicima izrekao novčane kazne znatno ispod donje granice odnosno u odnosu na drugookrivljenika gotovo na donjoj granici zakonom propisane novčane kazne za počinjeno djelo prekršaja.
13.Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 50,00 EUR, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 29. travnja 2026. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
OŠ, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
