Poslovni broj K-65/2026-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović , u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CD zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po članku 227. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broje KO- DO-839/2025-1 od 5. prosinca 2025 a nakon održane i dovršene javne rasprave dana 23. travnja 2026. godine, u prisutnosti ZODO [adresa] CDK, okrivljenika CD, a u odsutnosti oštećenice ID presude izrečene i javno objavljene dana 29. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I.okrivljenik CD, OIB [osobni identifikacijski broj], sina C i ŠD, r. I, rođeno5. veljače 1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom srednjom stručnom spremnom, zaposlenog u trgovačkom društvu " TG Gips"iz Kuševca, s plaćom od 1.500,00 eura , živi u izvanbračnoj zajednici, supruga zaposlena s plaćom od 1.000,00 eura , bez djece, bez imovine prekršajno kažnjavan , osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku K-598/2021 od 2. prosinca 2022. pravomoćna 16. prosinca 2025 zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona/11, izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu na kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine, uz izricanje sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne godine
k r i v j e
što je:
II. dana 6. ožujka 2025. oko 6,40 sati u Đakovu, na raskrižju Ulice Eugena Kvaternika sa Splitskom ulicom, na kojem se promet regulira semaforima, upravljao teretnim automobilom marke Fiat, registarskih oznaka [registarska oznaka], te nakon što se na semaforu upalilo zeleno svjetlo za vozače i pješake, skrenuo tim automobilom iz Splitske ulice ulijevo u Ulicu Eugena Kvaternika u smjeru sjevera, bez prethodne provjere, lakomisleno smatrajući da tu radnju može nesmetano obaviti bez ugroze pješaka koji su stupili na pješački prijelaz, što je suprotno odredbi članka 133. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 154/24), uslijed čega prednjim lijevim dijelom automobila udario u tijelo pješakinje JD, koja se kretala navedenim pješačkim prijelazom, uslijed čega je pala na kolnik te zadobila prijelom gornjeg dijela desne natkoljenice, koja ozljeda je teške tjelesne naravi,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
III.čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po članku 227. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.
IV.pa ga sud na temelju istih zakonskog propisa i članka 44. stav 1. KZ/11
o s u đ u j e
na način da mu
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 9 (slovima: devet) mjeseci.
V.Temeljem članka 158. st.1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/14,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 , 72/25 i 13/26 u nastavku teksta ZKP/08) oštećenica ID, OIB: [osobni identifikacijski broj] se ostvarenjem imovinskopravnog zahtjeva upućuju u parnicu u cijelosti.
VI.Temeljem čl. 148 stavak 1. u svezi sa čl. 145 st. 1 i 2 t. 1 i 6 te st. 3 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/14,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 , 72/25 i 13/26 u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenik CD je na ime paušala sudu obvezan naknaditi novčani iznos od 100,00 (slovima: stotinu) eura te na ime ostalih troškova kaznenog postupka iznos od 1.132,71 eura(slovima:tisućujednustotinutridesetdvaeuraisedamdesetjedancent) a sve u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj KO-DO-839/2025-1 od 5. prosinca 2025 optužilo CD zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po članku 227. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11 te počinjenog na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.
2.Okrivljenik CD očitovao se o osnovanosti optužnice na način da ju u potpunosti razumije, izjavio je da priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti i da se smatra krivim, ali nije prihvatio predloženu kaznu jer smatra da je prestroga.
3.U svojoj obrani je naveo da je djelo počinio na način i u vrijeme kako se to navodi u činjeničnom opisu optužnice. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela u kojem je oštećenica starija osoba te je izrazio kajanje te izjavio da ubuduće ne namjerava činiti kaznena djela. Predloženu kaznu nije prihvatio.
4.Tijekom dokaznog postupka sud je u donio rješenje kojim je pročitao i pregledao materijalne i personalne dokaze iz spisa predmeta i to zapisnik o očevidu Policijske postaje Đakovo od 6. ožujka 2025. sa fotografskim elaboratom, situacijskim planom i CD-medijem sa fotografijama očevida, medicinsku dokumentaciju KBC Osijek za žrtvu ID, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Đakovo od 6. ožujka 2025., zapisnik CFIIV "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 13. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova o organizmu Policijske postaje Đakovo od 6. ožujka 2025. kod žrtve ID, zapisnik Županijskog suda u Osijeku broj Kir-298/2025 od 9. srpnja 2025. o ispitivanju žrtve ID, zapisnik CFIIV "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 21. srpnja 2025., nalaz i mišljenje vještaka Dražena Jeđuda od 20. rujna 2025.,nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka Borisa Dumenčića od 19. studenog 2025.
5.Iz zapisnika o očevidu sačinjenog po PP Đakovo 6. ožujka 2025. vidljivo je da je mjesto događaja prometne nesreće u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 18, na križanju ulica Eugena Kvaternika sa Splitskom ulicom. Navedeno raskrižje je četverokrako i pregledno. Kolnik je bio suh i čist, a neposredno prije raskrižja podijeljen punom uzdužnom linijom na dvije trake i obrubljen betonskim rubnicima. Rad semafora bio je sinkroniziran sa drugim semaforima na navedenoj cesti. Ograničenje brzine je 30 km/h, promet je bio rijedak, bio je dan i vedro vrijeme. Osobe koje su u uzročnoj vezi sa prometnom nesrećom su okrivljenik CD vozač teretnog automobila i oštećenica ID, pješak.
6.Na temelju navedenog zapisnika o očevidu i fotografskog elaborata sa situacijskim planom mjesta događaja prometne nesreće vidljivi su smjerovi kretanja okrivljenika i oštećenice te oštećenja na okrivljenikovom vozilu kao i opći izgled mjesta događaja.
7.Žrtva ID je na dokaznom ročištu iskazala kako je 6. ožujka 2025. u jutarnjim satima oko 6,40 sati u [adresa] prelazila raskrižje Kvaternikove i Splitske ulice, stajala je na crvenom svjetlu i čim se upalilo zeleno krenula je preko zebre, a nije napravila ni dva koraka, kada se pojavio automobil s njezine lijeve strane i udario je te ju odbacio dalje na cestu. Ne sjeća se više kakav je bio automobil, zna samo da su je podigli neki muškarac i žena, a jako ju je bolio kuk. Taj automobil ju je udario s lijeve strane, pa je od udarca pala na desni kuk, zbog čega je imala operaciju. Prilikom prelaska zebre je koristila štap. Imovinskopravni zahtjev želi ostvarivati.
8.Iz zapisnika o vještačenju CFIIV "Ivan Vučetić", Službe kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 21. srpnja 2025. proizlazi kako je kod okrivljenog CD utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola u krvi, koncentracije od 1,5 μg/mL, što upućuje da je konzumirao konoplju, smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje koja se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga. Koncentracija THC u krvi veća od 2 μg/L dovoljna je da izazove negativan utjecaj na vozačke sposobnosti, dok se djelovanje THC očituje u euforiji, smanjenoj budnosti, oslabljenoj memoriji, promjenama u slušnim, vizualnim i taktilnim senzacijama, opuštanjem mišića, smanjenom osjetu boli i slično, a THC uzrokuje promjene spoznajnih i psihomotornih funkcija koje umanjuju sposobnost za sigurnu vožnju. U konkretnom slučaju, u krvi okrivljenika je u trenutku vađenja koncentracija THC-a iznosila 1,5 μg/mL, no između događaja i vađenja krvi prošlo je 4 sata i 26 minuta. Iako se na temelju utvrđene koncentracije THC-a u vrijeme vađenja ne može izračunati njegova točna koncentracija u vrijeme događaja, u konkretnom slučaju koncentracija THC-a u trenutku događaja mogla je biti veća od 1.5 μg/mL.
9.Iz nalaza i mišljenja prometnog vještaka Dražena Jeđuda od 20. rujna 2025. proizlazi kako na temelju materijalnih tragova nije moguće utvrditi dinamiku prometne nesreće, odnosno nije moguće utvrditi naletni položaj između teretnog automobila (dalje TA) reg. oznake [registarska oznaka] i tijela pješakinje na kolniku, brzinu i način kretanja TA i pješakinje u pojedinim fazama prometne nesreće niti je moguće provesti vremensko- prostornu analizu prometne nesreće. S obzirom na iskaze sudionika vještak je zaključio da se prometna nesreća dogodila na način da je okrivljeni TA obavljao radnju skretanja ulijevo s kolnika Splitske ulice na kolnik ulice Eugena Kvaternika iz smjera zapada u smjeru sjevera uslijed čega je lijevim bočnim dijelom vozila udario u lijevi dio tijela pješakinje koja je prelazila kolnik Ulice E. Kvaternika na području obilježenog pješačkog prijelaza iz smjera istoka u smjeru zapada, odnosno s desne na lijevu stranu gledano u smjeru kretanja TA i kretala se usporeno uz pomoć štapa brzinom oko 2 km/h. Od stupanja na kolnik do dolaska u naletni položaj pješakinja je prešla put duljine oko 2,8 m i kretala se u vremenu oko 5,0 s. U trenutku prometne nesreće za smjer kretanja TA i za smjer kretanja pješakinje zeleni signal se na semaforu uključio u isto vrijeme. S obzirom na vedro vrijeme i dobru preglednost u široj zoni mjesta događaja, postojala je objektivna mogućnost za pravovremeno međusobno uočavanje sudionika u prometnoj nesreći. Prije pokretanja TA i početka skretanja ulijevo, okrivljenik je pravilnom provjerom mogao uočiti pješakinju te se mogao uvjeriti da svoju radnju neće mogu izvršiti na siguran način, a promjenom režima vožnje i kroz ili kočenjem te propuštanjem pješakinje okrivljeni bi izbjegao prometnu nesreću.
10.Iz nalaza i mišljenja sudsko medicinskog vještaka Borisa Dumenčića od 19. studenog 2025. proizlazi kako je žrtva ID kao posljedicu prometne nesreće zadobila prijelom gornjeg dijela desne natkoljenice, koji se kvalificira kao teška tjelesna ozljeda, nastala padom na desni kuk, koja ozljeda će prouzročiti trajne posljedice kod žrtve. Nadalje, uvidom u rezultat toksikološke analize, prema kojoj je u krvi okrivljenika utvrđeno 1,5 μg/mL tetrahidronkanabinola te metabolita tetrahidrokanabinola, utvrđeno je kako se ne može sa sigurnošću utvrditi koncentracija THC-a u krvi okrivljenika u trenutku prometne nesreće, odnosno ne može se reći je li koncentracija THC-a bila iznad ili ispod 2 μg/mL, a vještak je naveo kako koncentracije THC-a ispod 2 μg/mL nemaju bitan učinak na psihofizičke sposobnosti vozača, dok koncentracije iznad te vrijednost imaju negativan utjecaj na vozačke sposobnosti koji se očituje u euforiji, gubitku pažnje, sporijim refleksima, usporenoj reakciji od uočavanja opasnosti pa do adekvatnog reagiranja, promjenama u vidnim i slušnim osjetilima. Farmakokinetika THC-a nije linearna poput farmakokinetike alkohola, tako da je nemoguće retrogradno izračunati koncentraciju THC iz koncentracije koja je utvrđena 4 sata i 26 minuta nakon prometne nesreće. Navedeno utvrđenje vještaka je bitno za kvalificiranje predmetnog kaznenog djela jer se kod takvog zaključka ne može okrivljeniku staviti na teret namjerni oblik počinjenja.
11.Uvidom u izvadak iz KE za okrivljenika vidljivo je da je on do sada osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku K-598/2021 od 2. prosinca 2022. pravomoćna 16. prosinca 2025 zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona/11, izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu na kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine, uz izricanje sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne godine
12.Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljenik CD počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po članku 227. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11 na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude te ga je proglasio krivom i osudio kao u izreci.
13.Zaključak kaznenoj odgovornosti okrivljenika, za učin predmetnog kaznenog djela, sud izvodi na temelju okrivljenikovog iskaza u kojem u biti priznaje učin predmetnog kaznenog djela, a čije priznanje je sukladno s ostalim izvedenim dokazima, posebno iskazom oštećene kao svjedoka, čiji iskaz sud smatra vjerodostojnim jer imenovana svjedokinja okolnosno opisuje svoja neposredna saznanja iz predmetnog događaja.
14.Pored navedenog ovaj iskaz sukladan je i s ostalim izvedenim materijalnim dokazima iz spisa predmeta na temelju kojih sud također izvodi zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za predmetno kazneno djelo a posebno iz zapisnika o očevidu sa situacijskim planom mjesta događaja i fotodokumentacijom očevida , medicinskom dokumentacijom oštećene kao i na temelju nalaza i mišljenja prometnog vještaka Dražena Jeđuda i medicinskog vještaka dr. Borisa Dumenčića čije nalaze i mišljenja u potpunosti prihvaća jer smatra da su dati nepristrano i prema pravilima struke, kao i na temelju zapisnika o vještačenju i nalaza CFIIV "Ivan Vučetić", Službe kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 21. srpnja 2025. čiji nalaz sud također prihvaća.
15.Na temelju ovih izvedenih dokaza sud nedvojbeno utvrđuje da je okrivljenik kritične zgode kršio prometna pravila iz članka 133. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je u izravnoj uzročno-posljedičnoj vezi s nastalom prometnom nesrećom i teškom tjelesnom ozljedom oštećenice kao njenom posljedicom.
16.U pogledu oblika krivnje okrivljenika, sud smatra da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz nehaja jer je lakomisleno smatrao da će opisanu radnju u prometu nesmetano obaviti bez ugroze pješakinje koja je stupila na pješački prijelaz.
17.U pogledu odluke o kazni okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude lakša odnosno teža za počinitelja, a posebno stupanj krivnje okrivljenika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra i posljedicama koje su kaznenim djelom prouzročene.
18.Sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio njegovo držanje pred sudom tj. iskreno priznanje i kajanje , također je cijenio njegovu mlađu životnu dob.
19.Od otegotnih okolnosti sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik već ranije pravomoćno osuđen za isto kazneno djelo na bezuvjetnu kaznu zatvora uz koju je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne godine.
20.Cijeneći okrivljenikove obiteljske i materijalne prilike sud je vodio računa da okrivljenik živi u izvanbračnoj zajednici, zaposlen je kao i izvanbračna supruga, nema obveze uzdržavanja ostalih članova obitelji i nije vlasnik vrijednije imovine.
21.Uslijed navedenih olakotnih i otegotnih okolnosti te okrivljenikovih obiteljskih i materijalnih prilika sud smatra da će jedino izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od devet mjeseci svrha okrivljenikova kažnjavanja biti u potpunosti ostvarena kako u obliku opće tako i specijalne prevencije. Očito je da dosadašnja osuda za isto kazneno djelo nije na okrivljenika u dovoljnoj mjeri utjecala u smislu odvraćanja od daljnjih činjenja istog kaznenog djela čak naprotiv okrivljenik nastavlja prilikom upravljanja automobilom kršiti prometna pravila čije kršenje je u izravno uzročno posljedičnoj vezi sa nastalom prometnom nesrećom i teškom tjelesnom ozljedom oštećenice koja je kao pješak započela prelaziti obilježeni pješački prijelaz kao njenom posljedicom.
22.Nadalje je sud, temeljem odredbi iz izreke presude, okrivljenika obvezao na naknadu sudskih troškova u vidu sudskog paušala u iznosu od 100,00 eura, vodeći računa o složenosti i dužini trajanja ovog postupka, te ga obvezao na plaćanje ostalih troškova kaznenog postupka u iznosu od 1.132,71 eura od kojeg iznosa 484,26 eura predstavlja troškove toksikološkog vještačenja, iznos od 198,45 eura predstavlja troškove izrade pisanog nalaza i mišljenja medicinskog vještaka dr. Borisa Dumenčića, iznos od 450,00 eura predstavlja troškove izrade pisanog nalaza i mišljenja prometnog vještaka Dražena Jeđuda.
23.Sud smatra da je zbog opisanih obiteljskih i materijalnih prilika okrivljenika on u mogućnosti naknaditi nastale troškove po pravomoćnosti ove presude bez posljedica za svoju i egzistenciju svoje obitelji jer je stalno zaposlen i ostvaruje redovite prihode, radno je sposoban i kvalificiran je, a također mu je zaposlena i izvanbračna supruga i nema drugih obiteljskih obveza uzdržavanja.
24.Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke presude oštećenicu s ostvarenjem imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu u cijelosti a uz to je riječ o nematerijalnom obliku naknade štete čije bi utvrđenje i dosuđenje u odom postupku samo vodilo ka njegovu odugovlačenju.
Osijek, 29. travnja 2026.
SUDAC
Siniša Gudelj
NAPUTAK O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. ODO Osijek na broj KO-DO-839/2025
2. okrivljenik
3. oštećenica
nakon pravomoćnosti
Sudac izvršenja
