Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4248/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe OBITELJ STRIKOMAN d.o.o. iz Vodica i okrivljenice OH, kao odgovorne osobe, koje brani Marko Mijat, odvjetnik iz Vodica, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 78/15., 134/15., 120/16.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe OBITELJ STRIKOMAN d.o.o. iz Vodica i okrivljenice OH, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, od 2. ožujka 2026., Poslovni broj: Pp-2441/2023, na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe OBITELJ STRIKOMAN d.o.o. iz Vodica i okrivljenice OH, kao odgovorne osobe, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni tako da se temeljem čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22., 82/23.), uz primjenu odredbe čl. 37. st.3. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenoj pravnoj osobi OBITELJ STRIKOMAN d.o.o. iz Vodica izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, a okrivljenici OH, kao odgovornoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju su dužni platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude.
II. U ostalome pobijanome, a nepreinačenom dijelu žalba okrivljene pravne osobe OBITELJ STRIKOMAN d.o.o. iz Vodica i okrivljenice OH, kao odgovorne osobe je neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
III. Ako okrivljena pravna osoba OBITELJ STRIKOMAN d.o.o. iz Vodica i okrivljenica OH, kao odgovorna osoba, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
IV. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, svaki, u roku od 60 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Šibeniku okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni: pravna osoba OBITELJ STRIKOMAN d.o.o. iz Vodica novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, a odgovorna osoba OH, novčanom kaznom u iznosu od 230,00 eura, za prekršaj iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističu kako su im neosnovano odbijeni dokazni prijedlozi saslušanja GH na okolnost da li je društvo bilo neaktivno i uopće u obvezi dostave financijskih izvještaja. Novčane kazne smatraju previsokima.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl.202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10 Prekršajnog zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6.1. Međutim, iz uvoda pobijane odluke u kojoj se inkriminirani prekršaj pravno označava kao prekršaj iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16.) razvidno je da prvostupanjski sud prilikom pravnog kvalificiranja i odlučivanja o kazni nije pravilno primijenio materijalno prekršajno pravo. Ovo stoga što je 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj 114/22.) koji za počinitelja koji je poduzetnik – pravna osoba, propisuje novčanu kaznu u rasponu od 1.320,00 do 13.270,00 eura, dok za počinitelja koji je odgovorna osoba poduzetnika propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 2.650,00 eura, dakle u nešto blažim iznosima nego što su u vrijeme počinjenja djela bile propisane novčane kazne za ove počinitelje – za pravnu osobu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna, a za odgovornu osobu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske, prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450.
6.2. Slijedom navedenoga i sukladno odredbi čl.3. st.2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa), radi pravilne materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, djelo okrivljenika je pravilno pravno označeno kao u toč.I. izreke ove presude.
7. Na temelju provedenog prekršajnog postupka te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenike krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
8. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Budući žalitelji u žalbi ne iznose nikakve nove činjenice u smislu odredbe čl.193. st.5. Prekršajnog zakona, ničim se ne dovodi u sumnju pravilnost odluke prvostupanjskog suda, koji je u obrazloženju pobijane presude pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnog propisa.
9. Pobijana presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama, oni nisu nejasni niti u znatnoj mjeri proturječni. U obrazloženju je prvostupanjski sud, korektno reproducirao sadržaj pisane dokumentacije u spisu predmeta, zatim dalo ocjenu svih relevantnih dokaza i iznijeti su zaključci o utvrđenim činjenicama, naročito glede odlučnih činjenica, uz zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
10. Valja žaliteljima još jednom napomenuti kako su propustili izvršiti svoju obvezu propisanu odredbom čl.32. st.1. Zakona o računovodstvu. Ukoliko nisu bili aktivni imali su sukladno odredbi čl.30. st.9. Zakona o računovodstvu podnijeti Izjavu o neaktivnosti koja bi ih ekskulpirala od prekršajne odgovornosti. Utvrđenje prekršajne odgovornosti proizlazi iz podataka Registra godišnjih financijskih izvještaja (RGFI) FINA-e za 2021. Sukladno čl.51. Zakona o računovodstvu Registar predstavlja središnji izvor informacija o financijskom položaju i uspješnosti poslovanja poduzetnika. Vodi se u elektroničkom obliku i dostupan je svim mrežnim stanicama. Vodi ga Financijska agencija, koja prikuplja i podatke od Porezne uprave temeljem podnesenih poreznih prijava iz čega se onda i utvrđuje status obveznika. Dakle, spomenuti RGFI je javna isprava te je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je iz provedenog dokaza, izvršenog uvida u RGFI osnovano utvrdio krivnju okrivljenika na način opisan u sadržaju obrazloženja pobijane presude te shodno istaknutome žaliteljima valja reći kako nisu osnovani žalbeni navodi koji se pozivaju na potrebu saslušanja na okolnost aktivnosti pravne osobe u inkriminiranome razdoblju.
11. Obzirom da prilikom odmjere kazni nisu dovoljno cijenjene okolnosti dosadašnje nekažnjavanosti, uvjeti poslovanja u vrijeme COVID-a te protek vremena od počinjenja prekršaja, ovaj je Sud stoga, ali i radi pravilne primijene materijalnog prekršajnog prava, kako je navedeno u razlozima opisanim u toč.7. ove presude, preinačio odluku o kazni, primjenom čl.37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja na način opisan u toč.I. izreke ove presude, dakle dodatno ublažio, odnosno izrekao još niže novčane kazne, smatrajući da su one primjerene okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja te da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnog prekršaja, budući navedene okolnosti gledajući u njihovoj ukupnosti treba cijeniti naročito olakotnim u konkretnom slučaju.
12. Svakako treba naglasiti kako je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 39/13.) propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ukoliko okrivljenici u roku od 60 dana od primitka ove presude, plate dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
13. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
14. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 60,00 eura, svaki, u roku od 60 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
15. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 29. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
