REPUBLIKA HRVATSKA
K-337/2023-27
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27., Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Katarini Peršen, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Šarić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika ŽT zbog kaznenog djela iz čl. 233 st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-520/2022 od 16. svibnja 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave 18. ožujka 2026., 27. travnja 2026., u prisutnosti optuženika, braniteljice po sl.dužnosti Gloriji Roki, odvj. u Splitu i savjetnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu ET, a objavljene 29. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Optuženik ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i E rođene I, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, nezaposlen, pismen sa završenom srednjom školom, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta u dobi od 15 godina, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, osuđivanog presudama Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-114/98 od 21. travnja 1998. godine zbog kaz. djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od dva mjeseca uvjetno na jednu godine, poslov.br. K-407/98 od 09. prosinca 1999. godine zbog kaz. djela iz čl. 173. st. 5. KZ/97 na kaznu zatvora od pet mjeseci uvjetno na dvije godine, Općinskog suda u Biogradu n/m poslov.br. K-70/02 od 14. studenog 2002. godine zbog kaz. djela iz čl. 173. st. 1. KZ/97 na novčanu kaznu, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-317/04 od 30. rujna 2004. godine zbog kaz. djela iz čl. 173. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od jedne godine i dva mjeseca, Općinskog suda u Tisnom, poslov.br. K-27/05 od 19. siječnja 2007. godine zbog kaz. djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 zbog kaz. djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 i dr. na kaznu zatvora od sedam mjeseci uvjetno na dvije godine, Općinskog suda u Tisnom, poslov.br. K-26/07 od 20. travnja 2007. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od tri mjeseca uvjetno na jednu godinu, Općinskog suda u Tisnom, poslov. br. K-16/07 od 03. travnja 2008. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/11 i dr. na kaznu zatvora od sedam mjeseci, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-20/06 od 18. siječnja 2008. godine zbog kaz. djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od četiri mjeseca, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-500/09 od 26. kolovoza 2009. godine zbog kaz. djela iz čl. 308. st. 2. KZ/97 na kaznu zatvora od tri mjeseca uvjetno na dvije godine, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-434/10 od 25. listopada 2010. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/97 i dr. na kaznu zatvora od deset mjeseci, Općinskog suda u Splitu, poslov.br. K-993/10 od 09. prosinca 2010. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od deset mjeseci, Općinskog suda u Splitu, poslov.br. Kv-401/11 od 13. siječnja 2011. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 3. i 5. KZ/97 na kaznu zatvora od jedne godine i šest mjeseci, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-187708 od 07. prosinca 2012. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/97 i dr. na kaznu zatvora od jedne godine i deset mjeseci, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-93/13 od 25. travnja 2013. godine zbog kaz. djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od osam mjeseci uvjetno na dvije godine, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-262/11 od 10. listopada 2013. godine zbog kaz. djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od šest mjeseci, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-148/13 od 10. rujna 2013. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od osam mjeseci uvjetno na dvije godine, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-204/13 od 15. listopada 2013. godine zbog kaz. djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 na kaznu zatvora od jedne godine i deset mjeseci, Općinskog suda u Splitu, poslov.br. Kv-27/14 od 27. veljače 2014. godine zbog kaz. djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 i dr. na kaznu zatvora od jedne godine i devet mjeseci, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. Kv-48/14 od 06. lipnja 2014. godine zbog kaz. djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 i dr. na kaznu zatvora od pet godina, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-112/13 od 16. siječnja 2014. godine zbog kaz. djela iz čl. 274. st. 1. i 2. KZ/97 na kaznu zatvora od šest mjeseci, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K- 489/11 od 12. lipnja 2014. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od deset mjeseci, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. Kv-5/15 od 17. veljače 2015. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/97 i dr. na kaznu zatvora od jedne godine, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. 31 Kv-29/15 od 18. svibnja 2015. godine zbog kaz. djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i dr. na kaznu zatvora od pet godine i šest mjeseci, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-67/13 od 18. svibnja 2016. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/11 na kaznu zatvora od jedne godine, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. Kv-86/16 od 04. listopada 2016. godine zbog kaz. djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i dr. na kaznu zatvora od šest godine i dva mjeseca, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. Kv-86/17 zbog kaz. djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i dr. na kaznu zatvora od šest godina i četiri mjeseca, Općinskog suda u Splitu, poslov. br. K-1405/2020 od 21. rujna 2021. godine zbog kaz. djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i dr. na kaznu zatvora od dvije godine, presudom Općinskog suda u Zadru br. Kzd-75/21 od 11. travnja 2022. zbog kaz.djela iz čl. 136. st. 3. u svezi st. 1 i čl. 34. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, presudom Općinskog suda u Splitu br. Kv-40/23 od 25. travnja 2023. zbog kaz.djela iz čl. 136.st.3.u svezi st. 1. i čl. 34. KZ/11, čl. 228.st.1.i 3. u svezi čl. 52. KZ/11, čl. 229. st. 1. toč.1. u svezi čl. 228.st. 1. KZ/11, čl. 278.st. 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Metkoviću br. K-99/2020 od 29. svibnja 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 228.st.1. KZ/11 uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Šibeniku br. K-44/2025 od 21. veljače 2025. zbog kaznenog djela iz čl. 228.st.1., čl. 234.st. 2. i čl. 278.st. 3. i 1. KZ/11 kaznom zatvora u trajanju od 1 godine i 5 mjeseci, presudom Općinskog suda u Splitu br. K-704/2021 od 15. lipnja 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 228.st. 1. KZ/11 kaznom zatvora u trajanju od 8 mjeseci,
k r i v j e :
što je dana 9. lipnja 2021. godine oko 16,00 sati, u Splitu, Uvala Zenta br. 3., kao izvođač radova obnove noćnog kluba "Zenta", u vlasništvu trgovačkog društva "Control master" d.o.o. te zadužen za nabavu materijala potrebnog za obnovu objekta, nakon što mu je voditeljica kluba IT predala bankovnu karticu VISA banke "HPB" broj računa [broj bankovnog računa] s PIN-om kako bi kupio potrebni građevni materijal, dana 11. lipnja 2021. godine u dva navrata s bankovne kartice putem bankomata podigao ukupni novčani iznos od 6.000,00 kuna, nije kupio potrebni materijal već je novac novlašteno zadržao za sebe, oštetivši time trgovačko društvo "Control master" d.o.o. za novčani iznos od 6.000,00 kuna/796,34 eura,
dakle protupravno prisvojio tuđu stvar koja mu je povjerena na radu, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom – opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 1. KZ/11.
II. Stoga se optuženiku ŽT na temelju čl. 233. st. 1. KZ/11
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
III. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 26/24, 72/25, 13/26 – dalje ZKP/08), dužan je optuženik ŽT a na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenom trgovačkom društvu CONTROL MASTER d.o.o. isplatiti iznos od 796,34 eura (dsedamstodevedesetišesteuraitridesetičetiricenta).
IV. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. ZKP/08, optuženik ŽT dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO- DO-520/2022 od 16. svibnja 2022., protiv optuženika ŽT, zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. KZ/11.
2. Optuženik je na raspravi naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom. Obranu je iznio na početku dokaznog postupka.
3. Iznoseći obranu priznao je krivnju navodeći kako činjenične navode iz optužnice priznaje u cijelosti, ne osporava ni da bi oštetio t.d. CONTROL MASTER d.o.o., za iznos od 6.000,00 kn i to upravo onako kako mi se stavlja na teret u činjeničnim navodima optužnice. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog te navodi kako ima u tijeku još neke druge kaznene postupke te da mu je namjera da nakon što završi sa svim tim kaznenim postupcima, otići na liječenje od ovisnosti.
4. Na raspravi je suglasnošću stranaka pročitan iskaz svjedokinje DT (list 55-56 spisa). Svjedokinja DT je navela kako u cijelosti ostaje kod svoga iskaza kojeg je dala pred policijom 30. ožujka 2022. te nije imala ništa za dopuniti.
5. U nastavaku dokaznog postupka suglasnošću stranaka pregledani i pročitani su: izvadak o promjenama i stanju računa trgovačkog društva “Control Master” d.o.o. Split od 21. lipnja 2021. godine (list 3 spisa), preslik sms- poruka između osumnjičenika i IT (listovi 4-7 spisa), zapisnik Policijske uprave zadarske, I. Policijske postaje Zadar o prvom ispitivanju osumnjičenog ŽT s audio-video snimkom od 16. prosinca 2021. godine (listovi 29-32, omot 36 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika KT sastavljen u PUSD, II. Policijskoj postaji Split dana 31. ožujka 2022. godine (listovi 51-53 spisa).
6. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga pregledan je izvadak iz kaznene evidencije prema kojem je optuženik kazneno osuđivan i to presudama Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-114/98 od 21. travnja 1998. godine zbog kaz. djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od dva mjeseca uvjetno na jednu godine, poslov.br. K-407/98 od 09. prosinca 1999. godine zbog kaz. djela iz čl. 173. st. 5. KZ/97 na kaznu zatvora od pet mjeseci uvjetno na dvije godine, Općinskog suda u Biogradu n/m poslov.br. K-70/02 od 14. studenog 2002. godine zbog kaz. djela iz čl. 173. st. 1. KZ/97 na novčanu kaznu, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-317/04 od 30. rujna 2004. godine zbog kaz. djela iz čl. 173. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od jedne godine i dva mjeseca, Općinskog suda u Tisnom, poslov.br. K-27/05 od 19. siječnja 2007. godine zbog kaz. djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 zbog kaz. djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 i dr. na kaznu zatvora od sedam mjeseci uvjetno na dvije godine, Općinskog suda u Tisnom, poslov.br. K-26/07 od 20. travnja 2007. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od tri mjeseca uvjetno na jednu godinu, Općinskog suda u Tisnom, poslov. br. K-16/07 od 03. travnja 2008. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/11 i dr. na kaznu zatvora od sedam mjeseci, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-20/06 od 18. siječnja 2008. godine zbog kaz. djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od četiri mjeseca, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-500/09 od 26. kolovoza 2009. godine zbog kaz. djela iz čl. 308. st. 2. KZ/97 na kaznu zatvora od tri mjeseca uvjetno na dvije godine, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-434/10 od 25. listopada 2010. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/97 i dr. na kaznu zatvora od deset mjeseci, Općinskog suda u Splitu, poslov.br. K-993/10 od 09. prosinca 2010. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od deset mjeseci, Općinskog suda u Splitu, poslov.br. Kv-401/11 od 13. siječnja 2011. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 3. i 5. KZ/97 na kaznu zatvora od jedne godine i šest mjeseci, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-187708 od 07. prosinca 2012. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/97 i dr. na kaznu zatvora od jedne godine i deset mjeseci, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-93/13 od 25. travnja 2013. godine zbog kaz. djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od osam mjeseci uvjetno na dvije godine, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-262/11 od 10. listopada 2013. godine zbog kaz. djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od šest mjeseci, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-148/13 od 10. rujna 2013. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od osam mjeseci uvjetno na dvije godine, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-204/13 od 15. listopada 2013. godine zbog kaz. djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 na kaznu zatvora od jedne godine i deset mjeseci, Općinskog suda u Splitu, poslov.br. Kv-27/14 od 27. veljače 2014. godine zbog kaz. djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 i dr. na kaznu zatvora od jedne godine i devet mjeseci, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. Kv-48/14 od 06. lipnja 2014. godine zbog kaz. djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 i dr. na kaznu zatvora od pet godina, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-112/13 od 16. siječnja 2014. godine zbog kaz. djela iz čl. 274. st. 1. i 2. KZ/97 na kaznu zatvora od šest mjeseci, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K- 489/11 od 12. lipnja 2014. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/97 na kaznu zatvora od deset mjeseci, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. Kv-5/15 od 17. veljače 2015. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/97 i dr. na kaznu zatvora od jedne godine, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. 31 Kv-29/15 od 18. svibnja 2015. godine zbog kaz. djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i dr. na kaznu zatvora od pet godine i šest mjeseci, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. K-67/13 od 18. svibnja 2016. godine zbog kaz. djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ/11 na kaznu zatvora od jedne godine, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. Kv-86/16 od 04. listopada 2016. godine zbog kaz. djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i dr. na kaznu zatvora od šest godine i dva mjeseca, Općinskog suda u Šibeniku, poslov.br. Kv-86/17 zbog kaz. djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i dr. na kaznu zatvora od šest godina i četiri mjeseca, Općinskog suda u Splitu, poslov. br. K-1405/2020 od 21. rujna 2021. godine zbog kaz. djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i dr. na kaznu zatvora od dvije godine, presudom Općinskog suda u Zadru br. Kzd-75/21 od 11. travnja 2022. zbog kaz.djela iz čl. 136. st. 3. u svezi st. 1 i čl. 34. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, presudom Općinskog suda u Splitu br. Kv-40/23 od 25. travnja 2023. zbog kaz.djela iz čl. 136.st.3.u svezi st. 1. i čl. 34. KZ/11, čl. 228.st.1.i 3. u svezi čl. 52. KZ/11, čl. 229. st. 1. toč.1. u svezi čl. 228.st. 1. KZ/11, čl. 278.st. 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Metkoviću br. K-99/2020 od 29. svibnja 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 228.st.1. KZ/11 uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Šibeniku br. K-44/2025 od 21. veljače 2025. zbog kaznenog djela iz čl. 228.st.1., čl. 234.st. 2. i čl. 278.st. 3. i 1. KZ/11 kaznom zatvora u trajanju od 1 godine i 5 mjeseci, presudom Općinskog suda u Splitu br. K-704/2021 od 15. lipnja 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 228.st. 1. KZ/11 kaznom zatvora u trajanju od 8 mjeseci,.
7. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što optuženik u svome očitovanju i obrani na raspravi priznaje krivnju za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, tako i zbog toga što izvedeni dokazi upućuju na pravilnost i potpunost optužnica.
9. Optuženikovo očitovanje, priznanje krivnje na raspravi sud drži istinitim, logičnim i uvjerljivim, te isto po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela i u skladu je s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.
10. Činjenično stanje sud nalazi utvrđenim temeljem očitovanja, priznanja optuženika budući je na raspravi u svojoj obrani potvrdio da je točno ono što mu se stavlja na teret u činjeničnim navodima tj. da je . lipnja 2021. godine oko 16,00 sati, u Splitu, Uvala Zenta br. 3., kao izvođač radova obnove noćnog kluba "Zenta", u vlasništvu trgovačkog društva "Control master" d.o.o. te zadužen za nabavu materijala potrebnog za obnovu objekta, nakon što mu je voditeljica kluba IT predala bankovnu karticu VISA banke "HPB" broj računa [broj bankovnog računa] s PIN-om kako bi kupio potrebni građevni materijal, dana 11. lipnja 2021. godine u dva navrata s bankovne kartice putem bankomata podigao ukupni novčani iznos od 6.000,00 kuna, nije kupio potrebni materijal već je novac novlašteno zadržao za sebe, oštetivši time trgovačko društvo "Control master" d.o.o. za novčani iznos od 6.000,00 kuna/796,34 eura.
11. Ovakvo priznanje optuženika je potkrijepljeno je svjedočkim iskazima predstavnika oštećenika KT i njegova zaposlenica IT koji detaljno opisuju kako je optuženik kritične prigode postupao upravo na način kako ga se to tereti optužnicom. Njihovi navodi su u suglasnosti s izvatkom s bankovnog računa oštećenog trgovačkog društva od 11. lipnja 2021. te sadržajem sms poruka između optuženika i IT, u kojima isti priznaje počinjenje kaznenog djela.
12. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno i uspoređujući ih s materijalnom obranom optuženika ŽT, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je optuženik, počinio kazneno djelo, u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata, koji bi isključili njegovu kazneno pravnu odgovornost. Materijalnu obranu optuženika ŽT glede terećenog kaznenog djela, sud drži istinitom, logičnom i uvjerljivom, te ista po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela i u skladu je s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.
13. Činjenica je da je optuženik protupravno prisvojio tuđu stvar koja mu je povjerena na radu, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom – opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 1. KZ/11.
14. Shodno tome, sud nalazi da je optuženik ŽT, kritične zgode, svjestan obilježja kaznenog djela i hoće njegovo ostvarenje, odnosno da je isti postupao s izravnom namjerom, odnosno sud nadalje nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – pronevjerom iz čl. 233. st. 1. KZ/11, te ga je sud za ovo kazneno djelo i oglasio krivim. Vezano za ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela, potrebno je navesti kako ista tijekom postupka nije bila sporna, a niti je u bilo kojem trenutku postupka dovedena u pitanje.
U odnosu na odredbu pod točkom II.
15. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja optuženika valjalo je odlučiti o kaznenopravnoj sankciji.
16. Pri tome je od olakotnih okolnosti na strani optuženika cijenio da je iskreno priznao učin terećenog kaznenog djela, da je izrazio kajanje i spremnost da namiri štetu oštećeniku te da je otac jednog mlt. djetata. Od otegotnih okolnosti na strani optuženika, sud je našao da je višestruko kazneno osuđivan za istovrsna kaznena djela.
17. Sud je optuženiku ŽT, za navedeno kazneno djelo, a na temelju čl. 233. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, smatrajući da s obzirom da je optuženik ranije već kazneno osuđivan za istovrsna kaznena djela, da će se takvom kaznom zatvora u navedenom trajanju postići svrha izricanja kazneno pravnih mjera, te svrha kažnjavanja.
18. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kazneno pravnom mjerom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na samog optuženika, da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecati i na druge da ne čine kaznena djela, odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnosti činjenja istih, s tim da je prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sud uzeo u obzir da je optuženik specijalni povratnik, koji je višestruko kazneno osuđivan, za imovinska kaznena djela, pa imajući u vidu navedeno, sud nalazi da sve te okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju da se radi o osobi na koju dosadašnja osuđivanost nije dovoljno utjecala da ne čini nova djela, nego upravo suprotno.
19. Imajući u vid naprijed navedeno, sud drži da se samo navedenom kazneno pravnom mjerom, može ostvariti svrha izricanja kazneno pravnih mjera u odnosu na optuženika i djelovati na istog, da ne čini nova djela, jer primjena neke druge kazneno pravne mjere, ne bi imala svrhe.
U odnosu na odredbu pod točkom III.
20. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, dužan je optuženik ŽT a na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenom trgovačkom društvu CONTROL MASTER
d.o.o.
isplatiti
iznos
od
796,34
eura
(dsedamstodevedesetišesteuraitridesetičetiricenta). Kod donošenja odluke o visini nastale štete oštećenom trgovačkom društvu sud je vodio računa o iznosu štete o kojem su iskazivali ispitani svjedoci KT i DT a koji iznos štete ni optuženik nije osporio tijekom postupka.
U odnosu na odredbu pod točkom IV.
21. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim to mu je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.
22. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. ZKP/08 optuženik ŽT dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote. Sud je ocijenio da time neće doći u pitanje njegovo osobno uzdržavanja, niti osoba koje je optuženik u obvezi uzdržavati, pri čemu je kako je naprijed navedeno uzet u obzir ishod postupka uz uvažavanje njegove složenosti i trajanja i imovinskih prilika optuženika te da plaćanjem istih, obzirom na mogućnost obročnog plaćanja i da je optuženik radno sposobna osoba, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Splitu, 29. travnja 2026.
SUDAC
Katarina Peršen
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
- Optuženiku ŽT (putem Zatvora u Splitu).
- braniteljici po sl.dužnosti Gloriji Roki, odvj. u Splitu,
- ODO Split,
- u spis.
