REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14667/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĆ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-02/52729,Ur.br.: 511-19- 31-25-3 od 9. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 29. travnja 2026 javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: PĆ, sin P, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v  j e

što je:

9. listopada 2025. u 23:30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom Pavla Hatza iz smjera zapada prema istoku te je dolaskom do raskrižja s Draškovićevom ulicom isti prošao kroz raskrižje u smjeru Ulice kneza Mislava dok je za njegov smjer bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu,

dakle, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku PĆ izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura). Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 45,00 eura (četrdesetpet eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/25-02/52729, Ur.br.: 511-19-31- 25-3, izdala je 9. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez prethodnog ispitivanja i nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona, obzirom da nazočnost i prethodno ispitivanje okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se nije odazvao uredno primljenom sudskom pozivu na ročište 21. siječnja 2026. niti je nedolazak opravdao, a obranu nije iznosio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u pozivu.

3. Sud je okrivljenika uredno pozvao na ročište 21. siječnja 2026. na kojem su provedeni dokazi, putem e-oglasne ploče Suda, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, obzirom da je okrivljenik izbjegavao dostavu poziva kada je prethodno pozivan na ranije zakazana ročišta 13. studenog 2025., 4. prosinca 2025. i 18. prosinca 2025. za koje pozive nije primao niti na adresi stanovanja, niti u područnom poštanskom uredu po obavijesti da pozive može preuzeti osobno u pošti, ako nije zatečen osobno, jer su svi pozivi vraćeni neuručeni. Naime, okrivljenik je u sklopu obaveznog prekršajnog naloga kojega je osobno primio i protiv kojega je uložio prigovor uredno obaviješten o svojim pravima i obvezama propisanima u čl. 109.a Prekršajnog zakona u kojima je između ostaloga i upozorena na posljedice izbjegavanja dostave. Stoga je Sud, nakon što je i četvrti puta pozvao okrivljenika putem pošte na raspravu 21. siječnja 2026., po povratku neuručenog poziva, nesporno utvrdio da okrivljenik izbjegava dostavu, pa je pozvan uredno na ročište putem e-oglasne ploče Suda, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.

4. Okrivljenik je u prigovoru izjavio da osporava da bi počinio prekršaj kako je to navedeno u prekršajnom nalogu, te predlaže da se prekršajni nalog stavi u cijelosti izvan snage, te da se pokrene redovni prekršajni postupak kako bi isti mogao izložiti svoju obranu i predložiti odgovarajuće dokaze.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinju policijsku službenicu PĆĐ, te je pročitana prekršajna evidencija okrivljenika, str. 6 - 7 spisa.

6. Svjedokinja PĆĐ, policijska službenica koja je neposredno utvrdila prekršaj je izjavila da se dobro sjeća predmetne prilike, bila je u kontroli prometa zajedno s kolegom u policijskom vozilu, ona je bila suvozač, kolega je vozio. Oni su se u policijskom vozilu kretali Draškovićevom ulicom prema sjeveru, te su prethodno bili zaustavljeni na crvenom svjetlu. U trenutku kada se iza njihovog žutog svjetla palilo zeleno svjetlo i trebali su kretati, neposredno je vidjela da okrivljenik vozilom marke Citroen ulazi u raskrižje njima s lijeva jer se kretao Ulicom Pavla Hatza prema Džamiji, ulazi u raskrižje kad mu se već upalilo crveno svjetlo. Naime, na prelazu iz zelenog u žuto svjetlo još je nekoliko vozila njima s lijeva prošlo u raskrižje Ulicom Pavla Hatza i Draškovićeve, a onda je neposredno vidjela kako okrivljenik vozilom Citroen, iako mu se već upalilo crveno svjetlo kada je bio na udaljenosti od nekoliko metara pred semaforom umjesto da se zaustavi na crveno svjetlo nastavlja vožnju i ulazi u križanje tako da je ustvari presjekao put kretanja svima njima kojima se već upalilo zeleno svjetlo Draškovićeva smjer sjever. Obzirom da je neposredno uočila kako je okrivljenik počinio prekršaj krenuli su za okrivljenikom, upalili su rotirno svjetlo i zaustavili okrivljenika s vozilom negdje u blizini Džamije. Sjeća se da je okrivljenik u jednom momentu i priznao da je prošao kroz crveno, a onda se pokušao izmotavati da mu je bilo zeleno, odnosno žuto svjetlo, međutim, pouzdano je, neposredno, vidjela da je nastavio vožnju kad mu je bilo crveno svjetlo te mu ispisala na licu mjesta obavezni prekršajni nalog i uručila mu ga. Na poseban upit suda svjedokinja je izjvaila da nakon uručenja obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik više nije prigovarao već je isti preuzeo i potpisao.

7. Iz prekršajne evidencije okrivljenika je utvrđeno da je okrivljenik prethodno prekršajno pravomoćno kažnjavan, i to odlukom I postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/23-4/36103 od 17.5.2023., pravomoćno 14.11.2023. zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom I postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/24-4/86944 od 8.10.2024., pravomoćno 25.3.2025. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 58. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Đurđevac, broj: 211-07/23-4/89965 od 23.11.2023., pravomoćno 9.1.2024. zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Bjelovar, broj: 211-07/23-4/53988 od 24.7.2023., pravomoćno 14.11.2023. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-13755/2024 od 28.1.2025 pravomoćno 15.2.2025. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom I policijske postaje Centar, broj: 211-07/25-4/10768 od 30.1.2025. pravomoćno 25.3.2025. zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Nakon provedenog postupka, na temelju iskaza svjedokinje sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljajući motornim vozilom u prometu prošao kroz raskrižje za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

9. Sud je prihvatio iskaz ispitane svjedokinje u potpunosti vjerodostojnim, obzirom da je svjedokinja jasno, detaljno i okolnosno opisala predmetni događaj utvrđivanja prometnog prekršaja i to navodeći u svom iskazu upravo odlučne činjenice o kojima ovisi utvrđenje bitnih obilježja prekršaja. Iskaz svjedokinje u potpunosti je potkrijepio činjenični opis obaveznog prekršajnog naloga, a ujedno je svjedokinja službena osoba ovlaštena da upravo u okviru svog posla, utvrđuje prometne i druge prekršaje, te nema nikakav osobni interes da tereti upravo okrivljenika, nego ima isključivo profesionalni interes da u slučaju utvrđenja prekršaja isto utvrdi, zabilježi i prijavi.

10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao minimalno propisanu novčanu kaznu koja je zakonom zapriječena u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura, smatrajući da će i tako izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je imao u vidu da nije bilo štetnih posljedica, dok je kao otegotnu okolnost cijenio ranije ponašanje okrivljenika, odnosno višestruko ponavljanje prometnih prekršaja z akoje je pravomoćno osuđivan.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 mjeseca, budući Sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni i na ponašanje okrivljenika, te sam značaj djela prekršaja da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, prema troškovniku tužitelja i visini paušala koji je određen prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 29. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik: PĆ, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, V policijska postaja Zagreb, Bauerova 1, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje