Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-505/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ivani Mašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 17863542417, zastupan po punomoćniku Branku Škarici, odvjetniku u Zagrebu , protiv tuženika TF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nikoli Pervanu, odvjetniku u Vrgorcu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Povrv-119/2022 od 7. svibnja 2025., dana 29. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Povrv-119/2022 od 7. svibnja 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Povrv- 119/2022 od 7. svibnja 2025., suđeno je:
" I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vedrana Plećaša iz Metkovića posl. br. Ovrv- 2010/2022 UPP/OS-Ovrv-499/2022 od 28. rujna 2022. godine u dijelu kojem se tuženiku TF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže namiriti tražbinu tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., [adresa], OIB: 17863542417, u iznosu od 1.062,58 EUR i to s pripadajućim zateznim kamatama, koje teku kako slijedi:
- na iznos od 12,98 EUR od dana 16.06.2021. god., pa do isplate
- na iznos od 63,39 EUR od dana 16.07.2021. god., pa do isplate
- na iznos od 51,65 EUR od dana 16.08.2021. god., pa do isplate
- na iznos od 45,92 EUR od dana 16.09.2021. god., pa do isplate
- na iznos od 40,88 EUR od dana 16.10.2021. god., pa do isplate
- na iznos od 806,29 EUR od dana 16.11.2021. god., pa do isplate
- na iznos od 41,47 EUR od dana 16.11.2021. god., pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1 . siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 29677175-7205833201, u roku od 8 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vedrana Plećaša iz Metkovića posl. br. Ovrv-2010/2022 UPP/OS- Ovrv-499/2022 od 28. rujna 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 149,31 EUR.
III. Nalaže se tuženiku TF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., [adresa], OIB: 17863542417 naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 977,32 EUR zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućim od dana donošenja ove presude, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 29677175 - 7205833201, u roku od 8 dana."
2. Pravovremeno podnesenom žalbom tu presudu pobija tuženik sadržajno zbog žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP). U žalbi navodi da sa tužiteljem nije zaključio nikakve ugovore, a da se pred prvostupanjskim sudom protiv njega vodi više ovršnih, odnosno parničnih postupaka raznih teleoperatera, odnosno da je netko u ime njega sklapao ugovore, da je osoba koja boluje od teške psihičke bolesti, da se liječi više godina te mu je oduzeta poslovna sposobnost. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu i da u cijelosti ukine platni nalog i da mu dosudi troškove parničnog postupka, kao i trošak sastava žalbe, podredno da se ukine pobijana presuda i vrati na ponovno suđenje.
3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.
4. Žalba tuženika je osnovana.
5. Temeljem čl. 467. ZPP presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ovog Zakona.
6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 1.062,58 EUR na ime dospjelih, neplaćenih računa za isporučene usluge Telemach Hrvatska d.o.o., s kojim operaterom je tuženik sklopio ugovor 21. svibnja 2021., koju tražbinu je tužitelj otkupio temeljem ugovora o cesiji od 9. lipnja 2021.
7. Odlučujući o tužbenom zahtjevu tužitelja sud prvog stupnja je isti prihvatio pozivajući se pri tome na članak 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 33/05, 41/08, 63/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21 - dalje ZOO) kojim je propisano da je sudionik obveznog odnosa dužan ispuniti svoju obvezu te na članak 65. stavak 1. istog Zakona kojim je propisano da je učinak obveze ovlaštenje vjerovnika da od dužnika zahtijeva njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.
8. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 8. ZPP na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti i da je posljedično tome materijalno pravo pogrešno primijenjeno.
9. Naime, člankom 82. ZPP propisano je da će u tijeku cijelog postupka sud po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kada je ono potrebno.
10. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj R1 Ob-178/2022 od 22. prosinca 2023., tuženik je djelomično lišen poslovne sposobnosti između ostalog u pogledu upravljanja imovinom i financijama iznad 150,00 EUR mjesečno. Iz obrazloženja istog rješenja proizlazi da je postupak radi lišenja poslovne sposobnosti tuženika pokrenut 22. kolovoza 2022., da je medicinskim vještačenjem temeljem medicinske dokumentacije i pregleda tuženika utvrđeno da je saslušanje tuženika nemoguće zbog njegovog psihičkog zdravstvenog stanja te da se nije u mogućnosti brinuti o svojim pravima i obvezama.
11. Slijedom navedenog, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud zanemario cijeniti relevantne činjenice u ovoj pravnoj stvari, a to je da je sporni ugovor tuženik potpisao 21. svibnja 2021., a da je postupak lišenja poslovne sposobnosti tuženika pokrenut 22. kolovoza 2022., te da je na koncu tuženik Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj R1 Ob-178/2022 od dana 22. prosinca 2023., djelomično lišen poslovne sposobnosti između ostalog u pogledu upravljanja imovinom i financijama iznad 150,00 EUR mjesečno, kao i ocjenu predmetnog sudskog vještaka u pogledu psihičkog zdravstvenog stanja tuženika.
12. Stoga, po ocijeni ovog suda, u situaciji kada je protiv tuženika pokrenut postupak za lišenje poslovne sposobnosti, prvostupanjski sud je morao po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, odnosno na članak 82. ZPP, a što isti evidentno nije pazio, čime je ostvarena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 8. ZPP.
13. Stoga je žalbe valjalo uvažiti i temeljem članka 369. stavak 1. ZPP ukinuti presudu suda prvog stupnja i predmet vratiti istom sudu radi održavanja nove glavne rasprave.
14. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitne povrede u postupanju ukazane ovim rješenjem tako što će na pravno valjan način utvrditi je li tuženik uopće mogao zaključiti sporni ugovor, odnosno shvatiti posljedice njegovog sklapanja s obzirom na njegovo zdravstveno stanje utvrđeno Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj R1 Ob-178/2022 od dana 22. prosinca 2023., posebno cijeneći činjenicu da je neposredno nakon sklapanja spornog ugovora (21. svibnja 2021.) pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti (22. kolovoza 2022.) pred nadležnim tijelom, nakon čega će primjenom članka 8. ZPP donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.
15. Ostavljeno je o troškovima povodom pravnog lijeka odlučiti konačnom odlukom (članak 166. stavak. 1. ZPP).
16. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Karlovcu 29. travnja 2026.
Sudac
Ivana Mašić
