Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž-584/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Dijane Hofer predsjednice vijeća, te Snježane Šaško sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Tanje Novak-Premec članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika INKASO.HR d.o.o., OIB: 82925459345, Ulica Lorenza Jägera 5, Osijek, zastupanog po direktoru TM, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: Sp-49/2026-8 od 23. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba vjerovnika INKASO.HR d.o.o. Osijek i ukida rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: Sp-49/2026-8 od 23. ožujka 2026., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je otvoren jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (točka I. izreke), zaključen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom tog potrošača (točka II. izreke), te je točkom III. izreke oslobođen potrošač od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike: Svea Ekonomi d.o.o., radi naplate glavnice, 164,18 EUR, kamate 31,43 EUR i troška 19,91 EUR, te glavnice 795,40 EUR, kamate 182,69 EUR i troška 66,36 EUR, zatim vjerovnika Erste&Steiermärkische Bank d.d., radi naplate glavnice 392,52 EUR i kamate 72,23 EUR, čije izvršenje je prestalo 16.12.2025., te vjerovnika INKASO.HR d.o.o., radi naplate glavnice 721,92 EUR, kamate 186,57 EUR i troška 264,65 EUR, čije izvršenje je prestalo 05.03.2026.

2. Protiv tog rješenja žali se vjerovnik INKASO.HR d.o.o. (dalje: žalitelj) zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primijene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud u odnosu na njega ukine pobijano rješenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je Financijska agencija (dalje: FINA) inicirala predmetni postupak obzirom da je potrošač na dan podnošenja prijedloga sudu (2. veljače 2026.) u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 1147 dana imao neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu od 2.421,60 EUR, od čega se iznos od 1.681,50 EUR odnosi na glavnicu evidentiranih neizvršenih osnova, pa kako se potrošač nije očitovao na prijedlog FINE, sukladno odredbi čl. 79.c st. 2. ZSP-a smatra se da je suglasan s provođenjem postupka.

4.1. Nadalje, nakon objave oglasa na koji se nije javio nitko od potrošačevih vjerovnika, te pribave podataka o imovini potrošača, prvostupanjski sud je utvrdio da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje postoje dvije evidentirane neizvršene osnove za plaćanje koje po osnovi glavnice iznose 959,58 EUR, zatim evidentirane osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe nad novčanim sredstvima koje po osnovi glavnice iznose 392,52 EUR, te osnove koje je FINA prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja/odluci nadležnog tijela (osnove povučene s izvršenja nakon slanja poziva potrošaču) koje po osnovi glavnice iznose 721,92 EUR, dok potrošač u vlasništvu nema nekretnine, vozilo, zrakoplov, plovilo, nije nositelj založnih prava, nema dionice ni poslovne udjele, kao ni prihod od dividende , štoviše, u razdoblju od 1. veljače 2023. do 31. siječnja 2026. nije imao ni novčanih primitaka s osnova dohotka od nesamostalnog rada (plaća/mirovina), kao ni određene neoporezive primitke, dok mu je jedini evidentirani transakcijski račun blokiran. Stoga prvostupanjski sud cijeni da su ispunjeni uvjeti za otvaranje i zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača jer dugovanje temeljem navedenih osnova ne prelazi 2.654,46 EUR.

5. Žalitelj osporava pravilnost odluke prvostupanjskog suda, pozivajući se na odredbu čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15, 67/18, 36/22, dalje: ZSP-a), te ističe da u trenutku otvaranja stečaja potrošača 23. ožujka 2026. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje njegova osnova za plaćanje broj: Ovrv - 5392/2013 nije bila evidentirana jer ju je povukao 5. ožujka 2026., dakle prije otvaranja postupka stečaja potrošača. Stoga da je potrošač neosnovano oslobođen obveze iz navedene osnove, odnosno u odnosu na njega da nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja, obzirom da se potrošač nije suglasio niti predložio da se postupak provede u odnosu na povučene osnove, sve to u smislu odredbe čl. 79.a st. 4. ZSP-a.

6. Odredbom čl. 79.a st. 2. ZSP-a propisano je da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako su ispunjene pretpostavke: da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošač ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kn (sada 2.654,45 EUR) s osnova glavnice i da razdoblje u kojem potrošač ima jednu ili više evidentiranih osnova za plaćanje neprekinuto traje duže od tri godine.

7. Prema stavku 4. citirane odredbe, jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su vjerovnici povukli prijedlog za ovrhu odnosno zahtjev za izravnu naplatu nakon što je FINA pozvala potrošača da se očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom ako to predloži potrošač i ako: nakon povlačenja osnova za plaćanje u Očevidniku nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koji su povukli osnove za plaćanje s osnova glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna ili ako tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna ili ako tražbina vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika iz stavka 3. toga članka s osnova glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna.

8. Iz navedene odredbe proizlazi da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove nisu na dan otvaranja evidentirane u Očevidniku zato što su ih vjerovnici povukli, time da je jedan od uvjeta za provođenja stečaja potrošača taj da se potrošač očituje da je suglasan s provođenjem tog postupka nad njegovom imovinom i predloži da se postupak provede i u odnosu na povučene osnove (čl. 79.b st. 2. al. 2. ZSP-a).

9. Iz navoda žalitelja i priloženih podataka FINE iz Očevidnika proizlazi da je FINA prestala izvršavati predmetnu osnovu jer ju je vjerovnik povukao s izvršenja nakon slanja poziva potrošaču.

10. Osim toga, iz podataka u spisu proizlazi da se potrošač po pozivu FINE, nije očitovao da je suglasan s provođenjem postupka niti je predložio pokretanje postupka i oslobođenje od obveze u odnosu na žalitelja kao vjerovnika koji je nakon slanja poziva povukao osnovu za plaćanje.

11. Budući da prvostupanjski sud nije utvrdio činjenice odlučne za primjenu odredbe čl. 79.a st. 4. ZSP-a, odnosno postoje li zakonom propisani uvjeti koji potrošača oslobađaju obveze i u odnosu na povučenu osnovu za plaćanje ovdje žalitelja kao vjerovnika, činjenično stanje nije potpuno utvrđeno.

12. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispravak, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP- a) u vezi čl. 23. ZSP-a i čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22, 27/24, dalje: SZ-a) valjalo je uvažiti žalbu žalitelja i ukinuti u cijelosti pobijano rješenje (sukladno Zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019., broj: Su-IV-245/2019-3), te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će pravilno i potpuno utvrditi odlučne činjenice na koje je ukazano ovom odlukom, prvenstveno one koje se tiču ispunjenja pretpostavki za oslobađanje potrošača obveze u odnosu na osnovu koja se odnosi na vjerovnika INKASO.HR d.o.o., te o prijedlogu donijeti novu zakonitu odluku.

Varaždin, 29. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Dijana Hofer