Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-51/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Ljubičiću odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak & Partneri d.o.o. u Splitu, protiv ovršenice ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Tatjani Marković odvjetnici u Splitu, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj Ovr-1016/2019 od 19. siječnja 2023., dana 29. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba ovršenice i ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj Ovr-1016/2019 od 19. siječnja 2023. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi broj Ovr-1016/2019 od 19. siječnja 2023., na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Sinju poslovni broj P-3516/15 od 30. lipnja 2015., radi isplate iznosa 28.800,00 EUR sa pripadajućim zakonskom zateznim kamatama i troškova parničnog postupka u iznosu 65.937,50 kn, određena je ovrha na nekretnini označenoj u knjizi položenih ugovora Košute Općinskog suda u Splitu Zemljišnoknjižnog odjela Sinj i to stanu površine 70,18 m2 upisanom u [broj poduloška] zk. uložak broj [broj ZK uloška].

2. Protiv tog rješenja o ovrsi žalbu je pravovremeno podnijela ovršenica temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 4., 6., 7., 9. i 10. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje; OZ), odredbe članka 75. OZ-a i članka 80.b OZ-a, s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje i odbije ovršni prijedlog, podredno ukine pobijano rješenje ovrsi i prijedlog odbaci ili odgodi predloženu ovrhu, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio žalbene navode ovršenice i predložio žalbu odbiti.

4. Žalba je osnovana, ali iz drugih razloga od onih koji se navode u žalbi.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje; ZPP) u vezi odredbe članka 381. ZPP-a, koje odredbe se supsidijarno primjenjuju u ovršnom postupku temeljem odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

6. Međutim, pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i postojanje pretpostavki za određivanje ovrhe na nekretnini, ovaj sud je utvrdio da zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja za sada nije moguće ispitati pravilnost primjene materijalnog prava na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu podnesen 3. lipnja 2019. priložio izvadak iz knjige položenih ugovora od 15. travnja 2019. iz kojeg proizlazi da je ovršenica upisana kao vlasnica nekretnine koja je predmet postupka i to stana površine 70,18 m2, upisanog u knjigu položenih ugovora Košuta Općinskog suda u Splitu Zemljišnoknjižnog odjela Sinj u [broj poduloška] zk. uložak broj [broj ZK uloška], dok iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka (list 110 spisa) proizlazi da je pod brojem Z-41939/2018 dana 13. studenoga 2018. zaprimljen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u korist treće osobe temeljem Ugovora o darovanju ovjerenog od javnog bilježnika Ane Romac iz Sinja, OV- 5798/2018, te da je u kasnijem zemljišnoknjižnom izvatku kao vlasnik upisana upravo ta treća osoba (ĆŠ H).

8. Iz zemljišnoknjižnog izvatka također proizlazi da je pod plombom broj Z- 12871/2020 od 4. svibnja 2020. u 11:00 sati bio evidentiran prijedlog za provedbu zabilježbe ovrhe temeljem ranijeg rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1016/2019 od 23. travnja 2020., koje rješenje o ovrsi je kasnije povodom žalbe ovršenice ukinuto drugostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-400/2020-2 od 1. ožujka 2022., pri čemu iz stanja spisa ne proizlazi da bi zabilježba ovrhe bila provedena temeljem ranije opisane plombe.

9. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je zemljišnoknjižni odjel Sinj, Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju rješenjem poslovni broj Z-2474/2023 od 23. siječnja 2023. odbio prijedlog za zabilježbu ovrhe prema pobijanom rješenju o ovrsi u ovome postupku, iz razloga što ovršenica nije upisana kao vlasnica ili suvlasnica nekretnine koja je predmet postupka već da je kao vlasnica iste upisana ĆŠ H.

10. U kontekstu iznesenog, ostalo je nejasno odlučno pitanje ispunjenja zakonske pretpostavke za određivanje ovrhe na nekretninama iz članka 82. OZ-a.

11. Slijedom iznijetog, a temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovoga rješenja.

12. O trošku žalbenog postupka, temeljem odredbe članka 166. stavak 3. ZPP- a u vezi odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a, odlučit će se u konačnoj odluci, zbog čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovoga rješenja.

13. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja prvenstveno će utvrditi vlasništvo predmetne nekretnine u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu, a zatim, prema potrebi, i kakav je pravni učinak plombe broj Z-12871/2020 od 4. svibnja 2020., nakon čega će dalje shodno postupiti.

U Karlovcu 29. travnja 2026.

Sutkinja

Vinka Vrančić