Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Ovr-64/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po OD Metelko, Knežević & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. JZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV. NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Hrvoju Grubeša, odvjetniku iz Osijeka, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi III. i IV. ovršenika JZ i NZ, protiv dijela rješenja o ovrsi Općinskog suda u Đakovu, broj: Ovr- 403/2025. od 10. travnja 2025., dana 29. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika III. JZ i IV. NZ osnovanom, te se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Đakovu, broj: Ovr-403/2025 od 10. travnja 2025. u pobijanom dijelu u odluci o trošku ukida i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Đakovu, broj: Ovr-403/2025. od 10. travnja 2025. određena je predložena ovrha, te ovrhovoditelju određen trošak u iznosu od 331,81 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka žalbu su podnijeli ovršenici III. JZ i IV. NZ zbog pogrešne primjene materijalnog prava navodeći da kod odlučivanja o troškovima u ovom slučaju treba primijeniti odredbu članka 275. Ovršnog zakona. Predložili su da se pobijani dio rješenja o ovrsi ukine i predmet u tom dijelu vrati na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba III. i IV. ovršenika JZ i NZ je osnovana.

5. Ovrhovoditeljica je naime protiv ovršenika podnijela prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave odnosno pravomoćnog i ovršnog rješenja o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina Općinskog suda u Đakovu broj: R1-52/2022. od 6. listopada 2023. prema kojem se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način i podjelom dobivene kupoprodajne cijene razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

6. Prvostupanjski sud je rješenjem o ovrsi odredio predloženu ovrhu te ovrhovoditelju odredio zatraženi trošak u iznosu od 331,81 EUR.

7. S pravom međutim III. i IV. ovršenici JZ i NZ u žalbi navode da je sud donoseći odluku o trošku pogrešno primijenio materijalno pravo.

8. Postupak radi diobe stvari je naime vrsta ovršnog postupka u kojem se kod odlučivanja o troškovima primjenjuje odredba članka 275. Ovršnog zakona. Odredbom članka 275. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. 131/20. 114/22 i 6/24– u nastavku teksta: OZ) propisano je da troškove provedbe ovrhe diobom stvari snose svi sudionici razmjerno vrijednosti svojih udjela u zajedničkoj stvari a stavkom 2. istoga članka propisano je da je stranka koja je prouzročila posebne troškove dužna ih nadoknaditi onim strankama koje su ih imale.

9. Dakle, radi se o posebnoj odredbi Ovršnog zakona koja propisuje snošenje troškova provedbe ovrhe diobom stvari odnosno civilnog razvrgnuća kao jednog od načina sudskog razvrgnuća.

Odredba članka 275. stavak 1. Ovršnog zakona odnosi se na troškove u svezi samog postupka provedbe ovrhe diobom stvari ali ne i na troškove zastupanja stranaka po punomoćnicima odvjetnicima jer se istom ne ograničava pravo stranke da za zastupanje u postupku diobe stvari angažira odvjetnika ali se onda u takvoj situaciji ne bi radilo o troškovima provedbe ovrhe već o troškovima koji bi se mogli prosuđivati po odredbi stavka 2. članka 275. Ovršnog zakona.

10. U ovom se slučaju radi o specifičnoj vrsti ovršnog postupka u kojem su procesne pozicije stranaka izjednačene bez obzira što je jedna stranka ovrhovoditelj, a druge ovršenici s obzirom da se postupak provodi radi civilne diobe nekretnine sudskom prodajom uz očekivani rezultat podjele kupovnine prema suvlasničkim omjerima pri čemu u postupku prodaje obje strane mogu nastupiti i kao eventualni kupci nekretnine.

11. Ne radi se prema tome o postupku u kojem su ovršenici prouzročili potrebu provođenja postupka pa je za sada bilo preuranjeno odlučivati o troškovima ovog ovršnog postupka i nalagati isplatu ovršenicima već je o troškovima potrebno odlučiti nakon provedenog postupka na način određen člankom 113. stavak 1. točka 1. Ovršnog zakona odnosno namiriti ih iz dobivene prodajne cijene nekretnine.

12. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku žalbu ovršenika uvažiti te rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu u odluci o trošku ukinuti i predmet u tom dijelu vratiti na ponovno odlučivanje kada će prvostupanjski sud biti u mogućnosti pravilno odlučiti o troškovima postupka, dok je prvostupanjsko rješenje ostalo neizmijenjeno u dijelu kojim je ovrha određena s obzirom da taj dio nitko od stranaka nije niti pobijao.

Vukovar, 29. travnja 2026.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak