REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-3706/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika II, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/87036, ur.broj: 251-10-73- 1/007-25-4 od 29. prosinca 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 29. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika II, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja opomena, te se okrivljenik na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) oslobađa troškova izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga.
II) Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. citiranog Zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/25-03/87036, ur.broj: 251-10-73-1/007-25-4 od 29. prosinca 2025., okrivljenik je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura. Istim Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka. Prilikom parkiranja vozila, kao i svaki dan, ostavio je Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom na predviđeno mjesto, no izlaskom iz vozila i zatvaranjem vrata, karta je skliznula u prostor između vrata. Napominje da posjeduje važeću Europsku kartu koja vrijedi do 22. siječnja 2029. godine. Na navedenom mjestu stanuje i parkira svakodnevno te do sada nije bila situacija da mu je vozilo uklonjeno.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru te ispitujući obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika prestroga, da se prema okrivljeniku ne mora primijeniti kažnjavanje, te da opomena kao mjera upozorenja predstavlja dovoljnu vrstu prijekora za ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija. Sud je uvažavajući navode iznesene u prigovoru te vodeći računa o težini počinjenog prekršaja, nepostojanju štetnih posljedica, u smislu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika u odnosu na kaznu, cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, prihvatio kao osnovan, te mu je umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja opomena.
5. Odlučujući o prigovoru okrivljenika koji se odnosi na naknadu paušalne svote troškova za izdavanje Obaveznog prekršajnog naloga sudac smatra da je, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, valjalo u tom dijelu prihvatiti prigovor okrivljenika i primijeniti odredbu čl. 139. st. 6. PZ-a, budući bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
6. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na propisu citiranom u izreci ove presude, a ista je donijeta, jer je ocjena suda da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 29. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja: Ovlaštenom tužitelju Gradu Zagrebu, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u tri otpravka:
za tužitelja, okrivljenika i spis.
